第一章 緒論
第二節 研究範圍與進路
一、研究範圍
關於此次研究的範圍，地理空間上的選擇為長安，但探討問題時不限制在長 安的都城，而是會包含整個三輔地區（漢代行政區域之京兆尹、左馮翊、右扶風 三郡），乃至於以長安都城為中心的關中周圍地帶，以期對長安有更為完整的認 識。而因為研究中會涉及到想像的部分，所以不會只對實際地理意義的長安進行 考證，亦會將六朝人對不同時代的長安追想納入論述之中。
在時間上主要是選擇六朝時期9，由於有關漢、唐的長安研究已是汗牛充棟，
8 王文進︰〈南朝士人的時空思維〉，《東華人文學報》第 5 期（2003 年 7 月），頁 235-260。
9 嚴格意義下的六朝，指的是以建康為都的孫吳、東晉以及南朝的宋、齊、梁、陳。但此次研究 所使用的「六朝」則是廣義的泛稱，與所謂漢、唐之間的「魏晉南北朝」同義，而本次研究亦會 將隋代部分納入討論，但為免行文繁瑣，故使用「六朝」一詞代表。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但對於六朝時期的長安研究則顯得較為缺乏，這一方面固然是因為殘存文獻較為 稀少，故在資料缺乏的情況下，很自然就會將眼光轉向南方政權的狀況，關注東 晉乃至於宋（420-479）、齊（479-502）、梁（502-557）、陳（557-589）的研究。
但在六朝時期、西晉（265-316）末年、前趙（304-329）、前秦（351-394）、後秦
（384-417）、西魏（535-556）、北周（557-581）、隋（581-618）皆定都於此，所 以我們可能也不應忽視此時關於長安的相關記載，且如果能釐清此時期長安的各 方面發展狀況，或許就能夠補充漢代至唐代長安這一段較為前人所忽視的發展過 程。至於除了史實上的長安，關於長安的「書寫」（包含文學作品、歷史著作、
傳記、書信等）亦會一併討論，希望能夠更加凸顯「長安」是如何在文字中呈現，
並非將視角僅放置在「真實」的長安，而是考察古人參雜記憶、情感的長安「寫 真」。
至於本次研究的範圍以長安為中心，主要擴展的方向則是在信仰、族群以及 地景三個不同面向。首先就信仰部分來說，長安在六朝雖飽受戰亂侵擾，以致於 不若漢代那般繁華興盛，但依然是重要的政治、經濟中心，所以相較於中國北方 的其他地方，在這個區域還是有為數不少的人口與活動，而我們知道在六朝這樣 的亂世之中，宗教在各地發展情況雖大不相同，但無論是在北方或南方，相較漢 代而言，都可算是香火鼎盛的狀況，所以要清楚理解長安此地，不得不注意到宗 教發展的情形。至於宗教在社會上由於具有安定人心的力量，故對民眾有很強的 號召力，且在經濟方面，一定程度上瓜分了政府可能獲得的資源，但政府一方面 需要以宗教安撫人心，一方面又擔心宗教團體的勢力過於龐大，所以宗教與政治 二領域在長安的互動關係，也是相當值得考察的部分。10另外《隋書．地理志》
曾提及：
京兆王都所在，俗具五方，人物混淆，華戎雜錯。去農從商，爭朝夕之利，
遊手為事，競錐刀之末。貴者崇侈靡，賤者薄仁義，豪強者縱橫，貧窶者 窘蹙。桴鼓屢驚，盜賊不禁，此乃古今之所同焉。11
長安地區自周代以來，即為漢人活動區域的邊緣位置，但因具有政治經濟上的重 要地位，故有許多不同勢力在此爭奪有限資源，於是形成了弱肉強食、適者生存 的剽悍風俗。且長安往往是胡、漢雜處、文化交融混雜之處，一方面來到此處的 外族可能被漢化，另一方面在此處久居的漢人亦可能被胡化，以至於六朝時期，
族群問題在北方各地讓統治者相當煩惱，而在人口眾多又位居邊緣的長安，這個 問題也就更加複雜難解。至於不同族群間的交流，雖然有和平的往來，但比較會 引起注意的，通常是不同族群之間的戰爭問題，而像是先前提到的劉裕北伐事件，
除了是顯現政治領域上南北對抗的局勢，但更深層的脈絡則是自漢代以來，外族
10 至於政治與宗教的衝突，在長安一地，佛教比道教明顯也更為劇烈，但其中亦非單純的宗教 問題，可能也與不同民族間的固有矛盾有關，此部分可參考劉淑芬︰〈從民族史的角度看太武滅 佛〉，《中古的佛教與社會》（上海︰上海古籍出版社，2008 年），頁 1-45。
11 唐．魏徵等著：《隋書．志．地理上》（北京：中華書局，1973 年），冊 3，卷 29，頁 817。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與漢人複雜關係的一種呈現，而漢人與外族之間的矛盾，乃是自西晉江統（？-310）
外像是在人文地理學的部分，更是對於「空間」（space）與「地方」（place）有 162-169。
17 可參段義孚（Yi-fu Tuan）著，潘桂成譯：《經驗透視中的空間和地方》（台北：國立編譯館， 市的現實是意義的密實性，這種密實性所表示的並非編了碼的詩學（coded poetics），而是一個充 滿比喻和想像的現實。」見英．本．哈莫（Ben Highmore）著，雷月梅譯：〈方法論：文化、城 市和可讀性〉，收入汪民安，陳永國，馬海良主編：《城市文化讀本》（北京：北京大學出版社，
像。
至於在追憶與想像的部分，主要則是以所謂傳統的文史互證的方法進行，也 就是在研究時雖然會參考部分考古材料，只是涉及想像的部分，實際的文物幫助 可能有限，這時候就必須使用史書記載以及其個人書寫，來解析作者的內在想法，
雖然這個部分容易流於主觀的臆測，但也可能是進入古人內心世界中，還算可行 的一條途徑，然而前人研究已不乏先例，亦知此研究法並非不證自明，必須要對 文本進行具體操作才能使其不至淪為空談，故在此僅約略陳述而已。21