本研究主要目的在探討團體輔導對國中八年級關係受害女生的人際因應策 略、人際信念、孤寂感、心理適應的輔導效果，並就可能影響本研究團體輔導效 果的因素加以探討。
本章共分為四節，第一節說明團體輔導的立即輔導效果；第二節為實驗組學 生延宕輔導效果，第三節為實驗組學生回饋內容分析與討論，第四節為實驗組成 員個別輔導效果討論。
第一節 團體輔導的立即輔導效果
本節旨在探討經過實驗處理之後，實驗組與控制組受試者在依變項後測之差 異情形，藉以了解實驗處理的輔導效果。本研究以｢實驗處理」為自變項，以人際 因應策略、人際信念、孤寂感、情緒及行為反應為依變項，排除各依變項所使用 之量表前測分數的影響，進行單因子共變數分析，以考驗本研究之假設。
一、實驗組與控制組在｢人際衝突因應策略量表」得分的比較
此部分旨在呈現實驗組與控制組成員在實驗處理前後，在｢人際衝突因應策略 量表」上各項分數的統計考驗結果，並進行相關說明，實驗組與控制組成員前後 測之平均數與標準差，如表 4-1-1。由表 4-1-1 平均數得知，｢問題解決」分量表中 實驗組後測分數（M=3.79）略高於其前測（M=3.75），而控制組後測分數（M=3.21）
則低於其前測（M=3.33）；｢負面情緒與自責」分量表中實驗組後測分數（M=2.25）
略低於其前測（M=2.46），而控制組後測分數（M=2.92）則高於其前測分數
（M=2.83）；｢尋求社會支持」分量表中，實驗組後測分數（M=2.58）略高於其前 測（M=2.50），而控制組後測分數（M=3.00）則低於其前測（M=3.13）；「漠視與 逃避」分量表中，實驗組後測分數（M=2.50）低於其前測（M=3.00），而控制組後
46
測分數（M=3.00）亦略低於其前測（M=3.05）；｢發洩情緒」分量表中，實驗組後 測分數（M=1.39）高於其前測（M=1.11），而控制組後測分數（M=1.94）則低於其 前測（M=2.22）。從上述得知，實驗組在｢問題解決」、｢尋求社會支持」部分的後 測分數均有進步，在｢負面情緒與自責」則是後測分數有下降，控制組則反之；兩 組在｢漠視與逃避」則都有微幅下降；而在｢發洩情緒」部分，實驗組經實驗處理 後略升，控制組則略降。
表 4-1-1
受試者在｢人際衝突因應策略量表」各項前後測得分之平均數與標準差
前測 後測
量表名稱 實驗組（n=6） 控制組（n=6） 實驗組（n=6） 控制組（n=6）
M SD M SD M SD M SD
問題解決 3.75 1.17 3.33 1.01 3.79 1.17 3.21 0.86 負面情緒與自責 2.46 1.38 2.83 0.66 2.25 1.30 2.92 0.56 尋求社會支持 2.50 1.23 3.13 0.61 2.58 1.57 3.00 0.50 漠視與逃避 3.00 1.01 3.05 1.02 2.50 1.09 3.00 0.70 發洩情緒 1.11 0.17 2.22 0.69 1.39 0.44 1.94 0.80 在進行共變數分析之前，本研究針對實驗組與控制組之前測結果進行組內迴 歸同質性檢定，檢定結果如表4-1-2所示，｢人際衝突因應策略」五個分量表均未達.05 顯著水準，顯示實驗組與控制組於｢人際衝突因應策略量表」的組內迴歸線平行，
符合共變數分析的基本假定。
47
4-1-2
受試者在｢人際衝突因應策略量表」前測之迴歸係數同質性考驗分析摘要表 分量表名稱 來源 SS df MS F值 顯著性 問題解決 組別前測 0.29 1 0.29 1.45 0.26
誤差 1.58 8 0.20
負面情緒與自責 組別前測 0.35 1 0.35 0.90 0.37 誤差 3.16 8 0.40
尋求社會支持 組別前測 1.16 1 1.16 0.80 0.40 誤差 11.56 8 1.44
漠視與逃避 組別前測 0.60 1 0.60 1.19 0.31 誤差 4.03 8 0.50
發洩情緒 組別前測 0.18 1 0.18 0.81 0.39 誤差 1.77 8 0.22
以前測為共變項，後測為依變項進行共變數分析，探討在排除前測的影響 後，實驗組與控制組在後測的結果上是否有差異，進行單因子共變數分析的結果 如表 4-1-3 所示。其結果顯示實驗組與控制組在｢人際衝突因應策略量表」各分量 表均未達顯著，研究假設 1-1 並未獲得支持。
表 4-1-3
受試者在｢人際衝突因應策略量表」各分量表後測之共變數分析摘要表
分量表名稱 來源 SS df MS F值 顯著性 問題解決 組別 0.15 1 0.15 0.73 0.42
誤差 1.87 9 0.21
負面情緒與自責 組別 0.43 1 0.43 1.11 0.32 誤差 3.51 9 0.39
尋求社會支持 組別 0.14 1 0.14 0.10 0.76 誤差 12.71 9 1.41
漠視與逃避 組別 0.65 1 0.65 1.27 0.29 誤差 4.63 9 0.51
發洩情緒 組別 0.30 1 0.30 1.36 0.27 誤差 1.95 9 0.22
48
二、實驗組與控制組在｢人際信念量表」得分的比較
此部分旨在呈現實驗組與控制組成員在實驗處理前後，在｢人際信念量表」上 各項分數的統計考驗結果，並進行相關說明，實驗組與控制組成員前後測之平均 與標準差，如表 4-1-4。由表 4-1-4 平均數發現，在｢消極信念」分量表實驗組後測 分數（M=8.67）低於前測分數（M=10.67）；控制組後測分數（M=10.17）也低於 前測分數（M=11.33），在｢積極信念」分量表實驗組後測分數（M=12.50）高於前 測分數（M=12.17），控制組後測分數（M=11.67）也高於前測分數（M=10.50）。顯 示在｢人際信念」部分控制組即使未接受實驗處理，其進步趨勢與實驗組相似。
表 4-1-4
受試者在｢人際信念量表」各分量表前後測得分之平均數與標準差
前測 後測
量表名稱 實驗組（n=6） 控制組（n=6） 實驗組（n=6） 控制組（n=6）
M SD M SD M SD M SD
消極信念 10.67 4.03 11.33 4.50 8.67 5.39 10.17 3.19 積極信念 12.17 3.06 10.50 3.39 12.50 4.04 11.67 3.83 在進行共變數分析之前，本研究針對實驗組與控制組之前測結果進行組內迴 歸同質性檢定，檢定結果如表4-1-5所示，｢人際信念」二個分量表均未達.05顯著水 準，顯示實驗組與控制組｢人際信念」量表的組內迴歸線平行，符合共變數分析的 基本假定。
表 4-1-5
受試者在｢人際信念量表」前測之迴歸係數同質性考驗分析摘要表
分量表名稱 來源 SS df MS F值 顯著性 消極信念 組別前測 23.20 1 23.20 1.74 0.22
誤差 106.72 8 13.34
積極信念 組別前測 2.73 1 2.73 0.22 0.65 誤差 97.47 8 12.18
以前測為共變項，後測為依變項進行共變數分析，探討在排除前測的影響 後，實驗組與控制組在後測的結果上是否有差異，進行單因子共變數分析的結果
49
如表 4-1-6 所示。其結果顯示實驗組與控制組在｢人際衝突因應策略量表」各分量 表均未達顯著，研究假設 1-2 並未獲得支持。
表 4-1-6
受試者在｢人際信念量表」後測之之共變數分析摘要表
分量表名稱 來源 SS df MS F值 顯著性 消極信念 組別 3.59 1 3.59 0.25 0.63
誤差 129.93 9 14.44
積極信念 組別 0.39 1 0.39 0.04 0.86 誤差 100.20 9 11.13
三、實驗組與控制組在｢孤寂感量表」得分的比較
此部分旨在呈現實驗組與控制組成員在實驗處理前後，在｢孤寂感量表」分數 的統計考驗結果，並進行相關說明，實驗組與控制組成員前後測之平均數與標準 差，如表 4-1-7。從表 4-1-7 兩組平均數中可以得知，實驗組與控制組在｢孤寂感量 表」後測分數均高於前測分數。
表 4-1-7
受試者在｢孤寂感量表」前後測得分之平均數與標準差
前測 後測
量表名稱 實驗組（n=6） 控制組（n=6） 實驗組（n=6） 控制組（n=6）
M SD M SD M SD M SD
孤寂感 7.17 4.75 9.67 3.27 8.17 6.37 10.67 3.44 在進行共變數分析之前，本研究針對實驗組與控制組之前測結果進行組內迴 歸同質性檢定，｢孤寂感量表｣得分未達顯著差異水準（F=3.336，p>.05），顯示實 驗組與控制組｢孤寂感量表」的組內迴歸線平行，符合共變數分析的基本假定。
以前測為共變項，後測為依變項進行共變數分析，探討在排除前測的影響 後，實驗組與控制組在後測的結果上是否有差異，進行單因子共變數分析。其結 果顯示實驗組與控制組在｢孤寂感量表」後測差異未達顯著（F值=0.375，p>.05），
研究假設1-3未獲得支持。
50
四、實驗組與控制組在｢貝克兒童及青少年量表第二版」得分的比較
此部分旨在呈現實驗組與控制組成員在實驗處理前後，在｢貝克兒童及青少年 量表第二版」上各項分數的統計考驗結果，並進行相關說明，實驗組與控制組成 員前後測之平均數與標準差，如表 4-1-8，從表中平均數觀之，實驗組在｢自我概念」
分量表後測分數（M=53.83）高於前測（M=48.50），控制組則後測分數（M=48.67）
低於前測（M=52.17），經過實驗處理後，實驗組在此部分有進步，不過兩組前後 測｢自我概念」均在本量表臨床範圍之平均程度（45-55）。實驗組在｢焦慮」、｢憂鬱」
分量表前後測均為量表臨床範圍之平均程度（<55），控制組兩次都落在輕度的範 圍（55-59），而兩組在｢憤怒」分量表前後測均為臨床範圍的平均程度；兩組在｢
焦慮」、｢憂鬱」、｢憤怒」分量表均是後測分數低於前測。實驗組在｢違規行為」後 測分數（M=46.50）低於前測（M=52.50），控制組則後測分數（M=54.83）高於前 測（M=53.50），但兩組均在本量表臨床範圍之平均程度。
表 4-1-8
受試者在｢貝克兒童及青少年量表第二版」各分量表前後測得分之平均數與標準差
前測 後測
量表名稱 實驗組（n=6） 控制組（n=6） 實驗組（n=6） 控制組（n=6）
M SD M SD M SD M SD
自我概念 48.50 9.71 52.17 5.85 53.83 9.70 48.67 4.63 焦慮 53.00 11.66 59.83 10.50 52.50 13.78 55.83 9.28 憂鬱 51.50 12.32 58.33 10.71 50.67 16.35 55.17 12.80 憤怒 51.50 13.38 57.50 10.19 50.33 16.38 54.50 13.98 違規行為 52.50 14.61 53.50 11.29 46.50 16.63 54.83 17.01 在進行共變數分析之前，本研究針對實驗組與控制組之前測結果進行組內迴 歸同質性檢定，檢定結果如表4-1-9所示，｢貝克兒童及青少年量表第二版」五個分 量表均未達.05顯著水準，顯示實驗組與控制組｢貝克兒童及青少年量表第二版」量 表的組內迴歸線平行，符合共變數分析的基本假定。
51
表 4-1-9
受試者在｢貝克兒童及青少年量表第二版」各分量表前測之迴歸係數同質性考驗分 析摘要表
分量表名稱 來源 SS dF MS F值 顯著性 自我概念 組別前測 15.15 1 15.15 0.42 0.53
誤差 287.30 8 35.91
焦慮 組別前測 85.54 1 85.54 1.10 0.33 誤差 622.24 8 77.78
憂鬱 組別前測 63.98 1 63.98 0.65 0.44 誤差 787.54 8 98.44
憤怒 組別前測 14.32 1 14.32 0.11 0.75 誤差 1055.35 8 131.92
違規行為 組別前測 50.32 1 50.32 0.61 0.46 誤差 660.49 8 82.56
以前測為共變項，後測為依變項進行共變數分析，探討在排除前測的影響 後，實驗組與控制組在後測的結果上是否有差異，進行單因子共變數分析。其結 果如表4-1-10顯示實驗組與控制組在｢貝克兒童及青少年量表第二版」後測差異未 達顯著，研究假設1-4未獲得支持。
4-1-10
受試者在｢貝克兒童及青少年量表第二版」各分量表後測之共變數分析摘要表 分量表名稱 來源 SS dF MS F值 顯著性 自我概念 組別 161.71 1 161.71 4.81 0.06
誤差 302.45 9 33.61
焦慮 組別 7.95 1 7.95 0.10 0.76 誤差 707.78 9 78.64
憂鬱 組別 13.87 1 13.87 0.15 0.71 誤差 851.52 9 94.61
憤怒 組別 6.03 1 6.03 0.05 0.83 誤差 1069.67 9 118.85
違規行為 組別 156.04 1 156.04 1.98 0.19 誤差 710.80 9 78.98
52
第二節 團體輔導的延宕輔導效果
本節旨在探討結束實驗處理四周後，實驗組在依變項的前測與追蹤測的差異 情形，以了解實驗組的延宕輔導效果，進行｢人際衝突因應策略」、｢人際信念量 表」、｢孤寂感量表」、｢貝克兒童及青少年量表第二版」等量表的相依樣本 t 檢定，
以考驗本研究假設。
一、實驗組在｢人際衝突因應策略量表」得分的比較
此部分旨在呈現實驗組成員在實驗處理前及實驗後追蹤，在｢人際衝突因應策
此部分旨在呈現實驗組成員在實驗處理前及實驗後追蹤，在｢人際衝突因應策