本 章 共 分 為 四 節 ， 第 一 節 就 該 研 究 各 變 數 ， 包 含 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 ， 先 進 行 因 素 分 析 與 信 度 分 析 ， 確 認 衡 量 各 變 數 之 問 項 的 確 具 有 信 度 與 效 度 。 第 二 節 則 進 行 高 雄 市 及 臺 南 市 職 員 工 知 覺 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 之 描 述 性 統 計 分 析 ； 第 三 節 為 背 景 變 項 在 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 之 差 異 分 析 ； 第 四 節 分 別 以 相 關 分 析 與 迴 歸 分 析 驗 證 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 之 間 的 關 係 以 及 本 研 究 之 假 設 。
第一節 因素分析與信度檢定
本 節 就 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 各 變 項 所 進 行 之 因 素 分 析 與 信 度 檢 定 之 內 容 與 結 果 分 述 如 下 ：
一、領導風格之因素分析與信度檢定
進 行 因 素 分 析 前 ， 先 針 對 領 導 風 格 問 項 進 行 KMO值 與 Bartlett 球 型 檢 定 做 分 析 。 KMO值 於 0.60以 上 屬 普 通 合 適 值 ， 當 KMO值 愈 高 ， 表 示 任 兩 變 數 間 的 偏 相 關 係 數 愈 低 ， 進 行 因 素 分 析 萃 取 共 同 因 素 的 效 果 愈 好 ， 越 適 合 因 素 分 析 ； Bartlett球 型 檢 定 則 用 於 檢 定 問 項 的 相 關 矩 陣 間 是 否 有 共 同 因 素 存 在 ， 若 檢 定 結 果 顯 著 ， 則 適 合 因 素 分 析 ； 當 因 素 負 荷 量 小 於 0.32，表 示 該 因 素 解 釋 不 到 10%的 觀 察 變 項 變 異 量，是 非 常 不 理 想 的 狀 況 ， 可 考 慮 刪 除 該 題 ； 即 便 如 此 ， 在 因 素 分 析 程 序 中 ， 因 素 負 荷 量 的 挑 選 準 則 還 是 最 好 在 0.40以 上 ， 此 時 共 同 因 素 可 解 釋 變 異 量 之 百 分 比 為 16%（ 邱 皓 政 ， 2009） 。
領 導 風 格 所 有 問 項 的 KMO值 為 0.939，Bartlett球 型 檢 定 結 果 亦 呈 現 顯 著。經 因 素 分 析 後，倡 導 型 領 導 風 格 的 5個 問 項 與 關 懷 型 領 導 風 格 的 6個 問 項 ， 因 素 負 荷 量 均 高 於 0.523， 所 有 構 面 因 素 的 累 積 解 釋 變 異 量
為 64.035％ （ 表 4-1） 。
工 作 專 注、工 作 認 同 與 工 作 樂 趣 等 共 14個 問 項。除 了 第 4個 題 項 的 因 素
定 ， KMO值 為 0.916， Bartlett球 型 檢 定 結 果 呈 現 顯 著 。 經 因 素 分 析 後 ，
第二節 現況分析
本 節 旨 在 分 析 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 主 管 領 導 風 格 、 職 員 工 工 作 投 入 與 組 織 能 之 現 況。本 研 究 採 用 Likert五 點 量 表 計 分，以 1分 至 5分 表 示 符 合 的 程 度 ， 並 呈 現 各 量 表 之 平 均 數 及 標 準 差 的 得 分 情 形 ， 若 所 得 平 均 分 數 越 高 ， 表 示 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 能 之 認 知 情 況 越 良 好 。 有 效 的 領 導 風 格 及 提 升 職 員 工 工 作 投 入 之 參 考 ， 得 以 提 升 組 織 效 能 。
一、領導風格各構面之現況分析
本 研 究 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 主 管 領 導 風 格 量 表 採 Likert五 點 量 表 計 分 法，平 均 得 分 越 高 表 示 職 員 工 感 受 到 的 主 管 領 導 風 格 程 度 越 佳 ； 反 之 ， 平 均 得 分 越 低 ， 表 示 職 員 工 感 受 到 的 主 管 領 導 風 格 程 度 越 低 。 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 主 管 領 導 風 格 之 表 現 情 形 ， 如 表 4-4所 示 。
表 4-4
領 導 風 格 量 表 各 構 面 平 均 得 分 摘 要 表 （ n=252）
構 面 題 數 分 構 面
單 題 平 均
單 題 平 均 標 準 差
單 題 平 均 排 序
倡 導 5 4.1159 0.58281 1
關 懷 6 3.9524 0.70314 2
領 導 風 格 整 體 11 4.0267 0.61052 資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
由 表 4-4結 果 顯 示 ， 以 「 倡 導 」 構 面 的 領 導 風 格 平 均 得 分 4.1159分 較 高 ； 「 關 懷 」 構 面 的 領 導 風 格 平 均 得 分 3.9524分 較 低 。 整 體 及 各 構 面 的 平 均 分 數 皆 在 Likert五 點 量 表 中 點 3分 以 上 ， 由 此 可 知 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 主 管 領 導 風 格 的 現 況 為 中 上 程 度 ， 對 「 倡 導 」 的 知 覺 高 於 「 關 懷 」 知 覺 。
二、工作投入各構面之現況分析
本 研 究 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 工 作 投 入 量 表 採 Likert五 點 量 表 計 分 法 ， 平 均 得 分 越 高 表 示 職 員 工 工 作 投 入 意 願 程 度 越 佳 ； 反 之 ， 平 均 得 分 越 低 ， 表 示 職 員 工 工 作 投 入 意 願 程 度 越 低 。 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 工 作 投 入 之 表 現 情 形 ， 如 表 4-5所 示 。
表 4-5
工 作 投 入 量 表 各 構 面 平 均 得 分 摘 要 表 （ n=252）
構 面 題 數 分 構 面
單 題 平 均
單 題 平 均 標 準 差
單 題 平 均 排 序
工 作 專 注 3 4.1720 0.48844 1
工 作 認 同 5 3.9738 0.54249 2
工 作 樂 趣 6 3.9570 0.57967 3
工 作 投 入 整 體 14 4.0091 0.47799 資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
由 表 4-5結 果 顯 示，各 構 面 中 以「 工 作 專 注 」構 面 的 工 作 投 入 平 均 得 分 4.1720分 最 高 ； 其 次 是 「 工 作 認 同 」 構 面 的 的 工 作 投 入 平 均 得 分 3.9738分 ； 最 後 是 「 工 作 樂 趣 」 構 面 的 的 工 作 投 入 平 均 得 分 3.9570分 。 整 體 及 各 構 面 的 平 均 分 數 皆 在 Likert五 點 量 表 中 點 3分 以 上 ， 由 此 可 知 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 工 作 投 入 意 願 的 現 況 為 中 上 程 度 ， 以 對 「 工 作 專 注 」 的 知 覺 較 高 ， 其 次 是 「 工 作 認 同 」 及 「 工 作 樂 趣 」 。
三、組織效能各構面之現況分析
本 研 究 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 組 織 效 能 量 表 採 Likert五 點 量 表 計 分 法 ， 平 均 得 分 越 高 表 示 職 員 工 知 覺 組 織 效 能 程 度 越 佳 ； 反 之 ， 平 均 得 分 越 低 ， 表 示 職 員 工 知 覺 組 織 效 能 程 度 越 低 。 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 組 織 效 能 之 表 現 情 形 ， 如 表 4-6所 示 。
表 4-6
組 織 效 能 量 表 各 構 面 平 均 得 分 摘 要 表 （ n=252）
構 面 題 數 分 構 面
單 題 平 均
單 題 平 均 標 準 差
單 題 平 均 排 序
理 性 目 標 5 3.8595 0.58761 3
內 部 運 作 3 3.8664 0.59156 2
人 群 關 係 3 3.6997 0.57946 4
開 放 系 統 4 3.9137 0.60562 1
組 織 效 能 整 體 15 3.8434 0.49727 資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
由 表 4-6結 果 顯 示，各 構 面 中 以「 開 放 系 統 」構 面 的 組 織 效 能 平 均 得 分 3.9137分 最 高 ； 其 次 是 「 內 部 運 作 」 、 「 理 性 目 標 」 構 面 的 組 織 效 能 平 均 得分3.8664分、3.8595分；最 後 是「 人群 關 係」構 面 的的 組 織 效 能 平 均 得 分 3.6997分 。 整 體 及 各 構 面 的 平 均 分 數 皆 在 Likert五 點 量 表 中 點 3分 以 上，由 此 可 知，高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 組 織 效 能 現 況 為 中 上 程 度 ， 以 「 開 放 系 統 」 的 知 覺 較 高 ， 對 「 人 群 關 係 」 的 知 覺 較 低 。
第三節 t 考驗與單因子變異數分析
本 研 究 以 性 別 及 婚 姻 狀 況 對 各 研 究 變 數 進 行 t考 驗，以 年 齡、教 育 程 度 （ 學 歷 ） 、 職 務 與 現 任 服 務 年 資 對 各 研 究 變 數 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 若 差 異 情 形 達 到 統 計 的 顯 著 水 準 （ p＜ 0.05或 F統 計 量 ＞ F臨 界 值 ） ， 再 進 行 Scheffe事 後 檢 定 法 比 較 ， 以 了 解 不 同 背 景 變 項 對 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 之 差 異 情 形 。
一、不同性別的職員工在各變項之差異分析
本 研 究 以 t考 驗 不 同 性 別 的 職 員 工 在 領 導 風 格、工 作 投 入 與 組 織 效 能 上 得 分 之 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4-7所 示 。
表 4-7
不 同 性 別 職 員 工 對 各 研 究 變 項 之 獨 立 樣 本 t考 驗 分 析 表 （ n=252）
變 項 名 稱 性 別 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值 顯 著 性
（ p 值 ） 男 78 4.0280 0.71646
領 導 風 格
女 174 4.0261 0.55885
0.022 0.982
男 78 4.1007 0.42848 工 作 投 入
女 174 3.9680 0.49425
2.051 0.041＊
男 78 3.9496 0.47399 組 織 效 能
女 174 3.7958 0.50141
2.289 0.023＊
資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
由 表 4-7 獨 立 樣 本 t 考 驗 分 析 表 可 知 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 性 別 職 員 工 在 各 個 變 項 之 差 異 分 析 ， 對 領 導 風 格 看 法 並 無 顯 著 差 異 ， 惟 對 工 作 投 入 與 組 織 效 能 層 面 ， 其 p 值 達 到 顯 著 水 準 ， 因 此 ， 不 同 性 別 職 員 工 對 工 作 投 入 與 組 織 效 能 的 看 法 則 達 顯 著 差 異 。 在 工 作 投 入 與 組 織 效 能 層 面 ， 男 性 職 員 工 的 平 均 數 皆 高 於 女 性 職 員 工 ， 可 見 男 性 職 員 工 知 覺 比 女 性 職 員 工 高 。
本 研 究 分 析 結 果 與 假 設 敍 述 如 下 ：
H1.1：「 不 同 性 別 的 市 議 會 職 員 工 對 其 主 管 領 導 風 格 各 層 面 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。
H2.1：「 不 同 性 別 的 市 議 會 職 員 工 在 工 作 投 入 的 知 覺 程 度，有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 相 符 ， 獲 得 支 持 。
H3.1：「 不 同 性 別 的 市 議 會 職 員 工 對 組 織 效 能 的 知 覺 程 度，有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 相 符 ， 獲 得 支 持 。
二、不同婚姻狀況的職員工在各變項之差異分析
本 研 究 以 t考 驗 不 同 婚 姻 狀 況 的 職 員 工 在 領 導 風 格、工 作 投 入 與 組 織 效 能 上 得 分 之 差 異 情 形 ， 結 果 如 表 4-8所 示 。
表 4-8
不 同 婚 姻 狀 況 職 員 工 對 各 研 究 變 項 之 獨 立 樣 本 t考 驗 分 析 表 （ n=252）
變 項 名 稱 婚 姻
狀 況 個 數 平 均 數 標 準 差 t 值 顯 著 性
（ p 值 ） 已 婚 181 4.0422 0.58143
領 導 風 格
未 婚 71 3.9872 0.68191
0.643 0.521
已 婚 181 4.0501 0.45257 工 作 投 入
未 婚 71 3.9044 0.52641
2.193 0.029＊
已 婚 181 3.8648 0.47736 組 織 效 能
未 婚 71 3.7887 0.54452 1.093 0.275 資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
由 表 4-8 獨 立 樣 本 t 考 驗 分 析 表 可 知 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 婚 姻 狀 況 職 員 工 在 各 個 變 項 之 差 異 分 析 ， 對 領 導 風 格 與 組 織 效 能 看 法 並 無 顯 著 差 異 ， 惟 對 工 作 投 入 層 面 ， 其 p 值 達 到 顯 著 水 準 ， 因 此 ， 不 同 婚 姻 狀 況 職 員 工 對 工 作 投 入 的 看 法 則 達 顯 著 差 異 。 在 工 作 投 入 層 面 ， 已 婚 職 員 工 的 平 均 數 高 於 未 婚 職 員 工 ， 可 見 已 婚 職 員 工 知 覺 比 未
婚 職 員 工 高 。
由 表 4-9差 異 情 形 分 析 表 可 知，高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 年 齡 之 職 員 工 在 主 管 領 導 風 格 與 工 作 投 入 上，p值 均 未 達 到 顯 著 水 準。惟 不 同 年 齡 之 職 員 工 對 於 組 織 效 能 存 在 著 顯 著 差 異 。 本 研 究 繼 續 進 行 Scheffe 事 後 檢 定 法 比 較 ， 則 未 發 現 組 織 效 能 任 何 兩 組 間 的 平 均 數 差 異 值 達 到 顯 著，亦 即 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 無 論 年 齡 是 在 29歲 以 下、30-39 歲、40-49歲、50-59歲 或 60歲 以 上，其 在 領 導 風 格、工 作 投 入 與 組 織 效 能 上 ， 看 法 均 無 顯 著 的 差 異 。
本 研 究 分 析 結 果 與 假 設 敍 述 如 下 ：
H1.3： 「 不 同 年 齡 的 市 議 會 職 員 工 對 其 主 管 領 導 風 格 各 層 面 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。
H2.3： 「 不 同 年 齡 的 市 議 會 職 員 工 在 工 作 投 入 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。
H3.3： 「 不 同 年 齡 的 市 議 會 職 員 工 對 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。
四、不同教育程度（學歷）的職員工在各變項之差異 分析
本 研 究 以 單 因 子 變 異 數 分 析（ ANOVA）分 析 不 同 教 育 程 度（ 學 歷 ） 的 職 員 工 在 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 上 得 分 之 差 異 情 形 ， 若 差 異 情 形 達 到 統 計 顯 著 水 準 ， 則 再 進 行 Scheffe事 後 檢 定 法 比 較 ， 其 分 析 結 果 如 表 4-10所 示 。
表 4-10
五、不同職務的職員工在各變項之差異分析
本 研 究 分 析 結 果 與 假 設 敍 述 如 下 ：
由 表 4-12差 異 情 形 分 析 表 可 知 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 現 任 服 務 年 資 職 員 工，其 p值 均 無 達 到 顯 著 水 準。亦 即 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 之 職 員 工 其 現 任 服 務 年 資 不 論 是 5年 以 下 、 6年 ~15年 、 16年 ~25年 或 26年 以 上 ， 其 在 領 導 風 格 、 工 作 投 入 與 組 織 效 能 上 均 無 顯 著 的 差 異 。 本 研 究 分 析 結 果 與 假 設 敍 述 如 下 ：
H1.6： 「 不 同 現 任 服 務 年 資 的 市 議 會 職 員 工 對 其 主 管 領 導 風 格 各 層 面 的 知 覺 程 度，有 顯 著 差 異。」驗 證 結 果 不 相 符，未 獲 得 支 持 。 H2.6： 「 不 同 現 任 服 務 年 資 的 市 議 會 職 員 工 在 工 作 投 入 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。
H3.6： 「 不 同 現 任 服 務 年 資 的 市 議 會 職 員 工 對 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。 」 驗 證 結 果 不 相 符 ， 未 獲 得 支 持 。