本 研 究 旨 在 探 討 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 主 管 領 導 風 格 、 職 員 工 工 作 投 入 與 組 織 效 能 之 影 響 。 本 章 依 據 第 四 章 資 料 分 析 結 果 之 主 要 發 現 ， 綜 合 整 理 成 結 論 ， 並 提 出 具 體 建 議 與 研 究 限 制 ， 以 供 縣 市 議 會 領 導 幹 部 、 職 員 工 及 後 續 研 究 者 參 考 。 本 章 分 三 節 ， 第 一 節 主 要 研 究 發 現 ， 第 二 節 研 究 結 論 ， 第 三 節 研 究 建 議 。
第一節 主要研究發現
本 節 根 據 文 獻 探 討 與 第 四 章 之 研 究 結 果 與 討 論 ， 歸 納 出 本 研 究 主 要 發 現 如 下 ：
一、高雄市及臺南市議會職員工知覺「領導風格」、
「工作投入」及「組織效能」之現況分析情形
就 領 導 風 格 而 言 ， 「 倡 導 」 構 面 每 題 平 均 得 分 4.1159較 高 ， 「 關 懷 」 構 面 每 題 平 均 得 分 3.9524較 低 ， 就 整 體 領 導 風 格 而 言 ， 每 題 平 均 得 分 為 4.0267分 ， 顯 示 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 在 整 體 領 導 風 格 的 知 覺 程 度 屬 於 中 上 程 度，職 員 工 對「 倡 導 」的 知 覺 高 於「 關 懷 」知 覺 。
就 工 作 投 入 而 言 ， 「 工 作 專 注 」 構 面 每 題 平 均 得 分 4.1120最 高 ，
「 工 作 認 同 」 構 面 每 題 平 均 得 分 3.9738次 之 ， 「 工 作 樂 趣 」 構 面 每 題 平 均 得 分 3.9570最 低 ， 就 整 體 工 作 投 入 而 言 ， 每 題 平 均 得 分 為 4.0091 分 ， 顯 示 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 在 整 體 工 作 投 入 的 知 覺 程 度 屬 於 中 上 程 度 ， 職 員 工 對 「 工 作 專 注 」 的 知 覺 較 高 ， 其 次 是 「 工 作 認 同 」 及 「 工 作 樂 趣 」 。
就 組 織 效 能 而 言 ， 「 開 放 系 統 」 構 面 每 題 平 均 得 分 3.9137 最 高 ，
「 內 部 運 作 」、「 理 性 目 標 」構 面 每 題 平 均 得 分 3.8664、3.8595 次 之 ，
「 人 群 關 係 」 構 面 每 題 平 均 得 分 3.6997 最 低 ， 就 整 體 組 織 效 能 而 言 ， 每 題 平 均 得 分 為 3.8434 分，顯 示 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 在 整 體 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 屬 於 中 上 程 度，職 員 工 對「 開 放 系 統 」的 知 覺 較 高 ，
「 人 群 關 係 」 較 低 。
高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 對「 領 導 風 格 」、「 工 作 投 入 」及「 組 織 效 能 」 之 現 況 知 覺 良 好 ， 介 於 「 同 意 」 與 「 非 常 同 意 」 之 程 度 。
二、不同背景變項的高雄市及臺南市議會職員工知覺 主管領導風格之差異情形
不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 主 管 領 導 風 格 之 差 異 情 形 ， 主 要 發 現 如 下 ：
(一 )研 究 發 現 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 的 職 員 工 對 主 管 領 導 風 格 的 知 覺 ， 不 因 性 別 、 婚 姻 狀 況 、 年 齡 、 教 育 程 度 （ 學 歷 ） 及 現 任 服 務 年 資 之 不 同 而 有 顯 著 的 差 異 。
(二 )研 究 顯 示 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 職 務 之 職 員 工 對 於 主 管 領 導 風 格 存 在 著 顯 著 差 異 ， 經 Scheffe事 後 檢 定 法 比 較 發 現 ， 「 臨 時 、 約 僱 人 員 」 組 群 體 的 領 導 風 格 顯 著 地 高 於 「 駐 衛 警 察 」 組 群 體 。 易 言 之 ，
「 臨 時 、 約 僱 人 員 」 組 群 體 對 於 領 導 風 格 的 知 覺 高 於 「 駐 衛 警 察 」 組 群 體 。
三、 不同背景變項的高雄市及臺南市議會職員工知覺 工作投入之差異情形
不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 工 作 投 入 之 差 異 情 形 ， 主 要 發 現 如 下 ：
(一 )研 究 發 現 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 的 職 員 工 對 工 作 投 入 的 知 覺，不 因 年 齡 、 教 育 程 度 （ 學 歷 ） 、 職 務 及 現 任 服 務 年 資 之 不 同 而 有 顯 著 的 差 異 。
(二 )研 究 顯 示 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 不 同 性 別、婚 姻 狀 況 之 職 員 工 對 於
工 作 投 入 存 在 著 顯 著 差 異 ， 「 男 性 」 組 群 體 的 平 均 數 高 於 「 女 性 」 組 群 體 。
四、不同背景變項的高雄市及臺南市議會職員工知覺 組織效能之差異情形
不 同 背 景 變 項 的 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 組 織 效 能 之 差 異 情 形 ， 主 要 發 現 如 下 ：
(一 )研 究 發 現 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 的 職 員 工 對 組 織 效 能 的 知 覺，不 因 婚 姻 狀 況 、 年 齡 及 現 任 服 務 年 資 之 不 同 而 有 顯 著 的 差 異 。
(二 )研 究 結 果 具 顯 著 差 異 的 變 項 ， 敘 述 如 下 ：
1.就 性 別 而 言 ： 「 男 性 」 組 群 體 的 平 均 數 高 於 「 女 性 」 組 群 體 。 2.就 教 育 程 度 而 言：經 Scheffe事 後 檢 定 法 比 較 發 現，「 高 中（ 職 ）」
組 群 體 知 覺 組 織 效 能 程 度 高 於「 大 專（ 大 學 ）院 校 」組 群 體 。 3.就 職 務 而 言：經 Scheffe事 後 檢 定 法 比 較 發 現，「 駐 衛 警 察 」組 群 體 知 覺 組 織 效 能 程 度 高 於「 臨 時、約 僱 人 員 」組 群 體；「 臨 時、約 僱 人 員 」組 群 體 知 覺 組 織 效 能 程 度 高 於「 職 員 」組 群 體。
五、高雄市及臺南市議會主管領導風格、職員工工作 投入與組織效能之相關情形
（一）高雄市及臺南市議會主管領導風格與組織效能達顯著 正相關
領 導 風 格 的 倡 導 構 面、關 懷 構 面 與 組 織 效 能 整體的相關係數皆達0.01 顯著水準，其相關係數分別為0.397 (p=0.000<0.01)、0.406(p=0.000<0.01)， 顯 示 領 導 風 格 的 倡 導 、 關 懷 兩 構 面 與 組 織 效 能 均 有 顯 著 正 相 關 。
領 導 風 格 整 體 與 組 織 效 能 整 體 的 相 關 係 數 達 0.01顯 著 水 準 ， 其 相 關 係 數 為 0.427 (p=0.000<0.01)，顯 示 兩 變 項 整 體 間 呈 現 中 度 正 相 關。整 體 而 言 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 之 職 員 工 知 覺 其 領 導 風 格 與 組 織 效 能 存 有 顯 著 正 相 關 。
（二）高雄市及臺南市議會主管領導風格與職員工工作投入 達顯著正相關
領 導 風 格 的 倡 導 構 面、關 懷 構 面，與 工 作 投 入 的 相 關 係 數 皆 達 0.01 顯 著 水 準 ， 其相關係數分別為0.458 (p=0.000<0.01)、 0.441(p=0.000<0.01)，
顯 示 領 導 風 格 的 倡 導 、 關 懷 兩 構 面 與 工 作 投 入 均 有 顯 著 正 相 關 。 領 導 風 格 整 體 與 工 作 投 入 整 體 的 相 關 係 數 亦 達 0.01顯 著 水 準 ， 其 相 關 係 數 為 0.476 (p=0.000<0.01)，顯 示 兩 變 項 整 體 間 呈 現 中 度 正 相 關 。 整 體 而 言 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 之 職 員 工 知 覺 領 導 風 格 與 其 工 作 投 入 存 有 顯 著 正 相 關 。
（三）高雄市及臺南市議會職員工工作投入與組織效能達顯 著正相關
工 作 投 入 的 工 作 專 注 構 面 、 工 作 認 同 構 面 及 工 作 樂 趣 構 面 與 組 織 效 能 的 相 關 係 數 皆 達 0.01 顯 著 水 準 ， 其 相 關 係 數 分 別 為 0.368
(p=0.000<0.01)、 0.736 (p=0.000<0.01)、 0.687 (p=0.000<0.01)，顯 示 工 作 投 入 的 工 作 專 注 、 工 作 認 同 與 工 作 樂 趣 等 構 面 與 組 織 效 能 均 有 顯 著 正 相 關 。
工 作 投 入 整 體 與 組 織 效 能 整 體 的 相 關 係 數 亦 達 0.01顯 著 水 準 ， 其 相 關 係 數 為 0.736 (p=0.000<0.01)，顯 示 兩 變 項 整 體 間 呈 現 高 度 正 相 關 。 整 體 而 言 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 之 職 員 工 知 覺 其 工 作 投 入 與 組 織 效 能 存 有 顯 著 正 相 關 。
六、高雄市及臺南市議會主管領導風格、職員工工作 投入與組織效能之影響情形
（一）高雄市及臺南市議會主管領導風格對於組織效能有顯 著正向的影響
經 多 元 迴 歸 分 析 後 顯 示 迴 歸 模 式 之 變 異 量 顯 著 性 考 驗 的 F值 為 27.854，p值 為 0.000＜ 0.001，表 示 整 體 解 釋 變 異 量 達 到 顯 著 水 準，領 導 風 格 之 「 倡 導 」 及 「 關 懷 」 二 個 預 測 變 項 可 解 釋 「 組 織 效 能 」 效 標 變
項 18.3％ 的 變 異 量 ， 亦 即 能 夠 有 效 預 測 組 織 效 能 效 標 變 項 。 並 透 過 變 異 數 膨 脹 因 素 （ VIF） 檢 視 ， VIF值 均 未 大 於 10， 顯 示 預 測 變 項 間 的 多 元 共 線 性 問 題 並 不 明 顯 。 因 而 ， 可 知 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 主 管 領 導 風 格 對 於 組 織 效 能 有 顯 著 正 向 的 影 響 。
（二）高雄市及臺南市議會主管領導風格對於職員工工作投 入有顯著正向的影響
經 多 元 迴 歸 分 析 後 顯 示 迴 歸 模 式 之 變 異 量 顯 著 性 考 驗 的 F值 為 37.104，p值 為 0.000＜ 0.001，表 示 整 體 解 釋 變 異 量 達 到 顯 著 水 準，領 導 風 格 之 「 倡 導 」 及 「 關 懷 」 二 個 預 測 變 項 可 解 釋 「 工 作 投 入 」 效 標 變 項 23％ 的 變 異 量 ， 亦 即 能 夠 有 效 預 測 工 作 投 入 效 標 變 項 。 並 透 過 變 異 數 膨 脹 因 素 （ VIF） 檢 視 ， VIF值 均 未 大 於 10， 顯 示 預 測 變 項 間 的 多 元 共 線 性 問 題 並 不 明 顯 。 因 而 ， 可 知 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 主 管 領 導 風 格 對 於 職 員 工 工 作 投 入 有 顯 著 正 向 的 影 響 。
（三）高雄市及臺南市議會職員工工作投入對於組織效能有 顯著正向的影響
經 多 元 迴 歸 分 析 後 顯 示 迴 歸 模 式 之 變 異 量 顯 著 性 考 驗 的 F值 為 122.233， p值 為 0.000＜ 0.001， 表 示 整 體 解 釋 變 異 量 達 到 顯 著 水 準 ， 工 作 投 入 之 「 工 作 認 同 」 及 「 工 作 樂 趣 」 二 個 預 測 變 項 可 解 釋 「 組 織 效 能 」效 標 變 項 59.7%的 變 異 量，亦 即 能 夠 有 效 預 測 組 織 效 能 效 標 變 項 。 並 透 過 變 異 數 膨 脹 因 素 （ VIF） 檢 視 ， VIF值 均 未 大 於 10， 顯 示 預 測 變 項 間 的 多 元 共 線 性 問 題 並 不 明 顯 。 因 而 ， 可 知 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 工 作 投 入 對 於 組 織 效 能 有 顯 著 正 向 的 影 響 。
七、高雄市及臺南市議會職員工工作投入的中介作用 分析情形
本 研 究 以 3組 迴 歸 模 型 去 檢 驗「 工 作 投 入 」對 領 導 風 格 與 組 織 效 能 之 中 介 效 果 。 分 析 結 果 模 式 一 顯 示 領 導 風 格 之 「 倡 導 」 與 「 關 懷 」 二 個 構 面 與 工 作 投 入 之 間 為 顯 著 關 係 。 模 式 二 顯 示 領 導 風 格 之 「 倡 導 」
與 「 關 懷 」 二 個 構 面 與 組 織 效 能 之 間 為 顯 著 關 係 。 而 模 式 三 顯 示 工 作
表 5-1
研 究 假 設 實 證 結 果 彙 整 表 （ 續 上 表 ）
研 究 假 設 驗 證 結 果
H3： 不 同 個 人 背 景 變 項 （ 性 別 、 婚 姻 狀 況 、 年 齡 、 教 育 程 度（ 學 歷 ）、擔 任 職 務、現 任 服 務 年 資 ）的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.1： 不 同 性 別 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.2： 不 同 婚 姻 狀 況 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.3： 不 同 年 齡 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.4： 不 同 教 育 程 度 （ 學 歷 ） 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.5： 不 同 擔 任 職 務 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
H3.6： 不 同 現 任 服 務 年 資 的 市 議 會 職 員 工 與 組 織 效 能 的 知 覺 程 度 ， 有 顯 著 差 異 。
部 分 支 持
支 持
不 支 持
不 支 持
支 持
支 持
不 支 持
H4：市 議 會 主 管 領 導 風 格 對 於 組 織 效 能 有 顯 著 正 向 的 影 響。 完 全 支 持
H5： 市 議 會 主 管 領 導 風 格 對 於 職 員 工 工 作 投 入 有 顯 著 正 向
的 影 響 。 完 全 支 持
H6：市議會職員工工作投入對於組織效能有顯著正向的影響。 部 分 支 持
H7： 市 議 會 主 管 領 導 風 格 會 透 過 職 員 工 工 作 投 入 的 中 介 作
用 ， 進 而 影 響 組 織 效 能 。 完 全 支 持
資 料 來 源 ： 本 研 究 者 整 理
第二節 結論
根 據 以 上 的 研 究 發 現 ， 本 研 究 得 到 以 下 幾 點 結 論 ：
一、高雄市及臺南市議會職員工對主管領導風格、職 員工工作投入、組織效能現況知覺良好
本 研 究 發 現 ， 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 知 覺 主 管 領 導 風 格 整 體 平 均 數 為 4.0267分，工 作 投 入 整 體 平 均 數 為 4.0091分，組 織 效 能 整 體 平 均 數 為 3.8434分 ， 可 見 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 在 知 覺 主 管 領 導 風 格 及 其 工 作 投 入 與 組 織 效 能 的 現 況 良 好 。 茲 分 述 如 下 ：
（ 一 ） 在 整 體 主 管 領 導 風 格 層 面 方 面
主 管 領 導 風 格 現 況 倡 導 層 面 得 分 （ 4.1159） 高 於 關 懷 層 面 得 分
（ 3.9524） ， 表 示 主 管 領 導 層 面 上 善 於 運 用 組 織 的 科 層 體 制 與 法 令 規 章 來 達 成 組 織 目 標 ， 對 部 屬 的 關 懷 尚 有 再 進 步 的 空 間 。
（ 二 ） 在 整 體 職 員 工 工 作 投 入 層 面 方 面
職 員 工 工 作 投 入 現 況 以 工 作 專 注 層 面 得 分 最 高 （ 4.1720） ， 其 次 是 工 作 認 同 層 面 得 分（ 3.9738）及 工 作 樂 趣 層 面 得 分（ 3.9570）。表 示 多 數 的 職 員 工 願 竭 盡 所 能 地 為 市 議 會 努 力 專 心 工 作 。
（ 三 ） 在 整 體 組 織 效 能 層 面 方 面
組 織 效 能 現 況 以 開 於 系 統 層 面 得 分 最 高 （ 3.9137） ， 其 次 是 內 部 運 作 得 分（ 3.8664）、理 性 目 標 得 分（ 3.8598），最 後 是 人 群 關 係 得 分
（ 3.6997） 。 表 示 多 數 的 職 員 工 能 因 應 民 意 高 漲 、 多 元 文 化 的 時 代 變 遷 ， 而 能 適 時 的 自 我 調 適 ， 因 應 各 種 挑 戰 ， 且 內 部 運 作 穩 定 ， 主 管 與 職 員 工 彼 此 間 的 溝 通 無 礙 ， 職 員 工 亦 能 自 動 自 發 地 處 理 公 務 。
二、 「臨時、約僱人員」比「駐衛警察」對領導風格知 覺上有較高的感受度
本 研 究 發 現 高 雄 市 及 臺 南 市 議 會 職 員 工 對 領 導 風 格 的 知 覺 上，會
隨 職 務 不 同 而 有 所 差 異 。 研 究 顯 示 「 臨 時 、 約 僱 人 員 」 組 群 體 所 知 覺
隨 職 務 不 同 而 有 所 差 異 。 研 究 顯 示 「 臨 時 、 約 僱 人 員 」 組 群 體 所 知 覺