本章共分四節，包括各類變項分布情形、個人背景因素與蔬果攝
取行為的關係、社會心理因素及環境因素與蔬果攝取行為的關係、個 人背景因素及社會心理因素和環境因素對蔬果攝取行為的預測力。
第一節 各變項分布情形
此節針對研究對象之個人背景因素、社會心理因素、環境因素與 蔬果攝取行為現況，分別說明其分布情形。
一、個人背景因素
本研究總計收集樣本 310 份，有效回收率 90.64％。為瞭解研究樣
本的代表性，根據研究母群體的性別及年齡人數分布，以適合度檢定
（Goodness of fit test）進行考驗（見表 4-1）。考驗結果，研究對象的 性別（χ2=2.614，p=.106＞.05）、年齡（χ2=3.997，p=.262＞.05）與母群體 之間無顯著差異存在，說明本研究樣本具有其代表性。
表4-1 研究對象性別、年齡與母群體人數之適合度檢定
變項名稱 母群體 研究樣本 χ2
性別
男 622 169 2.614
女 434 141
年齡
29 歲以下 183 47 3.997
30-39 歲 644 201
40-49 歲 220 57
50 歲以上 9 5
研究對象個人背景因素包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、自 覺體型及自覺健康狀況等，分布情形如表4-2 所示。
（一）性別
研究對象的性別分布，男生 169 人（54.52％），女生 141 人（45.48％），以男生佔多數。
（二）年齡
研究對象的年齡分布，29 歲以下 47 人（15.16％），30-39 歲 201 人（64.84％），40-49 歲 57 人（18.39％），50 歲以上 5 人（1.61
％），以30-39 歲人較多。
（三）婚姻狀況
研究對象的婚姻狀況分布，未婚 153 人（49.35％），已婚 151 人（48.71％），喪偶 0 人，離婚 4 人（1.29％），分居2 人（0.65
％）， 以未婚人數較多。
（四）教育程度
研究對象教育程度分布，高中（職）3 人（0.97％），專科 48 人（15.48％），大學 114 人（36.77％），碩士 141 人（45.48
％），博士4 人（1.29％），以碩士學歷人數較多。
（五）自覺體型
研究對象的自覺體型分布，以自覺體型「剛好」者居多，
有155 人（50％）。其次依序為：自覺體型「稍胖」者，有 101 人（32.58％）、自覺體型「略瘦」者，有 32 人（10.32％）、自 覺體型「胖」者，有 20 人（6.45％），最少為自覺體型「瘦」
者，有2 人（0.65％）。
（六）自覺健康狀況
研究者自覺健康狀況分布，以自覺健康狀況「普通」者居 多，有176 人（56.77％）。其次依序為：自覺健康狀況「好」者，
有89 人（28.71％）、自覺健康狀況「差」者，有28 人（9.03％），
最少為自覺健康狀況「非常好」者，有 17 人（5.48％），而自覺 健康狀況「很差」則無人填答。
表4-2 研究對象個人背景因素分布情形（n=310）
二、社會心理因素分布現況
社會心理因素包含蔬果的喜好、蔬果攝取結果期望、蔬果攝 取自我效能及蔬果攝取社會支持等四項，以下分別說明。
（一）蔬果的喜好
「蔬果的喜好」量表共有 6 題，平均分數愈高，表示研究 對象之蔬果的喜好愈正向。各題答題情形見表4-3，各題平均得 分在3.85-4.17 之間，其中以「我喜歡吃大部分的水果」得分 4.17 最高，其次為「我覺得大部分水果吃起來口感不錯」得分 4.09，
而以「我喜歡吃大部分的蔬菜」得分 3.85 最低。研究對象之蔬 果的喜好總平均得分為3.99，非常接近「同意」，顯示研究對象 之蔬果的喜好趨於正向，此結果與陳俐蓉（2009）、李貞儀（2010）
的研究結果相似。
表 4-3 蔬果的喜好各題得分分布情形（n=310）
（二）蔬果攝取結果期望
「蔬果攝取結果期望」量表共 7 題，以結果可能性和結果 重要性進行評估，結果可能性和結果重要性兩者乘積和代表蔬 果攝取結果期望，平均分數愈高，則研究對象之蔬果攝取結果 期望愈正向。以下從蔬果攝取結果可能性、蔬果攝取結果重要 性及蔬果攝取結果期望分別說明。
1.蔬果攝取結果可能性
研究對象蔬果攝取結果可能性之各題答題情形見表 4-4，各題平均得分在 2.46-4.18 之間，其中以「我認為每日 吃五蔬果，可以使身體健康」得分 4.18 最高，其次為「我 認為每日吃五蔬果，可以促進消化」得分 4.09，而以「我 認為每日吃五蔬果，會有農藥殘留於體內」得分2.46 最低。
研究對象之蔬果攝取結果可能性平均得分為 3.81，顯示研 究對象認為攝取蔬果可以讓身體狀況更佳的可能性較高，
此結果與何素梅（2007）、吳昭芳（2007）及陳俐蓉（2009）
的研究結果相似。
表 4-4 蔬果攝取結果可能性各題得分分布情形（n=310）
2.蔬果攝取結果重要性
研究對象蔬果攝取結果重要性之各題答題情形見表 4-5，各題平均得分在 2.15-4.12 之間，其中以「我認為每日 吃五蔬果，可以使身體更健康」得分4.12 最高，其次為「我 認為每日吃五蔬果，可以降低癌症發生機率」得分 4.01，
而以「我認為每日吃五蔬果，會有農藥殘留於體內」得分 2.15 最低。研究對象之蔬果攝取結果重要性總平均得分為 3.71，顯示研究對象認為每日吃五蔬果對身體的健康是重要 的，此結果與吳昭芳（2007）及陳俐蓉（2009）的研究結 果相似。
表 4-5 蔬果攝取結果重要性各題得分分布情形（n=310）
3.蔬果攝取結果期望
從表 4-6 得知，研究對象蔬果攝取結果期望之各題平 均得分在5.49-17.59 之間，其中以「我認為每日吃五蔬果，
可以使身體更健康」得分17.59 最高，其次為「我認為每日 吃五蔬果，可以使排便順暢」得分16.70，而以「我認為每 日吃五蔬果，會有農藥殘留於體內」得分 5.49 最低。研究 對象之蔬果攝取結果期望總平均得分為14.78，顯示研究對 象普遍對每日吃五蔬果的結果期望是正向的，此結果與魏 米秀（2006）、何素梅（2007）、吳昭芳（2007）及陳俐蓉
（2009）的研究結果相似。
表4-6 蔬果攝取結果期望分布情形（Σ 結果可能性 x 結果重要性）
平 標
題目 均 準
值 差
1.我認為每日吃五蔬果，可以提供身體所需維生素。 16.30 5.37 2.我認為每日吃五蔬果，可以使排便順暢。 16.70 5.36 3.我認為每日吃五蔬果，可以促進消化。 16.49 5.03 4.我認為每日吃五蔬果，可以使身體更健康。 17.59 5.51 5.我認為每日吃五蔬果，可以降低癌症發生機率。 15.48 4.79 6.我認為每日吃五蔬果，可以平衡人體酸鹼值 15.38 5.06 7.我認為每日吃五蔬果，會有農藥殘留於體內。
（此題反向計分） 5.49 2.97
註：總平均值為14.78，標準差為 3.49，最小值為 1，最大值為 25。
（三）蔬果攝取自我效能
「蔬果攝取自我效能」量表共 8 題，平均分數愈高，表示 研究對象之蔬果攝取自我效能愈佳。各題填答情形見表 4-7，各 題平均得分在 2.36-2.86 之間，其中以「當蔬果價格上揚時，我 依然能每日攝取五蔬果」得分 2.86 最高，其次為「即使沒有人 提醒我吃蔬果，我依然能每日攝取五蔬果」得分 2.72，而以「當 我很懶（懶得買或懶得削）」時，我依然能每日攝取五蔬果得分 2.36 最低。研究對象之蔬果攝取自我效能總平均得分為 2.58，
顯示研究對象之蔬果攝取自我效能程度介於「有二成把握」和
「有五成把握」之間，故研究對象之蔬果攝取自我效能屬中低 強度，此與胡惠碧（2008）、陳俐蓉（2009）及李貞儀（2010）
研究高中職生蔬果攝取自我效能總平均得分結果相近，故如何 提升該公司員工蔬果攝取的自我效能，是職場當局應該重視的 問題。
表4-7 蔬果攝取自我效能各題得分分布情形（n=310）
（四）蔬果攝取社會支持
「蔬果攝取社會支持」量表共有 5 題，分為家人、朋友或 同事二部分。由表4-8 可知，蔬果攝取社會支持總平均為 2.96，
略低於中間值 3 分，屬中程度，顯示研究對象之蔬果攝取社會 支持是正向的。
再分別看家人、朋友或同事二部分的蔬果攝取社會支持平
均得分，家人的平均得分 3.42 高於朋友或同事的平均得分 2.51，顯示蔬果攝取社會支持以家人的支持度較高。
表 4-8 蔬果攝取社會支持分布情形（n=310）
最小值 最大值 平均值 標準差 蔬果攝取社會支持總平均 1.00 5.00 2.96 .71
蔬果攝取社會支持-家人 1.00 5.00 3.42 .90 蔬果攝取社會支持-朋友或同事 1.00 5.00 2.51 .85
接著將家人、朋友或同事二大部分之蔬果攝取社會支持情 況作進一步探討：
1.蔬果攝取社會支持-家人
由表 4-9 得知，研究對象之蔬果攝取社會支持-家人各 題平均得分在3.31-3.64 之間，其中以「會鼓勵我吃蔬果」
得分3.64 最高，其次為「會提醒我吃蔬果」得分 3.46，而
吃蔬果」及「會告訴我吃蔬果的好處」得分2.76 最高，其
接近「有時如此」，屬中程度。
再由家中、職場及其他飲食場所三部分的蔬果可獲性平均
得分來看，家中的蔬果可獲性平均得分 3.60 高於職場（2.74）
及其他飲食場所（2.54）的蔬果可獲性。
表4-11 蔬果可獲性分布情形（n=310）
最小值 最大值 平均值 標準差 蔬果可獲性總平均 1.00 5.00 2.99 0.70
蔬果可獲性-家中 1.00 5.00 3.60 0.89 蔬果可獲性-職場 1.00 5.00 2.74 0.97 蔬果可獲性-其他飲食場所 1.00 5.00 2.54 1.03
接著將家中、職場及其他飲食場所三大部分之蔬果可獲性 作進一步探討：
1.蔬果可獲性-家中
由表 4-12 得知，研究對象之蔬果可獲性-家中各題平
均得分在 3.51-3.68 之間，以「家中冰箱內有蔬果」得分 3.68 最高。整體而言，研究對象之蔬果可獲性-家中平均得
分為3.60，顯示研究對象之家中蔬果可獲性屬中高程度。
此結果與吳昭芳（2008）、陳俐蓉（2009）及李貞儀（2010）
的研究結果相似。
表 4-12 蔬果可獲性各題得分分布情形-家中（n=310）
表 4-13 蔬果可獲性各題得分分布情形-職場（n=310）
表 4-14 蔬果可獲性各題得分分布情形-其他飲食場所（n=310）
從 很 有 常 總
未 少 時 常 是 平 標
題目 如 如 如 如 如 均 準
此 此 此 此 此 值 差
n n n n n
（％） （％） （％） （％） （％）
1.職場餐廳附近常 去 餐 廳 有 販 賣 蔬 果。
47
（15.2） 120
（38.7） 78
（25.2） 59
（19.0） 6
（1.9） 2.54 1.03 註：最小值為1，最大值為 5。
四、蔬果攝取行為現況分布
蔬果攝取行為量表共 2 題，平均分數愈高，表示研究對象之
蔬果攝取行為愈好。由表4-15 得知，研究對象每日蔬菜攝取行為 略好於每日水果攝取行為，此結果與胡碧慧（2008）、陳俐蓉（2009）
及李貞儀（2010）的研究結果相同。
整體而言，研究對象之蔬果攝取行為總體平均得分為 2.98，
相當接近「有時」，顯示研究對象之蔬果攝取行為屬中等強度。
表 4-15 蔬果攝取行為各題得分分布情形（n=310） 果攝取行為進行T-檢定、單因子變異數分析（One-way ANOVA）及事 後檢定，由於部分自變項之類別無人填答或填答人數過少，故將其相
40 歲以上族群，但單因子變異數分析發現，研究對象之蔬果攝取
行為不會因為年齡層不同而有顯著差異，此研究結果與 Yu-Kuei Chen, Chien-Hung Lee, Ph.D, I-Chen Wu, M.D, et.al（2009）、Unal Ayranci M.D., Nazan Erenoglu Ph.D., Osman Son M.D.（2009）及 Therese A. O’Sullivan（2010）的研究結果相似。
三、教育程度
由表 4-16 發現，專科以下教育程度之族群平均得分略高於大
由表 4-16 發現，專科以下教育程度之族群平均得分略高於大