國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 研究結果
本章係針對問卷蒐集之資料進行分析，第一至四節之內容依序為敘述統計、
單因子變異數分析、二元 logistic 迴歸、卡方關聯性檢定，第五節則綜合討論本 章之研究結果與第四章之研究假說，以驗證假說是否成立。
第一節 敘述統計
本節依平均數，排序核四決策因素之重要程度，平均數越低者，代表受測者 越重視該因素。以及，受測者對損失情境、政黨傾向與贊成核四停建與否之態度，
其作答情形之次數統計，以了解資料之分布概況。最後，數據正確程度之平均數 越低者，代表受測者認為該數據之正確程度越高。上述平均數及次數統計之呈現，
皆依會計系及政治系分開列示。
一、決策因素之重要程度
決策因素依大項、細項，分開討論。
（一）8 個大項決策因素
由表 5-1、5-2 可知，會計系受測者重視之決策因素依序為：核電安全、替 代方案之投資金額、備用容量率、未來需再投入興建成本、核能發電成本之計算、
「非核家園」理念、已投入興建成本、核四興建進度。
政治系受測者重視之決策因素依序為：核電安全、替代方案之投資金額、備 用容量率、已投入興建成本、核能發電成本之計算、未來需再投入興建成本、「非 核家園」理念、核四興建進度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
額及備用容量率之平均數，顯見受測者不分知識背景，皆以核電安全為核四決策 之首要考量。第五名及第八名，為核能發電成本之計算及核四興建進度。
兩組受測者對於決策因素之相異點有：已投入興建成本，即沉沒成本，會計 系、政治系受測者對其排序各為第七名、第四名；未來需再投入興建成本，會計 系、政治系受測者對其排序各為第四名、第六名；「非核家園」理念，會計系、
政治系受測者對其排序各為第六名、第七名。
顯見會計系受測者因具備沉沒成本知識，而將沉沒成本視為不重要之決策因 素。政治系受測者將沉沒成本視為第四重要之決策因素。再者，未來需再投入興 建成本，對會計系受測者而言，為決策時之攸關因素，故其對此因素之排名，較 政治系受測者為高。
表5-1：大項決策因素重要程度之平均數、中位數、眾數與標準差 編碼 決策因素
（大項）
會計系（N=156） 政治系（N=125）
平均數 中位數 眾數 標準差 平均數 中位數 眾數 標準差
RESERVE 備用容量率 4.33 4.00 2.00 2.15 4.07 3.00 2.00 2.30 NPSAFE 核電安全 1.43 1.00 1.00 1.14 1.40 1.00 1.00 1.05 SUNK 已投入興建成本 5.34 6.00 8.00 2.19 4.68 5.00 5.00 1.71 BUDGET 未來需再投入興
建成本 4.42 4.00 3.00 1.87 4.93 5.00 4.00 1.71 ALTER 替代方案（不興建
核四）之投資金額 4.02 4.00 3.00 1.69 3.89 4.00 3.00 1.69 PROGRESS 核四興建進度 6.27 7.00 7.00 1.48 6.00 6.00 7.00 1.79 IDEOLOGY 追求「非核家園」
之理念 5.30 5.50 8.00 2.33 5.42 6.00 8.00 2.27 NPCOST 核能發電成本之
計算 4.89 5.00 5.00 1.77 4.88 5.00 5.00 1.69
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之排序 決策因素（大項） 平均數 決策因素（大項） 平均數 1 NPSAFE 1.43 NPSAFE 1.40 2 ALTER 4.02 ALTER 3.89 3 RESERVE 4.33 RESERVE 4.07 4 BUDGET 4.42 SUNK 4.68 5 NPCOST 4.89 NPCOST 4.88 6 IDEOLOGY 5.30 BUDGET 4.93 7 SUNK 5.34 IDEOLOGY 5.42 8 PROGRESS 6.27 PROGRESS 6.00
（二）27 個細項決策因素
由表 5-3、5-4 可知，在相對重要程度，會計系受測者重視之決策因素，前 十名依序為：NPSAFE3、NPSAFE2、NPSAFE1、NPSAFE5、NPSAFE4、NPSAFE6、 NPSAFE7、NPSAFE8、RESERVE1、NPSAFE10。
政治系受測者重視之決策因素，前十名依序為：NPSAFE3、NPSAFE2、 NPSAFE4、NPSAFE1、NPSAFE5、NPSAFE6、NPSAFE7、NPSAFE8、RESERVE1、 ALTER。
兩組受測者對於前十名決策因素排序之共通點有：前兩名，為臺灣如發生核 災之損失，及核四可能遭遇地震、海嘯。第六至九名，為核一、二、三廠用過燃 料棒之貯存容量；核一、二、三廠除役成本；核四除役成本；備用容量率是保障 經濟順利發展的重要因素之一。
兩組受測者對於前十名決策因素排序之相異點有：政治系受測者將「若發生 核災，核一、二廠之損失將大於核四（NPSAFE4）」，視為較「核一、二、三廠可 能遭遇地震、海嘯之風險（NPSAFE1）」，及「若發生核災，核四之損失將大於核 一、二廠（NPSAFE5）」重要。至於第十名之決策因素，政治系為「替代方案之 投資金額」，會計系則為「核四核島區與常規島區之介面整合風險」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
NPSAFE8、NPSAFE7。其中，「備用容量率是保障經濟順利發展的重要因素之一
（RESERVE1）」、「替代方案之投資金額（ALTER）」及「核四到可供電，還須投 入成本（BUDGET1）」等因素之排名，較相對重要程度時之排名，有明顯上升。
政治系受測者重視之決策因素，前十名依序為：NPSAFE3、RESERVE1、 NPSAFE11、NPSAFE10、NPSAFE2、NPSAFE1、NPSAFE8、NPSAFE5、NPSAFE7、 BUDGET1。「備用容量率是保障經濟順利發展的重要因素之一」及「核四到可供 電，還須投入成本」等因素之排名，較相對重要程度時之排名，有明顯上升。
可知若不與「核電安全」因素比較，僅考慮本因素之重要程度，雖然核電安 全仍佔前十名中過半數的名額，但兩組受測者皆重視備用容量率與經濟發展，以 及核四未來須再投入成本。
值得注意的是，不管是相對、本因素之重要程度，或受測者為會計系、政治 系，最重要的細項決策因素皆為 NPSAFE3，即「臺灣若發生類似福島核災之核 災損失」。顯見福島核災之殷鑑，及擔憂臺灣可能發生的核災損失，對受測者於 思考核四決策時，具舉足輕重的影響力。
最後，政治系受測者對於核四沉沒成本（SUNK2）之重視程度，在相對、本 因素之排名，各為第17、16 名；會計系受測者對於 SUNK2之重視程度，則各為 第23、24 名。兩組受測者皆認為 SUNK3在本因素之重要程度，即臺北市副市長 認為核四停建會浪費兩千多億元的言論，最不重要。
‧
RESERVE1備用容量率是保障經濟能
順利發展的一個重要因素。 12.54 1 11.38 2 1.85 2 2.09 2 RESERVE2
在不同期間，這個比率的目 RESERVE4
100 年多維持 4.6%之備用 容量率，臺電約多付180 億
元。 15.63 21 14.85 11 2.34 2 2.54 2 RESERVE5
若核四停建，則可能從105 年起，有多年之備用容量率
過低。 14.56 22 13.93 13 2.17 2 2.44 2 NPSAFE1
核一、二、三廠，未來可能
會遭遇地震、海嘯。 8.57 2 7.56 2 2.08 2 2.20 2 NPSAFE2 核 四 未 來 可 能 會 遭 遇 地
震、海嘯。 7.08 1 7.06 2 2.01 2 2.15 2
NPSAFE3
日本發生福島核災，其復原
NPSAFE4
我國之核電廠如面臨福島 核災，核一、二廠因壽年將
屆，損失將大於核四。 9.29 4 7.35 4 2.24 2 2.42 2 NPSAFE5
我國之核電廠如面臨福島 核災，核四因興建過程命運 多舛，損失將大於核一、二 廠。
8.86 5 7.95 4 2.17 2 2.35 2
NPSAFE6
核電廠之已貯存量，亦即用 NPSAFE8
處理核廢料之成本，估計在 核四運轉40 年後，為 1,232 億 元 ； 核 四 除 役 成 本 為 1,860 億元。
9.87 8 10.07 8 2.19 2 2.33 2
NPSAFE9
核四之主要設備，有奇異公 司提供的核反應器，及三菱
公司提供的汽輪發電機，為 14.32 25 14.51 9 2.56 3 2.39 2
‧
NPSAFE10
核四之核島區與常規島區
NPSAFE11
核四由臺電辦理採購之發 BUDGET2
興建核四之追加預算，應不 PROGRESS2
核四僅6.33%待施工，如安 全無慮，一號機將於104 年
商轉、二號機於106 年商轉。 19.90 26 18.60 21 2.43 2 2.68 2 IDEOLOGY 追求「非核家園」之理念 17.21 27 18.83 27 2.49 2 2.63 3 NPCOST1
因核一、二、三廠折舊已折 盡，故不計入產能成本，100 年核能發電成本為 0.69 元/
度。
16.65 20 16.93 19 2.40 2 2.53 3
NPCOST2
核四完工後，依估計之耗費 支出，扣除89 至 90 年間之 停工損失，每度發電成本約 為1.78 元/度。
16.51 14 17.41 15 2.30 2 2.49 2
‧
22 IDEOLOGY 17.21 BUDGET2 17.31 IDEOLOGY 2.49 PROGRESS2 2.68 23 SUNK2 17.42 NPCOST2 17.41 NPSAFE9 2.56 RESERVE2 2.70 24 SUNK1 18.38 SUNK3 17.95 SUNK2 2.58 BUDGET2 2.70 25 PROGRESS1 19.34 PROGRESS1 18.12 RESERVE2 2.63 SUNK1 2.74 26 SUNK3 19.62 PROGRESS2 18.60 SUNK1 2.81 PROGRESS1 2.74 27 PROGRESS2 19.90 IDEOLOGY 18.83 SUNK3 3.11 SUNK3 2.97‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表5-5 可知，對於核四已投入資源規模之認知，兩組受測者的答對比例（精 確數字為2,838 億元），皆超過60%，而政治系（74.4%）又高於會計系（69.9%）。
對於核四若停建之損失情境，兩組受測者認為停建損失不影響其贊成核四停 建與否之態度，比例皆超過60%；可能原因為臺電之存續與否，並不影響受測者 對核四決策之態度。其中，受測者不受影響之比例，政治系（LOSS1為 68.8%、
LOSS2為67.2%）又高於會計系（LOSS1為64.7%、LOSS2為62.2%）。
關於受測者之政黨傾向，兩組受測者回答「其他」的比例高於另兩個選項；
可能原因有：不清楚問卷所列政治人物對於核四之立場、不想於受測時表明政黨 傾向或對於問卷所列政治人物皆不滿意。惟從兩組受測者於另兩個選項之比例差 異，仍可推論政治系受測者之政黨傾向偏民進黨，會計系受測者則偏向國民黨。
最後，關於停建核四的態度，贊成停建核四的受測者比例，政治系為56%，
會計系則為46.2%；回答「無所謂」的受測者比例，會計系（16%）高於政治系
（12%）。
‧
CANDIDATE
下述人士均曾對核
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
兩組受測者於此部分之共通點如下：
對於「不同期間，備用容量率的目標訂得不同（RESERVE2）」、「100 年實際 備用容量率與其目標間的落差（RESERVE3）」、「100 年多維持 4.6%之備用容量 率（RESERVE4）」、「若核四停建，可能從 105 年起多年之備用容量率過低
（RESERVE5）」、「臺灣如發生核災之損失金額（NPSAFE3）」、「核一、二、
三廠用過核子燃料棒之已貯存量（NPSAFE6）」、「核四之核廢料處理成本及其 除役成本（NPSAFE8）」、「核一、二、三廠興建成本（SUNK1）」、「核四 已投入興建成本（SUNK2）」、「若核四停建，已投入興建成本浪費（SUNK3）」、
「不興建核四之替代方案金額（ALTER）」、「核四已興建進度（PROGRESS1）」
及「核四待施工進度（PROGRESS2）」等數據，認為之正確程度，平均數介於 3 到 4 之間，即普通接近不正確。
對於BUDGET2之數據，皆認為其不正確；其中，會計系多數受測者勾選「不 知道」。對於臺電估計之核四追加預算462 億元，受測者持懷疑態度。
對於NPCOST1、NPCOST2，即核能發電成本之計算，多數人勾選「不知道」。 兩組受測者於此部分之相異點如下：
會 計 系 對 於 NPSAFE3、NPSAFE6、NPSAFE7、NPSAFE8、BUDGET2、 PROGRESS1等數據，多數人勾選「不知道」。
政治系則傾向不相信 NPSAFE7（臺電估計之核一、二、三廠的核廢料處理 成本及除役成本）、NPCOST1及NPCOST2等數據之正確程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
平均數 中位數 眾數 標準差 平均數 中位數 眾數 標準差 RESERVE2 3.81 3.00 3.00 1.61 3.67 3.00 3.00 1.54 RESERVE3 3.42 3.00 2.00 1.66 3.48 3.00 3.00 1.63 RESERVE4 3.65 3.00 3.00 1.65 3.74 3.00 3.00 1.52 RESERVE5 3.69 3.00 3.00 1.70 3.74 3.00 3.00 1.50 NPSAFE3 3.72 3.00 6.00 1.70 3.81 3.00 3.00 1.56 NPSAFE6 3.85 3.00 6.00 1.77 3.78 3.00 3.00 1.65 NPSAFE7 3.83 3.00 6.00 1.72 4.04 3.00 3.00 1.56 NPSAFE8 3.94 3.00 6.00 1.76 3.87 3.00 3.00 1.63 SUNK1 3.46 3.00 2.00 1.78 3.80 3.00 3.00 1.67 SUNK2 3.29 3.00 2.00 1.73 3.46 3.00 3.00 1.63 SUNK3 3.69 3.00 2.00 1.62 3.61 3.00 3.00 1.58 BUDGET2 4.13 4.00 6.00 1.54 4.07 4.00 3.00 1.44 ALTER 3.56 3.00 3.00 1.72 3.81 3.00 3.00 1.65 PROGRESS1 3.80 3.00 6.00 1.69 3.79 3.00 3.00 1.60 PROGRESS2 3.72 3.00 3.00 1.65 3.80 3.00 3.00 1.57 NPCOST1 3.80 3.00 6.00 1.66 4.17 4.00 6.00 1.72 NPCOST2 3.83 3.00 6.00 1.71 4.26 4.00 6.00 1.71
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本節採單因子變異數分析，檢驗會計系與政治系之受測者，對於決策因素之 作答情形，是否顯著差異；以及，會計系受測者，具備成本會計知識與否，對於 沉沒成本之作答情形，是否顯著差異。
由表5-7 可知，對於大項決策因素，兩組（會計系與政治系）受測者在已投 入興建成本（SUNK）及核四未來需再投入興建成本（BUDGET）之作答情形，
具顯著差異。尤其，SUNK 的Ｆ值為 7.465，p=0.007<0.01。
表5-7：大項決策因素之單因子變異數分析 決策因素
（大項） 自由度 平均平方和 F 顯著性
RESERVE 1 4.624 .942 .333
NPSAFE 1 .078 .064 .800
SUNK 1 29.549 7.465** .007 BUDGET 1 18.201 5.608* .019 ALTER 1 1.123 .392 .532
PROGRESS 1 5.000 1.884 .171
IDEOLOGY 1 .978 .184 .668
NPCOST 1 .015 .005 .943
**p<0.01 *p<0.05
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯著差異。其中，核一、二、三廠之興建成本（SUNK1）、核四之已投入興建成 本（SUNK2）的Ｆ值各為12.379、8.679，p 值皆小於 0.01。至此，足證知識背景 的不同，確實會影響受測者對沉沒成本的認知。
顯著差異。其中，核一、二、三廠之興建成本（SUNK1）、核四之已投入興建成 本（SUNK2）的Ｆ值各為12.379、8.679，p 值皆小於 0.01。至此，足證知識背景 的不同，確實會影響受測者對沉沒成本的認知。