身為新聞工作者進入電視圈邁入第十五年，最初抱著知識份子關注公共事務的使命與想像 踏入新聞圈，爾後媒體產業結構轉變、職場中新聞專業遭收視率挾持宰制，媒體記者面臨勞動 條件惡化，以及社會輿論評價衰退的事實，懊惱苦思找不到解方，憑藉職場經驗值重回校園，
有幸取得這份臺灣大學社會科學院「東亞民主研究中心」，「亞洲民主動態調查臺灣地區調查 研究計畫」進行的 2001-2014 年的四波調查（參見表 1-1）投入研究，恰能發揮所長、著實戰 戰兢兢。
筆者作為資深記者和主播的新聞工作實務歷練，盼從中剖析臺灣不同群體變項的閱聽眾對 媒體信任的變遷脈絡及因素，藉實證方法釐清臺灣媒體「被信任」與「不被信任」的關鍵時期 變化。跨越十四個年頭，寶貴的調查數據與筆者投入媒體圈時期，幾近乎重疊，勉勵自我以堅 實證據清晰論述，見證臺灣首次政黨輪替後，報紙與電視媒體的信任變遷及探索原因。
第一節 研究緣起與問題意識
壹、研究緣起
筆者開始著手這項研究時，傳出行政院政務委員唐鳳為了反制「網路假新聞」，將協調網 路業者與第三方合作，建立「真實查核機制」。但如今的臺灣一觸碰「審查」議題，不免落入 威權時期箝制言論的復辟陰影；身為資深電視記者和主播雙重角色，更加關切這項查核機制有 無涉及言論自由範疇？如何定義假新聞？僅網路上存在假新聞嗎？誰來判斷是否為假新聞、而 又能精確不錯誤屏蔽傷害到資訊流通之自由？但其實國際間，如美國中央情報局已正式在國會 提交一份，關於美國大選期間關於「假新聞」（Fake News）問題的國會報告外；1今年（2017）
2 月，包括 Google、Facebook 在內幾家重要網路平台業者，也主動與超過四十家國際媒體合作，
力促在法國大選期間，以技術與機制合作的方式，防堵假新聞可能造成對民主選舉與新聞專業 的危害。2看出西方民主國家至今，仍舊不斷面臨異化的新聞自由、衍生新的嚴苛挑戰，就是 公共訊息這麼多，傳播的管道愈加多元複雜且即時迅速，究竟訊息包括新聞本身，無論在編採 製程、露出、乃至於查證可能與否，都關係媒體是否「被信任」。
毫無疑問，臺灣從 1998 年元月解除報禁及黨禁開放、九〇年代廣播、電視先後解禁以及
1 請參閱 BBC 中文網：https://goo.gl/jgHqzS。2017/3/6 檢索。
2 請參閱蘋果日報網站：https://goo.gl/fNW6PI。2017/3/6 檢索。
廢除出版法後，迎來媒體產業的自由競爭與喧嘩奔放。非政府組織「自由之家（Freedom House）」
3公布 2017 年世界自由報告（Freedom in the World 2017），臺灣自由程度十年來首次躍升至「最 自由」， 總得分更超越美國，在亞太地區僅次於日本、名列第 2；而在政治權利（Political Rights）
及公民自由（Civil Liberties）指標中，臺灣皆贏得「最自由」評價，其中臺灣公民自由程度從 去年的 2、提升為 1（1 為最自由、7 為最不自由），評比直指原因是臺灣媒體的獨立性及學術 自由，包括去年（2016）媒體對選舉的報導。另外長期關注媒體工作者自由人權的「無國界記 者組織（法語：Reporters Sans Frontières，縮寫：RSF，英語：Reporters Without Borders）」4公 布 2016 年新聞自由指數（2016 World Press Freedom Index）排名，臺灣在 180 個國家與地區中，
名列全球第 51 名、為全亞洲之冠；臺灣的新聞自由度，贏過鄰近排名第 69 的香港，贏過排名 第 70 的南韓，以及排名第 72 的日本，也遙遙領先排名第 154 名的新加坡，而在全球新聞自由 程度敬陪末座的中國排名第 176，即倒數第 5。
上述國際組織評比在在顯示，目前臺灣社會的言論與新聞自由被充分彰顯保障，但廣大閱 聽眾呼吸的自由國度，卻缺少讓人感受文明社會傳達的進步與成熟。學者羅世宏就提到，臺灣 媒體各自染色、黨同伐異的慣性、查證不實的新聞報導，媒體老闆經營牟利的一窩蜂，以及不 顧新聞倫理、為政治和商業目的，而大賣新聞版面和時段的置入性行銷，民眾心知肚明，新聞 媒體的信用早已瀕臨破產（羅世宏，2008：219）。就連外媒，美國雜誌《外交政策（Foreign Policy）》2014 年 2 月刊載一位曾在臺灣工作的記者 Chris Fuchs 的文章，內容嚴辭抨擊臺灣 媒體「疲勞轟炸式、腦殘的新聞報導（bombarded by brain-dead news）」「臺灣媒體咄咄逼人 且毫無保留、同時具備腥羶色（Taiwanese media have come to be known for in-your-face, no-holds-barred reporting that manages to be simultaneously sensationalist）」；5外國媒體工作者 眼中看到部分假自由之名的臺灣媒體，帶給這個自由島上真實而窘迫的困境。換言之，臺灣在 國際間舉世聞名新聞自由的標竿，卻不代表媒體發展的正向民主化，這份研究將由閱聽眾出發，
對媒體觀感的角度理出頭緒。
3 非政府組織—自由之家（Freedom House），總部設在美國華府，長期關注全球自由民主狀況，2017 年世界自 由報告請參閱：https://goo.gl/m0TaQ8。2017/3/6 檢索。臺灣自由評比請參閱：https://goo.gl/Rl8LBV。2017/3/6 檢索。
4 無國界記者組織（法語：Reporters Sans Frontières, RSF，英語：Reporters Without Borders）是一個獨立的非政府組 織，1985 年由法國南部城市蒙彼里耶的四名記者創辦，總部設在巴黎的非營利組織。2016 年新聞自由指數請 參閱：https://rsf.org/en。2017/3/6 檢索。臺灣新聞自由評比請參閱：https://rsf.org/en/taiwan。2017/3/6 檢索。
5 請參閱美國《外交政策》雜誌：https://goo.gl/ftUfZB。2017/3/6 檢索。
貳、問題意識
研究民主政治的學者會視一個社會中的媒體是否自由、多元為民主化指標；但實際上當前 民主政治的運作，也常因為新聞媒體未能固守專業倫理價值，更甚者有不恰當介入，對政治的 健全運作造成不良影響。學者羅世宏對臺灣民主體制運作之下的媒體產業就有深刻描述，他說
「臺灣政商合謀下的主流媒體帶有非（/反）民主本質與傾向」；臺灣媒體亂象一方面是反映、
也塑造且惡化了這個民主亂象（羅世宏，2008：220）。
換句話說，媒體自由化卻沒帶來深度民主化，臺灣媒體產業被戲稱，全天候新聞台數量之 多密度之冠，加上報紙在報禁解除至今，多元性反而降低，報導內容同質化、議題零碎化、有 些新聞議題乏善可陳，加上收視率導向的煽色腥題材，導致新聞表現變成新聞公害，逐漸折損 媒體可信度及受眾對媒體的觀感。《天下雜誌》（熊毅晰，2016）62016 年進行臺灣社會信任 度調查，7「法官」是民眾最不信任對象，臺灣民眾第二不信任的則是「記者」，民眾對記者 只有 34.9%的信任度支持，不信任度高達 58.3%。學者林照真（2006：172-173）具體指出民眾 不信任媒體的主要原因，是新聞加深商業娛樂化，且與公共利益無關，以及內容缺客觀中立。
那試問臺灣的新聞從業人員，如何看待自身所處、臺灣新聞媒體可信度呢？台灣媒體觀察 教育基金會（2015）針對臺灣電視記者與報紙記者，對於臺灣報紙、電視、新聞網站和新聞雜 誌的可信度評價；結果記者對臺灣整體傳媒可信度平均 6.22 分（滿分 10 分）；而從媒體類型 來看，記者對報紙可信度評分最高、為 7.41 分；新聞雜誌居次、為 7.26 分；電視第三、為 5.91 分；新聞網站最低、為 5.09 分；說明記者對傳統媒體的報紙仍有相當信賴感（台灣媒體觀察 教育基金，2015：24-25）。臺灣媒體工作者替自己打分數、公信力偏向略為滿意，但此項調 查顯然與社會評價的認知有明顯落差。
回到本研究問題核心，2000 年時臺灣完成史上第二次民選總統，首次政黨輪替為民主實 質意義劃下里程碑之後；接下來的十多年，臺灣政經情勢進入紛亂動盪時代，衝突和諧、崩解 又再生，無非是專業新聞滋養出自由的社會力，得以讓民主果實蓬勃發展；爾後新傳播科技又 重新建構了新聞生態，數位科技的裝置演繹成形式百百種的公共訊息載具，傳遞來自四面八方 的聲量，不時將公民社會集體拉進新的場域反思，促進社會對話。而縱使資訊再多元複雜，新 聞報導的公信力是從媒體的表現，及報導品質的評價積累而來，在一波波新媒體趨勢研究前，
筆者要深入探索現今傳統主流媒體角色。
6 請參閱《天下雜誌》網站：https://goo.gl/mgZc3H。2017/3/10 檢索。
7 請參閱《天下雜誌》網站：https://goo.gl/dhGaxZ。2017/3/6 檢索。
本論文所要探討的主題為傳統媒體-報紙與電視的「信任變遷」及其「原因探索」兩者如 何相互拉扯、發生關聯？若是這十四年間，臺灣民眾和先前多數政媒研究的結論一致，臺灣社 會裡什麼樣受眾的社群結構，不信任傳統媒體？背後隱藏哪些牢而不破的潛意識框架？透過本 研究追蹤、歸納臺灣民眾對報紙與電視信任變遷的關聯性及類型化，研究成果盼能召喚古典新 聞學裡，記者實踐公共知識份子的最初理想，喚醒文明世界裡永遠正義形象的第四權，或許從 這份研究裡能，找出重新建構自由世界裡，媒體產業公信力的機制。