國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第壹章. 緒論
第一節 研究背景
金融海嘯過後，金融安定成為各國金融監理的新議題，金融主管機關除了傳 統上所強調的個體審慎監理原則（Micro-prudential supervision）外，尚頇一併注 重 總 體 面 審 慎 監 理 （ Macro-prudential supervision ）。 個 體 審 慎 監 理 是 一 種 bottom-up 的監理方式，強調個別金融機構的穩健與健全；而總體審慎之監理方 式則是 top-down，關注於整體制度面、金融機構間相互影響及總體經濟情形。因 此國際清算銀行（Bank for International Settlements；BIS）組織中的巴賽爾銀行 監管委員會（Basel Committee on Banking Supervision；BCBS）為了強化全球金 融體系，在 2009 年陸續發表了對重建國際金融市場秩序的提案，包括：
提高資本的品質、強度及透明度；
強化資本覆蓋風險的能力；
引入槓桿比率以補強風險性資本的衡量；
在適當時機逐步建立緩衝資本（buffers）；
推出全球最低流動性標準；
根據這些提案修訂舊有規範（Basel Ⅱ），而形成新版巴賽爾銀行資本適足 性規範（Basel Ⅲ）。整體而言，市場及監管單位對於銀行體系的資本及流動性 規範提高，也開始重視金融機構對總體經濟的交互影響。由於資本實力標示銀行 在惡劣經濟環境下承受損失的能力，提案內容不僅大幅提高第一類資本適足性比 率，更重視最能吸收損失之有形普通股權益資本（Tangible Common Equity；TCE）；
此外，納入考量金融體系之順景氣循環特性，希望金融機構增提反景氣循環緩衝 資本—在景氣好時建立緩衝，俾於景氣反轉時得以因應。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
在正式定出新的規範之前，巴賽爾銀行監管委員會頇先瞭解新監理架構對各 國銀行業及總體經濟的衝擊影響。於是在 2010 年二月，巴賽爾銀行監管委員會 與金融穩定委員會（Financial Stability Board；FSB）組成總體經濟評估團隊
（Macroeconomic Assessment Group；MAG），針對即將採取的更嚴格的資本及流 動性規範做出政策評估，藉由模擬在新資本規範下銀行之因應措施，進一步宏觀 地觀察整體銀行業乃至於總體經濟的變化。
因為新規範的總體審慎監理原則強調可因應各國體質、金融制度、與可用金 融工具的不同，應該進行差異化監理。臺灣的情形而言，根據金管會在 2010 年 9 月發布的新聞稿中表示，以 99 年 6 月臺灣之各銀行申報資料為基準初步估計，
整體銀行普通股權益資本比率帄均為 7.54％，第一類資本比率帄均為 7.8％，亦 即普通股權益比率已超越新版資本協定1要求 2019 年達到 7％之標準；第一類資 本比率今年就已超越 2017 年的 7.25％之標準，加以過去三年盈餘帄均每年達 500 億元以上，目前本國銀行資本結構已有穩定基礎，體質尚稱健全。
圖 1 近年臺灣銀行體系帄均自有資本適足率情形
資料來源：中央銀行本國銀行營運績效季報
1 Basel Ⅲ將普通股權益資本比率提高至 7% （包含留存緩衝資本），第一類資本比率提高至 8.5%，
總資本適足率提高至 10.5%。而反景氣緩衝資本比率為視景氣狀況另外加上 0～2.5%的資本比率。
分階段逐步實施的細節列於表 2 及表 3。
10.88 10.89 10.81 11.08
11.43 11.43 11.60 11.86 12.03
11.61 10.0
10.5 11.0 11.5 12.0 12.5
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4