第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
疏，儒者亦多有研讀。2明代《楞嚴經》更為流行，明末清初錢謙益（1582-1664）
所見由唐至明的 54 家《楞嚴》注解當中，即有半數（27 家）作於明代；3現代學 號，頁 117，b1-頁 119，b20。以下引用《楞嚴經疏解蒙鈔》時，簡稱書名為《楞嚴蒙鈔》，《明 版嘉興大藏經》及冊別、經號不再特別註明，僅標註頁碼、欄數（以 a、b、c 表上、中、下欄）、
在一經之中包含了如來一代時教，如憨山德清（1546-1623）所言：
《首楞嚴經》者，諸佛如來大總持門，祕密心印，統攝一大藏教，五時三 乘，聖凡真妄，迷悟因果，攝法無遺。修證邪正之階差，輪迴顛倒之情狀，
了然目前，如觀掌果，可謂澈一心之源，該萬法之致，無尚此經之廣大悉 備者。7
聖嚴法師也指出：
吾人考察《楞嚴經》的整體，是由七處徵心的觀心法門說到各種禪境，以 及應予注意的事項等，當不難看出這是一部統括禪、教、律、密諸宗的經 典，尤其包含禪與淨土念佛，同時也是性相共通之所示。8
因此，幾乎每個宗派都能從此經當中，找到與本宗教義的相應之處。
據學者統計，中國佛教宗派中，特別重視《楞嚴經》並撰作較多注疏的是天 台、華嚴與禪宗，9又以前二宗由於詮釋迥異，歷代持續有門人以注《楞嚴》來弘 揚己宗、回應對方，特別受到學者注意。10元代以降，天台宗天如惟則（1286-1354）
的《楞嚴經會解》盛行於世，「講席流傳二百餘載」，11但因台家注解向有「雖則印 合《楞嚴》，實為開顯台觀」的傾向，明代有不少注解提出反駁的意見，如魯山普 泰「力排《會解》」、空印鎮澄「破斥天台借別名圓之說」12等等。其中，影響最深 遠的，當屬萬曆年間交光真鑑的《楞嚴經正脈疏》。《正脈》提出對於《楞嚴》的
7 ［明］德清：《楞嚴經通議》卷 1，CBETA, X12, no. 279, p. 532, a5-9 // Z 1:19, p. 43, c2-6 // R19, p.
86, a2-6。
8 釋聖嚴著，釋會靖譯：《明末中國佛教之研究》，頁 529。
9 李治華：〈《楞嚴經》與中國宗派〉，《中華佛學研究》第 2 期（1998 年），頁 208-220。
10 龔雋：〈宋明楞嚴學與中國佛教的正統性——以華嚴、天臺《楞嚴經》疏為中心〉，《中國哲學史》
2008 年第 3 期，頁 33-43。
11 ［清］錢謙益：〈楞嚴志略序〉，《有學集》（上海：上海古籍，1996 年）卷 21，頁 866。
12 分見《楞嚴蒙鈔》，頁 120，b17；頁 118，b24；頁 119，a4。
新解，「拂掃台觀，排抵《會解》」，13同意其說者極力推崇，反對者卻斥為邪說，
兩極的評價使得《正脈》一書的「正邪問題」成為《楞嚴》論諍的新焦點，14「晚 明時期的注家對此多有自己的回應」。15
在此時期，佛教居士中也有不少精研《楞嚴》者投入疏解，參與了當時針對 經典義理而發的討論。本經的流傳向來不限於叢林之內，對於佛教居士乃至一般 文人，《楞嚴》可能也是最為熟悉的佛典之一。宋代已有王安石（1021-1086）、張 商英（1044-1122）的注解，16反映出對本經義理的興趣；另一方面，此經相傳由 房融筆授，文詞優美，也為文人所喜，蘇軾（1037-1101）即曾言：「釋迦以文教，
其譯於中國，必托於儒之能言者，然後傳遠。故大乘諸經至《楞嚴》，則委曲精盡，
勝妙獨出者，以房融筆授故也。」17
時至晚明，《楞嚴經》與《金剛經》並列為佛教居士最常用且重視的兩部經典，
18此時的居士有許多屬於士大夫階級，出入於三教之間，19不過《楞嚴》的流行並 不限於教界之內，而是遍及文苑，錢謙益曾聽聞：「嘉靖中，內江趙大洲教習庶吉 士課讀《楞嚴》，謂『諸君年長四十，少亦三十，不以此時讀此經，待何時耶？』」
20可見即使是沒有佛教信仰的文士，也可能由宗教活動以外的管道接觸此經。究其 原因，學者認為在思想背景方面，當時風行的陽明心學，與本經思想有不少相通 之處；加上晚明文人學佛者多由禪家而入，而此經正與禪理多有呼應。此外還有 經典本身的特質，包括義理獨特、詮釋空間廣闊，兼之譯筆華美，不僅是宗教經 典，也可帶著閑雅之趣「當做文學作品來讀」，種種因素使得《楞嚴》的流行「成
13 ［清］西懷了悳編：《賢首宗乘》，收入簡凱廷點校，廖肇亨校訂：《明清華嚴傳承史料兩種──
《賢首宗乘》與《賢首傳燈錄》》（台北：中央研究院中國文哲研究所，2017 年），頁 233。下文 引用此書時，將略稱書名為《明清華嚴傳承史料兩種》。
14 徐聖心：〈晚明《楞嚴經》註釋經旨之爭〉，見〈晚明佛教法諍研究成果報告（精簡版）〉（行政 院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，2012 年），頁 2-3。
15 夏志前：〈《楞嚴》之諍與晚明佛教———以《楞嚴經》的詮釋為中心〉，《中國哲學史》2007 年 第 3 期，頁 32。
16 《楞嚴蒙鈔》，頁 118，a11-16。
17 ［宋］蘇軾：〈書柳子厚大鑒禪師碑後〉，《蘇軾全集》（上海：上海古籍出版社，2000 年），頁 2109。
18 釋聖嚴：《明末佛教研究》（臺北：法鼓文化，1999 年），頁 287。
19 釋聖嚴：《明末佛教研究》，頁 263。
20 《楞嚴蒙鈔》，頁 116，a9-11。
為晚明思想文化界一道獨特的景觀。」21
自萬曆年間，交光著成《正脈疏》以後，最直接針對其說進行回應者為幽溪 傳燈（1554-1628），於其《楞嚴圓通疏前茅》特立「雪疑謗」一部分，主要針對交 光之說一一反駁，重申天台宗惟則的《會解》合於經旨。22同一時期，還有不少新 的疏解問世，包括湛然圓澄（1561-1627）、藕益智旭（1599-1655）等法師，王墨 池、汪靜峰（1559-1620）、鍾惺（1574-1624）與賀中男等居士都有撰作。23至清朝 初年，「四海宗盟五十年」24的文壇領袖錢謙益（字受之，號牧齋）又著成《楞嚴 經疏解蒙鈔》，於順治十七年（1660）完稿付梓。錢氏始作此書時已是七旬高齡，
25累積十年之功方成，《楞嚴》的注解工作可說是其晚年生活的重心之一。為何在 當代疏解已是「層見疊出」的情況下，仍要自作一書，對於晚明的《楞嚴》之諍 是否有所回應？居士文人的學養背景，對其注經方式是否有所影響？又，牧齋一 生奉佛頗為虔誠，也對當時的佛教界十分關心，屢次針對時弊發表批評與建議。
這部作於晚年的《楞嚴》疏解與其佛學思想的關係為何？本文擬以《楞嚴經疏解 蒙鈔》為中心，探討此書與錢氏佛學思想及與晚明《楞嚴》論諍的關係。
21 周群：〈晚明文士與《楞嚴經》〉，《江海學刊》2013 年第 6 期，頁 178-187。
22 ［明］傳燈：《楞嚴圓通疏前茅》，CBETA, X14, no. 297。
23 《楞嚴蒙鈔》，頁 119，a23-b6。
24 ［清］黃宗羲：〈八哀詩‧錢宗伯牧齋〉，《南雷詩曆》，卷 2，《黃梨洲詩集》（北京：中華書局，
1959 年），頁 49。
25 此書始作於順治八年（1651），時錢氏年七十。參見〈佛頂蒙鈔目錄後記〉，《楞嚴蒙鈔》，頁 117，
a18；頁 116，b29。