研究背景與動機

本章共分三節，第一節說明本研究之研究背景與動機，第二節則說明本研究 之研究目的與待答問題，第三節名詞釋義，第四節研究對象與內容。

第一節 研究背景與動機

本節共分為兩部分，第一部分說明本研究背景，第二部分則說明本研究動機。

壹 、 研究背景

教育部為了彌補弱勢家庭之家庭功能不彰之不足，於97年創辦「夜光天使點 燈專案計畫」，結合在地民間資源，於夜間（17:00~21:00）免費提供課後安全、

愛與關懷的教育環境，並供應其晚餐，輔助弱勢家庭（低收入戶、單親、失親、

隔代教養、家境特殊亟需關懷且下課後無適當教育照顧或家庭功能確實失調，以 致有影響其身心健康與發展）學童，能在安全的學習環境中獲得妥善的夜間教育 照護，使家長無後顧之憂，安心工作。

臺灣明顯的城鄉差距問題，多年來一直存在著。政府也因此不斷的進行教改，

不但學生的受教品質似乎未改善，而且越改壓力越大，補習風氣更是較以往盛 行，讓弱勢貧窮的孩子，大多只能在先天資源不足的教育環境下辛苦學習，不能 像中上階層孩子有能力參加補習。而且許多研究都證實，貧窮具延續性，甚至會 代代相傳(Gregg, Harkness, & Machin,1999)。教育雖有其正向功能，但今日嚴 重的M型社會，讓社會階層呈現極端，其仍存在相當程度的階級複製現象，通常 經濟情況較優勢的家庭較知道如何取得教育資源、亦知道如何運用現有教育資 源，如此循環下去，教育資源取得不均等的的現象差異就會日趨嚴重。

目前老化、少子化、家庭規模縮小、離婚、單親、隔代教養、貧富差距等問 題幾乎是在近幾年快速發展，至今更是日趨嚴重。這些問題都是台灣社會的難題 之一，如果能夠改進弱勢者教育不僅可提升國家的競爭力，同時也是社會公平正 義的表現。但要如何啟發弱勢學童的潛能，讓其藉由教育脫離貧窮，不再複製原 生家庭階級呢？對其而言，教育不足以符合其所有需求，他們需要的是整合型的 服務(范麗娟，2007)。

近幾年來，教育部特別著重在扶助弱勢之政策上，重視多元文化社會中的個 別差異，解決弱勢族群的教育問題，陸續堆動弱勢族群之各項政策與措施，其主 要執行重點在於：有效整合政府及學校資源，維護弱勢學生受教權益；積極推動 無障礙校園環境，強化特殊教育績效評鑑，提升特殊教育品質。而且，全面推動 國 中 小 學 生 學 習 扶 助 ， 可 縮 短 中 小 學 城 鄉 教 育 落 差 ， 均 衡 城 鄉 資 源 ( 教 育 部,2008)。教育部於2008下半年實施『夜光天使點燈專案計畫』，目的即是提升 弱勢族群教育機會的均等，透過相關政策補救來縮短弱勢族群與強勢族群的差距 (蔡元隆、侯相如，2009)。

隨著台灣貧富差距擴大，這些弱勢家庭、無法支付子女補習或上安親班費用，

或無暇照顧子女之家庭日益增多。而目前政府相關課後照顧服務時間大部於晚間 六點前即結束，很多弱勢學童在六點後，家裡仍然沒有大人在家，因此『夜光天 使點燈專案計畫』即可銜接六點以後的課後輔導和照顧，每天兩小時，還提供晚 餐，讓弱勢學童在晚上九點以前，都可以在學校或社區，由教師或志工陪伴寫作 業、參與活動等。

貳、研究動機

南投縣雖然有著好山好水，不過對於各項資訊的取得確實難以和都會區相 比。這裡的家長大多務農，經濟上相對弱勢，因此諸多不同的因素下，孩子來自

單親或隔代教養的比例也頗高，根據內政部統計處99年1-6月特殊境遇家庭戶數 的調查，高雄市特殊境遇家庭戶數比例為0.38％為最高、南投縣特殊境遇家庭戶 數比例為0.33％位居第二(內政部，2010a)，顯示南投縣屬特殊境遇的家庭比例 偏高，也就是南投縣有許多功能不彰、需要外界給予協助的家庭，因此在這樣家 庭生活的兒童，勢必須要更多的教育補償政策來彌補弱勢家庭的空缺。行政院主 計處99年的家庭收支調查表指出，南投縣在消費支出中的教育方面的支出為所有 縣市排名屬後半段(內政部，2010b)，顯示出南投縣家庭在教育方面支出的比例 極少，家長將家庭支出規畫在教育的比例較少，多消費在一般民生用品及生活開 銷上，在教育方面或許就沒有多餘的能力替孩子投資，所以相較於都會區幾乎大 部分孩子都上安親班、補習班的狀況，在這兒卻是鳳毛麟角。這些弱勢學童在放 學之後，大多只能靠自己，遇到不懂的問題也少有對象能為他們解答疑難。研究 者於2009年調動至南投縣國姓鄉南港國小，南港國小位於偏遠山區，此區學童大 部分來自弱勢家庭，大部分的孩子缺乏良好學習物資及文化刺激，全校34位學童 中，弱勢的孩子就有21位，身為教育工作者，站在教育的第一線，看著這群孩子，

不免為其感到心疼與惋惜。南投縣從「夜光天使點燈專案計畫」開辦以來，一直 是據點最多的縣市之一；再者，有幸與「夜光天使點燈專案」創始人李玉玲組長 成為同事，玉玲老師有感於本校有許多需要協弱勢兒童，申請辦理夜光天使點燈 計畫，補足了弱勢家庭無法著力的缺口，開始了ㄧ件非常有意義的事。研究者亦 參與本校「夜光天使點燈活動」，對這群孩子有更進一步的接觸，但也感受到教 育人員無限的挑戰與無力感；因此激起研究者對南投縣國民小學辦理夜光天使點 燈活動計畫之研究興趣，也希望能進一步了解南投縣國民小學實施夜光天使點燈 計畫之現況，此為研究動機之一。

夜光天使點燈專案計畫所扶助的對象為弱勢兒童，這些兒童來自弱勢家庭，

其容易缺乏自信、學習意願低落、學習動機薄弱。因此在授課教師方面，更需要

有愛心、耐心，肯用心思考的教師來為這些孩子彌補先天上的不利，並更需要有 行動力的教師，才能夠在有限的時間裡扶助更多的弱勢學童，若能孩子遇到願意 幫助其向上流動的教師，想必這些孩子的生命中又多了一位貴人。洪麗雯(2006) 指出，在扶助計畫中的孩子需要的也許不是一個知識的傳遞者，也可能是一個聽 眾、一個同理者、一個願意去傾聽其內心聲音的人。不是照本宣科的把正式課程 的那套階級式的教導模式帶到點燈計畫來，而是要對症下藥，這才是補救教學與 扶助政策的治本真諦。教育人員沒有權力及能力參與社區的社經資源發展，卻可 以透過學校─社區連結的教育活動，拓展學童的文化資本與社會資本（簡良平，

2010）。弱勢地區的學童在各種資源受限的條件下，想要透過學校教育以打破弱 勢階級再製的窠臼，仍需要透過學校單位與教師的積極實踐，故參與計畫之教育 人員的態度與心境，是值得去探討與省思的，若能藉由了解參與本計畫教育人員 之心路歷程，進而發現癥結問題以及優缺點，希望對未來參與此計畫相關教育人 員有所建議或獲得更進一步之省思，此為研究動機之二。

本計畫自 97 年 9 月辦理以來，截至 100 年 12 月，已扶助國小弱勢家庭學童 累積達 4 萬餘名，受惠學童從 97 年試辦人數的六千多人到 98 年為最高峰，達到 將近八千人，但從 99 年到 100 年人數開始減少，到 100 年則降為五千多人(教育 部，2011)，而內政部統計處所調查南投縣特殊家庭境遇戶數，從 98 年的 645 戶 到 99 年的 803 戶，一直到 100 年的 1023 戶(內政部，2010c)，從調查報告顯示 出需要協助的家庭並未減少，而夜光天使點燈計畫參與的學生數卻逐年下降。此 計畫實施以來，研究者在校的觀察，發現臨近學校出現停止辦理之情形，但在實 際狀況中，需要幫助的孩子數量並未減少，因此進而發現參與本計畫之教育人員 在執行上難以避免會遭遇到困境，例如：授課教師難以尋覓、與家長溝通問題、

經費不足、教學成果展示過於複雜、行政與教學溝通不良等。如何排除這些困境，

讓弱勢學童受惠的效能達到最大，務必仰賴於這些身為執行人員的學校行政人員 和教師最大的合作。而為何會形成困境、每個問題所影響之處，以及在計畫執行

時可能發生的困難點及阻礙等，皆是此計畫將來可作調整之參考。過去在桃園縣 市及縣市合併前的台中縣，均有夜光天使點燈計畫之相關調查研究，從兩份研究 結果發現，受調查之兩縣市教師均認為此計畫有持續辦理之必要性，其共同困境 則為經費撥款數度緩慢及親師溝通等，而南投縣一直以來均為辦理夜光天使點燈 計畫據點數最多之縣市之一，因此研究者欲探討南投縣國民小學夜光天使點燈計 畫實施之困境與解決策略，此乃研究動機之三。