研究背景與動機

第一節 研究背景與動機

先天性德國麻疹症候群 (congenital rubella syndrome, CRS) 主要是 婦女在懷孕時的前三個月（第一孕期）感染德國麻疹並透過胎盤垂直傳 染給胎兒，其症狀包含白內障、耳聾、智力低下、先天性心臟缺陷等 (McLean, Fiebelkorn, Temte, & Wallace, 2013)，由於嚴重性極高，故疾病 管制署將先天性德國麻疹列為傳染病防治法中第三類法定傳染病。

有關美國、日本及臺灣爆發先天性德國麻疹與德國麻疹流行之狀況 如表 1-1-1 所示。美國在 1962-1965 年爆發德國麻疹流行，造成 20,000 名 新生兒得到先天性德國麻疹，也造成約 1,250 萬名德國麻疹的病例 (Mclean, 2013)，爾後 1969 年發明德國麻疹疫苗並普遍施打 (Lin et al., 2011)，美國疫情逐漸被控制，1970 年 CRS 的病例數從的 68 名降至 2001 至 2004 年間的 4 名；德國麻疹的病例從 1969 年的 57,686 人降至 2001-2004 年間平均每年 14 名 (Mclean, 2013)。2004 年美國疾病管制局證實根除德 國麻疹 (CDC, 1978; CDC, 1984)，但 2005 至 2011 平均每年發生 11 名德 國麻疹的病例 (Mclean, 2013)；日本在 2003 至 2004 年又再度爆發德國麻 疹疫情，在 110 萬的嬰兒中有 10 名被診斷為先天性德國麻疹 (NIID, 2006)，

且 2012 年第 42 週至 2014 年第 40 週共有 45 名 CRS 的病例，2011 年至 2015 年第 25 週德國麻疹的病例共 17,519 名（男：13,305 名；女：4,214 名）(NIID, 2015)；臺灣自 1986 年開始針對國三的女學生實施德國麻疹疫 苗的施打(Lin et al., 2010)，且疫苗接種計畫已經成功地減少德國麻疹和先 天性德國麻疹症候群在臺灣的發生率(Lin et al., 2011)。此外，國內透過主 動及被動監測系統可知 1992 至 2015 年八月共 26 名先天性德國麻疹個案

（疾病管制署，2014），但仍無證實根除先天性德國麻疹症候群。雖然 目前國內尚無研究調查先先天性德國麻疹症候群病患造會成多少經濟負

擔，但根據美國在 1964 至 1965 年德國麻疹大流行時，造成約 20,000 位 先天性德國麻疹症候群的嬰兒，估計每位先天性德國麻疹症候群的嬰兒 所造成的經濟負擔約新臺幣 750 萬元 (Orenstein et al., 1984) ，相當可 觀。

國內自 1986 年推動德國麻疹之疫苗政策如表 1-1-2 所示，目前主要 使 用 麻 疹 腮 腺 炎 德 國 麻 疹 混 合 (MMR) 疫 苗 (Measles, Mumps, and Rubella (MMR) vaccine)（從 2001 年推行至今）。依照國內施打 MMR 疫 苗的政策，第一劑是在出生滿一歲，第二劑則在進入國小一年級之前施 打。根據研究顯示，施打兩劑後可維持 10 至 15 年(McLean et al., 2013) ， 然而，根據近年研究顯示，疫苗施打後，抗體可能會隨時間而逐漸減少 而變成德國麻疹之易感染族群 (Su & Guo, 2002; Tseng, Chang, Tan, Yang,

& Chang, 2006)。

過去國內於 1991 年訂定消除三麻一風計畫以消除小兒麻痺、麻疹、

德國麻疹，以及新生兒破傷風，且於 2000 年經世界衛生組織 (World Health Organization, WHO) 宣布臺灣已根除小兒麻痺（王恩慈、巫坤彬、

黃子玫、吳炳輝，2008），爾後國內疾病管制署乃將目標轉向維持根除 小兒麻痺，並提升麻疹、腮腺炎、德國麻疹疫苗（以下簡稱 MMR 疫苗）

的接種率以根除麻疹、德國麻疹、先天性德國麻疹為目標。其中，消除 先 天 性 德 國 麻 疹 之 主 要 目 的 乃 為 防 治 婦 女 在 孕 期 中 感 染 德 國 麻 疹

（Kenneth J Bart、林邱鳳英、劉定萍、郭旭崧，2010），雖然國民健康 署規定在懷孕時檢查有無德國麻疹抗體（衛生福利部國民健康署，2013） ， 但若產檢時已無德國麻疹抗體，因德國麻疹為活性減毒性疫苗，而無法 在懷孕期間補接種，以免讓病毒有機會透過胎盤傳染給胎兒，亦即造成 胎兒為先天性德國麻疹 (Modlin, Herrmann, Brandling-Bennett, Eddins, &

Hayden, 1976)，因此，疾病管制署指出針對抗體陰性之婦女，推行產後

提醒其盡速接種 MMR 疫苗之政策並未確實執行，故仍應以婚前健檢，

並針對抗體陰性者接種 MMR 疫苗為最佳方式。不過，目前國內推行婚 前健檢之風氣並不盛行（陳如欣、陳淑芳、劉定萍，2013）。此外，根 據國內過去研究曾以臺北市新婚夫婦為研究對象，隨機抽樣有效樣本 400 位當中，婚前有健康檢查的夫妻只佔 22.5%，其餘未接受健康檢查的原因 為雖有聽過婚前健康檢查，但不清楚與一般身體健康檢查有何差別，以 及多數認為沒必要（朱瑞虹、林陳立、盧妍瑾、吳慧娜、祝春紅，2004），

因此運用婚前健檢促使抗體陰性之婦女施打之策略執行上仍有困難。根 據蔡淑芬等人（2003）在 2000 年按全臺灣地區比例調查 2,605 位孕婦的 研究指出，有 9%無德國麻疹抗體。此外，Lin 等人 (2011) 在 2001 至 2008 年期間調查四個地區共 6 間醫院（臺北 2 間；嘉義 1 間；高雄 1 間；屏 東 1 間；花蓮 1 間）之 43,640 位孕婦中有 10.9%無德國麻疹抗體。因此，

為提升育齡婦女德國麻疹抗體率以防治先天性德國麻疹，藉由了解影響 德國麻疹陰性婦女補施打意願之相關因素將可做為未來在衛生教育宣導 上之參考依據。

過去很少有文獻探討影響無德國麻疹抗體之婦女補接種 MMR 疫苗 之相關因素，然而，國內目前已有許多學者以「健康信念模式」探討施 打流感疫苗、子宮頸疫苗、B 型肝炎疫苗等施打意願之相關因素，根據 其研究結果顯示，影響之因素包括自覺罹患性、自覺嚴重性、自覺行為 利益性、自覺行為障礙性、行動線索、自我效能（林敬旺、蔡文正、曾 盈甄，2011；許淑雲等人，2010；何麗莉等人，2012；Chen et al., 2011；

Lau, Mo, Cai, Tsui, & Choi, 2013；Teitler-Regev, Shahrabani, & Benzion, 2011；Myers & Goodwin, 2011）。此外，有學者曾運用計畫行為理論探 討影響施打子宮頸疫苗之因素，顯著之因素包括態度、主觀規範、自覺 控制（潘豐泉、黃俊英、蘇惠甘，2012;Hertweck et al., 2013），因此，過

去在探討影響不同種疫苗施打意願之因素時，多以健康信念模式為常運 用的健康行為模式。

除了運用健康行為理論探討疫苗施打意願外，過去也有文獻探討在 某些特定條件下施打流感疫苗和七價肺炎綜合疫苗之願付價格，根據研 究結果顯示，影響之相關因素包括自覺疫苗價格障礙(price barrier to general vaccination)、自覺有能力支付(ability to pay)、自覺罹患性、自覺 嚴重性、疾病相關知識、醫療人員建議、受訪者重要他人的意見、過去 自付施打疫苗費用的經驗(Hou et al., 2014)。

綜合上述過去文獻得知，探討影響施打疫苗之研究架構以健康信念 模式應用最廣，但目前國內外很少研究探討育齡婦女施打德國麻疹疫苗 之相關因素與補施打之意願，更晃論運用相關理論模型進行疫苗補接種 行為之預測。此外，目前國內鼓勵育齡婦女在懷孕前，若檢出德國麻疹 抗體陰性者，可至衛生所及合約醫療院所提供公費疫苗（疫苗免費，但 需自付診察費和掛號費）且 MMR 疫苗在多數醫療院為自費接種（臺北 市政府衛生局，2014），在過去文獻亦沒有相關研究調查育齡婦女對於 該疫苗之願付價格及影響願付價格之相關因素，因此，本研究希望能夠 分析影響補接種 MMR 疫苗及願付價格之相關因素，以提出未來宣導疫 苗政策之建議。

表 1-1-1 臺灣、日本與美國先天性德國麻疹與德國麻疹流行狀況

也造成約 1250 萬名 rubella 的病例(Mclean, 2013)。

1969 1969 年德國麻疹疫苗上市以預防先天性德國麻疹。

2001-2004 CRS 的病例數從 1970 年的 68 名降至 2001-2004 年間的 4 名；德國麻疹的病例從 1969 年的 57686 人降至 2001-2004 年間平均每年 14 名(Mclean, 2013)。

2004 美 國 疾 病 管 制 局 (Centers for Disease Control and Prevention, CDC)召集了一個小組審查現有數據，證實美 國根除德國麻疹(即持續超過 12 個月無本土個案）(CDC, 1978; CDC, 1984)。

2005-2011 平均每年發生 11 名德國麻疹的病例(Mclean, 2013)。

表 1-1-2 我國推行德國麻疹與 MMR 疫苗接種政策之歷程

註：Rubella seroepidemiology and catch-up immunization among pregnant women in Taiwan: comparison between women born in Taiwan and immigrants from six countries in Asia. (pp. 40-44),by Lin.C.C., 2010, The American Journal of Tropical

Medicine and Hygiene, 82, 1.