第一章 第一章
第一章 緒 緒 緒 緒 論 論 論 論
第一節 第一節
第一節 第一節 研究背景 研究背景 研究背景 研究背景
2008 年 1 月 12 日第七屆立法委員選舉是單一選區兩票制選舉制度在台灣有史以來 第一次的利用。此次立法委員選舉新制是基於任務型國民大會所複決通過的第七次修 憲。在第七次修憲通過以前，提出憲法修正案的立法院內便已經凝聚了朝野兩大政黨民 主進步黨與中國國民黨相當程度的共識，因此，在兩黨的合作下，最後始能使修憲案以 極大的差距通過國民大會的複決。代表主流民意的中國國民黨及民主進步黨兩大政黨皆 贊成此次修憲內容，然而小型政黨及若干憲政學者卻傾向反對此次修憲，理由是單一選 區兩票制的選舉制度，會使得小型政黨遭受到擠壓而沒有任何存活的空間，因此會形成 兩黨獨大的政治生態。這些看法顯示，此次國會選舉制度的改革除了不利於小黨外，更 可能存在不利民主憲政發展的因素。
在第六屆以前的歷屆立法委員選舉，皆採用複數選區單記不可讓渡制（Single non-transferable vote/ SNTV）的選舉制度，其係源自於日本，然而南韓於 1988 年、日本 於 1994 年廢止此選舉制度後，台灣成為唯一在中央層級民意代表中仍使用複數選區單 記非讓渡投票制的國家。（王業立，2001）複數選區制固然雖然比較有利於執政黨掌握 國會多數，但同時也存在著選舉風氣敗壞，候選人只要爭取極小比例特殊選民的支持就 能當選。因此，走偏鋒與賄選買票便成為常見的選舉文化；加上黨內派系林立，在競選 過程中的黨內競爭有時比黨際競爭更為激烈。梅仕杰（2006）在其研究中提到，由於此 種投票制度有利於候選人以少數選票當選，也對候選人競選行為產生不良影響，候選人 往往會用極端的作法或其他惡質的方式來爭取選票，導致選舉風氣惡化，無法選出高品 質的民意代表。這些運作缺失，對於一個邁向民主鞏固的國家而言，無疑是一重大阻礙。
立委選舉制度，即一再被批評為造成派系政治、金權政治的原因之一，尤其 1992 年立 法院自第二屆起全面改選後，亂象重生，立委傾向建立個人選票，並且為了爭取選票，
往往可能在立法權的行使上背離所屬政黨的立場。（黃昭展，2005）政黨無法有效領導 立法，便容易形成議事混亂、效率不高、議案品質欠佳。此外，透過立法院生態反射出 之階級立場、族群意識與統獨國家認同爭議的衝突，造成社會互信的薄弱；暴力與金錢 介入國會運作，使國家無法有效運轉，解決治理上的種種問題。以上種種，因此而更加 奠定了各界改變選舉制度的決心。單一選區兩票制在區域選舉中，候選人需要多數且可 能要過半才能當選，在此一情況下，買票及派系動員的效果理論上自然降低，即使選區 縮小，不良選風仍可能可以相對被遏止。另外，選民針對政黨名單投票，則不分區名單 中候選人就代表該黨的整體形象，因此，兩票制也可以督促政黨提名時嚴格審查每一位 候選人，提昇不分區立委的素質。
立法院於 2004 年 8 月 23 日通過了「席次減半」以及「單一選區兩票制」的憲法修 正案，2005 年 5 月順利完成三百席任務型國民大會代表選舉，同年 6 月任務型國民大會 複決通過立法院所提憲法修正案。依〈憲法增修條文〉第 4 條之規定，立法委員名額減 為 113 席，其中 73 席區域選舉席次是一個選區只選出一名當選人，學理上稱之為單一 選區或小選區；原住民族 6 席則由區分為平地與山地的兩個複數或稱中選區各選出 3 席；第二票全國不分區和僑居國外國民共 34 席，則由獲得百分之五以上票數的政黨，
依其得票率分配。此次修正不僅對立法委員選舉制度是空前未有的變動，連帶地將影響 立法院各政黨勢力之消長、地方勢力的重組、政經利益的分配，對整個政黨政治生態都 將發生長遠的衝擊。
在這個重大改革時刻，各政黨都有各自的盤算。國民黨評估在國會選舉佔有優勢，
則若總統選舉勝選，國民黨即為多數執政，當然會更動中央政府體制的現行運作，就算 總統選舉失利，國民黨仍掌握國會多數，基本上利於不敗之地。整體而言，國民黨對選 制改為單一選區兩票制的發展是十分看好的，且認為對國民黨是比較有利的。（曾建元、
憲複決程序入憲，公投入憲議題本身即有利於凝聚民進黨支持者以及直接民主理念的支 持者，對民進黨的政黨支持有相當助益，加上選制改革的確有助於提昇台灣的民主政治 品質，縱使短期對民進黨的國會席次競爭不利，長期而言，只要民進黨能維持改革形象，
就能夠保持執政權，而民進黨如果又再能因應選制改革而調整政黨體質，重新回到國會 第一大黨或者甚至成為多數黨並非毫無可能。台聯黨及親民黨在這次修憲複決中則都投 下反對票，因為，他們知道國會改革之後，對於小型政黨而言很難有生存空間，因此，
兩政黨一改原先曖昧不明的立場而堅持反對。當初在立法院臨時會中，兩政黨會對第七 次修憲案投下贊成票，是因為當時人民對國會改革的民意非常高漲，因此，兩政黨為了 在當時的選舉得到民眾的支持，而不得已贊成修憲案。