國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 研究討論與結論
本章節總結本研究的主要發現與研究結果的相關討論，並將延伸本研究對於 學術領域的貢獻，以及實務層面所能提供的一些想法，最後本研究在不同層面所 面臨的限制和缺陷提出討論，並提供未來相關研究之方向及建議。
研究發現與討論
科學對人類社會發展演進扮演舉足輕重的角色，正確科學訊息的傳播對人類 社會有相當正面的好處，當民眾擁有好的科學素養，將有助於創造更多公共議題 的討論和決策（黃俊儒、簡妙如，2010）。然而現今媒介環境中充斥愈來愈多的 偽科學新聞，主題涵蓋民俗傳說、占星運勢、風水運勢以及健康醫療等，除了主 題的差異，這些偽科學新聞透過不同訊息呈現形式的差異，有些將該偽科學偽裝 成科學論述、有些試圖以個案證言的方式「說服」大眾，經由社群媒體傳播滲透 到全球各地，甚至影響人們的重要決策，且這一股偽科學新聞傳播的風潮尤其以 臉書更加嚴重。
因此本研究探討在社群媒體新聞的架構下，偽科學新聞以不同呈現方式（科 學性／個案敘事／控制組）、不同訊息來源（主流媒體／內容農場）的差異，如 何影響閱聽人對新聞可信度的評估，甚至會更加相信／不相信新聞中所提的「偽 科學」。綜上所述，本節將根據正式實驗的結果，就「訊息來源」及「訊息呈現 方式」對偽科學新聞可信度、信念的影響進行討論。
訊息來源：對偽科學新聞可信度影響不明顯
不少可信度研究選擇聚焦不同「媒介」層面差異，如探討不同媒介報導「選 舉新聞」的可信度差異，該研究發現電視新聞優於報紙新聞，而網路的可信度則
‧
成類似睡眠者效應（sleeper effect）的效果，致使訊息來源被暫時遺忘（Kumkale& Albarracín, 2004）。舉例而言，正是實驗要求受測者閱讀臉書貼文（第一張圖 片）後，依照實驗的指示至下一頁閱讀新聞內文（第二張圖片），此實驗流程或 致使折扣線索（discounting cue），即本研究所設計「內容農場」之訊息來源與受 測者的記憶分離，導致受測者僅記得訊息內容、忘記訊息來源的情形產生，進而 造成訊息來源的差異對可信度、信念較不具影響的結果。
此外，本研究實驗情境的侷限性，也可能是訊息來源對可信度差異不顯著的 另一原因，就理論觀點而言，晚近對於資訊可信度的研究多納入網路本身的媒介 特性進行探討，包含介面設計、功能等因素皆可能影響網站的可信度（Metzger et al., 2003），媒介的資訊豐富性愈高，也就有更多的線索來影響、供閱聽眾判斷可
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訊息呈現方式：科學性有較高可信度及信念
過往研究觀察到偽科學的特徵之一，便是以看似科學的理論、原理或研究方 法等呈現方式作為使閱聽人信服的策略（鄭怡卉，2013），亦有研究進一步指出，
科學性的論點更具說服力（Brem & Rips, 2000），而超自然、偽科學的新聞內容 出現科學性的描述，便會使閱聽人更加認同其可信度（Brewer, 2012；Thomm &
Bromme, 2012）。此外，過往的說服訊息研究曾比較科學、統計性的證據，和範 例、個案的證據之間的說服效果，各家研究結果則互有優劣或持平，如此多元的 研究結果，也促使本研究意圖比較兩種不同呈現方式的可信度，以及對閱聽眾的 偽科學主題信念的影響。根據本研究H1、H2 的結果可發現，科學性呈現方式的 偽科學新聞，具有較高的可信度，且與控制組的表現差異相當明顯，說明受眾對 於具有詳細說明原理、理論的新聞的相信程度較佳，並且對於新聞中所提及的偽 科學更加相信，該發現與過往研究的結果類似，具有科學性訊息使新聞具有較高 的可信度。
此外，根據本研究 RQ1、RQ2 的結果，個案敘事呈現方式在可信度、信念 的表現較科學性差、但勝過控制組。正式實驗的結果顯示，具有案例、個人經驗 佐證的新聞，其可信度較完全無針對偽科學進行解釋、舉例說明的新聞版本（控 制組）表現更佳；但與針對偽科學的原理，如順勢療法用以治療的製劑原理、氫 水療法對糖尿病的作用機轉等，加以詳細解釋的科學性呈現方式，個案敘事則沒 有較高的可信度，此發現與 Allen 和 Priess（1997）針對統計性和敘事性的證據 說服效果的後設研究結果類似，統計性的證據似乎有更高的說服效果（Allen &
Priess, 1997）。另一方面，與新聞可信度的研究結果不同，有無個案敘事呈現的 新聞，則對受眾的偽科學主題信念影響並不大，此結果代表受眾雖認為其閱讀的 新聞本身具有可信度，但新聞中的個案經驗較無法使受眾相信該偽科學主題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究貢獻
學術貢獻
本研究主要的學術貢獻在於，以實驗法作為途徑，試圖瞭解偽科學新聞的訊 息來源及呈現方式對可信度及信念的影響。偽科學並非是新穎的概念，長久以來，
學術界對此也積累了不少關於偽科學的相關研究，其中包含對偽科學的基本形式 與定義的論述、對媒體報導偽科學的類型、主題的分析，甚至探究科學素養及媒 體使用與偽科學信念的關聯等（王貞懿，2011；鄭怡卉，2013；林慶順，2019；
Radner & Radner, 1982／張松林、安寶明譯，1991；Martin, 1994；Shermer, 2002；
Allum, 2011；Gordin, 2017）。
但無論國內外的偽科學研究，較少將偽科學與新聞的來源、訊息呈現結合探 討，過往研究僅發現偽科學傳播者對於訊息包裝的方式，尚未深入瞭解這些訊息 的「包裝」對受眾相信與否究竟有無效果、效果有何差異，因此本研究根據過往 針對偽科學與偽科學信念相關研究、對訊息說服效果的研究成果加以延伸，以實 驗法作為研究方法探討訊息來源、訊息內容的呈現方式，而研究結果不僅佐證訊 息呈現方式的變化，對說服效果的加乘作用，同時也發現，被視為擁有較多低品 質訊息的內容農場與傳統上資訊較為可信、權威的主流媒體，兩者在可信度的差 異方面並沒有預期中的明顯。綜上所述，作為一種偽科學新聞與訊息來源、訊息 呈現的初探性研究，是本研究較為重要之研究價值。
實務貢獻
近年來，有關於偽科學的討論聲浪逐漸提升，其中有關健康和醫療的偽科學 受到相當大的關注，包括在2020 年肆虐全球的傳染病新型冠狀病毒肺炎（COVID
－19）大流行的同時，許多假消息、偽科學資訊混雜其中，諸多虛假的健康資訊
‧
（Taiwan FactCheck Center）、台灣媒體觀察教育基金會等國內外非營利組織合作，
建立事實查核的合作機制，並且在報導健康或醫療新聞時徵求更多專家意見，增
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
量受眾基礎的主流媒體傳播予大眾，建立各領域水平溝通機制，並以多媒體管道 向公眾傳播正確科學資訊。
此外，國內現有主觀機關如衛生福利部食品藥物管理署、公平交易委員會，
應加強審查透過偽科學來蒙騙消費者的產品及商業行為，或可仿效美國 FDA 要 求療效非經科學證據證實的「療法」特別標註警示；另外像德國政府雖未禁止另 類療法，但主管單位針對另類療法進行歸類和要求，屬於藥品規範類別的另類療 法，需透過人體試驗和查驗登記納管，若歸類為健康食品管理，則不能宣稱療效
（邱宜君、楊惠君，2017）。綜上所述，透過相關法規建立與落實主管單位公權 力執行，以多管齊下的作為，破除偽科學對大眾認知的傷害。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究限制與未來研究建議
研究限制
實驗刺激物方面，本研究採用網路文字新聞供受測者閱讀，在「科學性／個 案敘事」與「控制組」的版本間有「字數」的差異，控制組在沒有操弄段落的狀 況下，比其他兩版本分別少了200 字（順勢療法）和 174（氫水療法）字，即便 本研究在段落與段落的銜接方面，有顧及新聞文章的閱讀通順性，但控制組確實 有字數較少的問題存在，也可能因此些微影響受測者對可信度及信念的評估。此 外，本研究以順勢療法、氫水療法作為正式實驗的偽科學主題，而鳳梨療法、維 生素 C 療法僅在前測施測用，然而如同文獻回顧所述，偽科學主題眾多，且各 議題有其獨特性，或因此影響受測者對新聞的看法、態度，無法曉得未選擇的主 題是否具有可信度、信念的差異，進而欠缺較為全面的研究結果。
本研究探究「預存偽科學信念」對應變項的影響上並不顯著，由於正式實驗 所採用的預存偽科學信念量表，包含「算命行為的信念」、「健康行為的信念」及
「超自然現象的信念」共三個面向的偽科學信念分量表，因此實驗結果或可以解 釋為，閱聽人本身如何看待不同主題的偽科學的信念，並不能直接影響其對於某 一篇新聞的可信度及信念。對於此一現象，本研究認為，受測者本身對於不同領 域的偽科學，有著信念上的差異亦非不可理解，因此考量此一問題，本研究亦將
「健康行為的信念」分量表單獨提取作為共變項進行分析，但結果顯示受測者本 身的「預存健康行為偽科學信念」，對於新聞可信度和信念的影響亦不具顯著差 異，究其原因，本研究認為該「健康行為的信念」分量表中的四個題項所列舉之 偽科學（水晶、磁性療法等）或不為國內閱聽眾所熟悉、理解，可能因此較無法 觸及受測者在健康醫療方面的預存偽科學信念，換言之，若將量表中「健康行為 的信念」修改、延伸更多貼近本土閱聽眾較為熟悉之偽科學題項（如：民俗療法、
偏方）來施測，或能更加準確探討「受測者本身的健康醫療偽科學的預存信念，