探討Facebook偽科學新聞的訊息來源與內容呈現方式之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院傳播碩士學位學程碩士學位論文. 探討 Facebook 偽科學新聞的訊息來源與. 政治大內容呈現方式之影響. 立. Exploring the Effects of Sources and Frames in Pseudoscience. ‧ 國. 學. News on Facebook: An Experimental Study. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：鄭怡卉博士研究生：許普堯撰. 中華民國一〇九年五月 DOI:10.6814/NCCU202000456.

(2) 謝辭儘管在我的研究和寫作過程中偶有挫折，老師總是非常有耐心地解答疑惑，針對所遇到的瓶頸給予專業的建議，並且以正面、溫暖的態度鼓勵我繼續努力，讓我得以順利完成碩士論文，在此感謝鄭怡卉老師不辭辛勞的指導。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(3) 摘要偽科學泛指表象看似科學、實質卻不具備科學方法及證據的理論，其中健康醫療的偽科學不僅會造成錯誤認知，更有可能影響個人的健康行為，而今日社群平台上的相關資訊如何對大眾產生影響亦值得加以探討。因此本研究模擬 Facebook 的資訊介面，以 2 × 3 之多因子實驗設計，探討健康相關主題的偽科學新聞之訊息來源（主流媒體／內容農場）與訊息呈現方式（科學性／個案敘事／控制組），對於新聞可信度與偽科學信念的影響。實驗結果發現，受眾對於主流媒體/內容農場兩種不同訊息來源的新聞所感知的可信度差異甚微，但不同訊息. 政治大. 呈現操弄的結果則有所區別，科學性呈現方式、論述偽科學原理或理論的內容最. 立. 易被採信，即受試者評價該類新聞有較高可信度，也較支持其偽科學信念，其次. ‧ 國. 學. 是個案描述的訊息呈現方式，雖然不如科學性包裝有說服力，相較於控制組仍有. ‧. 較高可信度。整體而言，本研究有助於了解偽科學新聞的呈現方式如何影響受眾的認知，也有利未來研究者繼續探索新媒體上偽科學內容的型態與可能的影響。. er. io. sit. y. Nat 關鍵詞：偽科學、偽科學信念、新聞可信度、科學傳播. n. al. Ch. engchi. ii. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(4) Abstract This study is a 2 × 3 multi-factor experimental design to explore how the health-related news with two sources (mainstream media/content farm) and three message presentations (scientific/narrative/control group) affect the audience to evaluate the credibility of the news and beliefs of the pseudoscience. The result showed that the audience's perception of the credibility of news from the mainstream media and content farm is slightly different. However, using different message presentation cause different credibility of news and beliefs of the pseudoscience.. 政治大. News with scientific manipulation shows the highest credibility and beliefs, the. 立. narrative is second, and the control group is the lowest. This result also means that the. ‧ 國. 學. audience believes in the news with the detailed principle or theory of pseudoscience.. ‧. The control group which neither explaining the principle and theory nor providing the exemplar shows the lowest credibility and belief by the audience. Overall, this study. y. Nat. io. sit. explores how the presentation of pseudoscience news affects the perception of the. n. al. er. audience, and also continues to contribute future researchers to find the possible factor. Ch. lead to pseudoscience content on new media.. engchi. i Un. v. Keyword：pseudoscience, pseudoscientific beliefs, credibility, science communication. iii. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(5) 目次第一章緒論.................................................................................................................. 1 研究動機.................................................................................................. 1 研究目的.................................................................................................. 6 第二章文獻探討.......................................................................................................... 7 偽科學...................................................................................................... 7 偽科學的定義...................................................................................... 7 偽科學的主題.................................................................................... 10 偽科學的呈現方式............................................................................ 14 偽科學信念........................................................................................ 18 媒體中的偽科學.................................................................................... 21. 政治大. 科學傳播的意涵................................................................................ 21. 立. 偽科學新聞的成因............................................................................ 22. ‧ 國. 學. 社群媒介與內容農場........................................................................ 26 媒體可信度........................................................................................ 28. ‧. 第三章研究方法........................................................................................................ 32 研究架構................................................................................................ 32. sit. y. Nat. 研究假設與研究問題........................................................................ 32 研究架構圖........................................................................................ 33. io. n. al. er. 實驗設計與流程.................................................................................... 34. i Un. v. 實驗設計............................................................................................ 34. Ch. engchi. 研究對象............................................................................................ 35 正式實驗流程.................................................................................... 36 實驗變項與操作型定義........................................................................ 37 自變項與操作型定義........................................................................ 37 應變項................................................................................................ 41 共變項、媒體使用及基本人口變項................................................ 42 實驗刺激物選擇與設計........................................................................ 44 偽科學主題與實驗刺激物選擇........................................................ 44 實驗刺激物設計................................................................................ 44 前測........................................................................................................ 47 第一次前測........................................................................................ 47 第二次前測........................................................................................ 53. iv. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(6) 正式實驗刺激物.................................................................................... 55 實驗組別與刺激物............................................................................ 55 正式實驗刺激物設計........................................................................ 56 第四章研究結果........................................................................................................ 59 受測者資料分布.................................................................................... 59 量表信度檢驗........................................................................................ 61 可信度................................................................................................ 61 偽科學主題信念................................................................................ 61 預存偽科學信念................................................................................ 61 媒體使用頻率.................................................................................... 62 操弄檢定................................................................................................ 63. 政治大. 訊息來源............................................................................................ 63 訊息呈現方式.................................................................................... 64. 立. 共變項分析............................................................................................ 65. ‧ 國. 學. 預存偽科學信念................................................................................ 65 媒體使用頻率.................................................................................... 66. ‧. 主要效果分析.................................................................................... 68 研究假設與問題檢驗............................................................................ 70. Nat. sit. y. 研究假設檢定.................................................................................... 70. er. io. 研究問題檢定.................................................................................... 72 假設與問題檢定小結........................................................................ 78. n. al. Ch. i Un. v. 第五章研究討論與結論............................................................................................ 79. engchi. 研究發現與討論.................................................................................... 79 訊息來源：對偽科學新聞可信度影響不明顯................................ 79 訊息呈現方式：科學性有較高可信度及信念................................ 81 研究貢獻................................................................................................ 82 學術貢獻............................................................................................ 82 實務貢獻............................................................................................ 82 研究限制與未來研究建議.................................................................... 85 研究限制............................................................................................ 85 未來研究建議.................................................................................... 86 第六章參考文獻........................................................................................................ 88 附錄............................................................................................................................ 103. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(7) 表次表 2-1-1 偽科學及超自然現象主題 .......................................................................... 13 表 3-2-1 實驗分組表 .................................................................................................. 34 表 3-3-1 呈現方式之操弄示例 .................................................................................. 38 表 3-4-1 刺激物（順勢療法）示例 .......................................................................... 45 表 3-5-1 前測分組表 .................................................................................................. 47 表 3-5-2 各主題之科學性呈現方式（Q1）變異數分析 ......................................... 50 表 3-5-3 各主題之個案敘事呈現方式（Q2）變異數分析 ..................................... 51 表 3-5-4 訊息來源操弄檢定結果 .............................................................................. 51 表 3-5-5 訊息來源（主流媒體／內容農場）之變異數分析 .................................. 54 表 3-5-6 訊息來源（媒體）之變異數分析 .............................................................. 54. 政治大. 表 3-6-1 正式實驗刺激物分組 .................................................................................. 55. 立. 表 4-1-1 正式實驗各組受測者樣本數量分布 .......................................................... 59. ‧ 國. 學. 表 4-1-2 正式實驗受測者基本資料分布 .................................................................. 60 表 4-2-1 本研究施測量表與題項之相關係數 .......................................................... 62. ‧. 表 4-3-1 訊息來源－可信度單變量檢定結果 .......................................................... 63 表 4-3-2 訊息來源－偽科學主題信念單變量檢定結果 .......................................... 63. sit. y. Nat. 表 4-3-3 訊息呈現方式－可信度單變量檢定結果 .................................................. 64 表 4-3-4 訊息呈現方式－偽科學主題信念單變量檢定結果 .................................. 64. io. n. al. er. 表 4-4-1 共變項（預存偽科學信念）同質性檢驗 .................................................. 65. i Un. v. 表 4-4-2 共變項（觀看／閱讀新聞的頻率）之同質性檢驗 .................................. 66. Ch. engchi. 表 4-4-3 共變項（觀看／閱讀社群新聞的頻率）之同質性檢驗 .......................... 67 表 4-4-4 媒體使用頻率之 MANOVA 分析 .............................................................. 67 表 4-4-5 自變項與應變項之 ANCOVA 分析 ........................................................... 68 表 4-4-6 訊息來源與應變項之敘述性分析 .............................................................. 69 表 4-4-7 訊息呈現與應變項之敘述性分析 .............................................................. 69 表 4-5-1 訊息呈現方式（科學性－控制組）與可信度之檢定摘要 ...................... 71 表 4-5-2 訊息呈現方式（科學性－控制組）與偽科學主題信念之檢定摘要 ...... 71 表 4-5-3 可信度－偽科學主題信念 Pearson 相關係數矩陣表 ............................... 71 表 4-5-4 訊息呈現方式（個案敘事－控制組）與可信度之檢定摘要 .................. 72 表 4-5-5 訊息呈現方式（個案敘事－科學性）與可信度之檢定摘要 .................. 73 表 4-5-6 訊息呈現方式（個案敘事－控制組）與偽科學主題信念之檢定摘要 .. 74 表 4-5-7 訊息呈現方式（個案敘事－科學性）與偽科學主題信念之檢定摘要 .. 74. vi. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(8) 表 4-5-8 訊息來源與可信度之檢定摘要 .................................................................. 76 表 4-5-9 訊息來源與偽科學主題信念之檢定摘要 .................................................. 77 表 4-5-10 研究假設與問題檢定表 ............................................................................ 78. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(9) 圖次圖 3-1-1 研究架構圖 .................................................................................................. 33 圖 3-2-1 實驗流程圖 .................................................................................................. 36 圖 3-5-1 偽科學新聞臉書貼文 .................................................................................. 48 圖 3-5-2 偽科學新聞內文 .......................................................................................... 48 圖 3-6-1 正式實驗刺激物（聯合新聞網／順勢療法／科學性） .......................... 57 圖 3-6-2 正式實驗刺激物（Buzzhand／順勢療法／個案敘事） .......................... 58. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(10) 第一章緒論. 研究動機科學領域包羅萬象，諸如氣候變遷、太空探索及醫藥研發等科學新知，不僅種類繁多且具專業知識門檻，一般大眾經常得透過媒體接觸科學相關訊息，因此科學新聞成為了傳播前沿科學（frontier science）的重要管道（黃俊儒、簡妙如， 2006）。人們不僅從新聞得知科學訊息，也從新聞來「理解」科學，大眾對於科. 政治大. 學及科技的衝擊感，主要來源就是新聞媒體（Millar, 1997）。根據皮尤研究中心. 立. （Pew research center）研究指出，高達 71%的美國民眾對科學新聞感到有興趣，. ‧ 國. 學. 其中更有 54%的民眾仰賴新聞媒體獲得科學相關訊息，勝過科學紀錄片、政府、科學倡議團體等其他來源（Funk, Gottfried, & Mitchell, 2017），顯見新聞是現今. ‧. 大眾接觸科學的重要推手。另一方面，隨著網際網路（Internet）及高速發展的. Nat. sit. y. 資通訊技術（Information and Communication Technology, ICT）推波助瀾下，閱. n. al. er. io. 聽眾逐漸從傳統報紙、雜誌及電視媒體，轉向網路及社群媒體（social media）靠. i Un. v. 攏，皮尤研究中心的調查即顯示，將近七成的美國民眾會從社群媒體上獲取新聞，. Ch. engchi. 其中臉書（Facebook）正是最大宗的新聞來源，43%的民眾選擇透過臉書瀏覽新聞（Hitlin & Olmstead, 2018）。而國內的情況亦同，資策會（2016）針對台灣民眾使用臉書對傳統媒體的影響進行調查，結果顯示社群媒體已成為台灣民眾最依賴的媒介之一，並且有六成的台灣網友認為，使用社群媒體會影響其使用報紙、雜誌及電視的時間（資策會，2016），顯見無論國內外皆受到社群媒體崛起的影響，閱聽眾獲取新聞的管道因此產生變化。不僅如此，隨著社群媒體的蓬勃流行，愈來愈多人透過臉書來閱讀科學新聞，無論是觀看主流媒體的新聞貼文，或追蹤幾個有興趣的粉絲專頁，現今閱聽眾可以很輕易地瀏覽社群媒體中有關科技、科普和健康等不同類型的科學新聞。舉例 1. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(11) 而言，臉書上許多以科學知識為號召的臉書粉絲專頁（page）就吸引不少大眾關注，超過四分之一的美國民眾追蹤至少一個科學相關的臉書專頁，另有三成的人認為，社群媒體已成為獲取科學新聞的重要管道（Hitlin & Olmstead, 2018）。長久以來，包括學術及實務界皆已指出，科學新聞或科學相關訊息並非完全正確，不乏有針對科學新聞報導不正確、過於簡化或引述錯誤等批判，且由於科學知識與媒體知識本質上的差異，科學往往牽涉許多精細計算和反覆驗證，而媒體則受制於有限的版面和讀者，在兩種知識特質差異的衝突之下，科學新聞的報導品質必然受到影響（黃俊儒，2014）。媒體為了顧及閱聽眾的喜好，報導科學新聞時並非鉅細靡遺地呈現精確的科學數據及研究過程，而是優先考量如何說出. 政治大. 一個好的故事，因此有時會落入誇張渲染的報導方式，無可避免地讓科學新聞產. 立. 生充滿煽情主義（sensationalism）的成分（Goodell, 1977）。另外，由於新聞媒. ‧ 國. 學. 體追求快速且吸睛的訊息、記者本身存有主觀偏見、多數新聞從業者不具備相關. ‧. 科學背景且缺乏科學素養等問題，造成媒體在科學新聞的處理上經常存在錯誤，或更加側重非科學性的報導，有時甚至出現夾敘夾議、報導不夠完整等問題（謝. y. Nat. er. io. sit. 瀛春，1992；吳文龍，2008）。除此之外，亦有學者從社會脈絡和社會因素的角度切入，分析科學新聞的形成過程，發現媒體不當使用隱喻取代科學專有名詞、. n. al. Ch. i Un. v. 記者以說故事的方式取代科學研究的過程等，皆為媒體處理科學新聞時常見的偏誤（鄭宇君，2003）。. engchi. 在眾多探討科學與媒體等相關研究中，偽科學（pseudoscience）是不可忽視的關注重點，偽科學泛指那些缺乏實證證據支持或違反已知科學定律，卻使用科學語言偽裝成令人信服的科學主題，以一連串有系統的命題、實踐和態度的知識體系組成並以一種科學的表象示人，但實則並非科學，常見的偽科學主題五花八門，包括磁場療法、替代療法、不明飛行物等（Martin, 1994；Shermer, 1997）。由於偽科學常以科學語言、專業術語和手法來包裝，因此媒體若無法善盡守門人角色嚴加把關，上述偽科學的訊息便可能被當作是科學新聞傳播予閱聽眾，國家通訊傳播委員會（National Communications Commission, NCC）近期就曾針對不. 2. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(12) 少新聞報導涉及偽科學的情形提出警告與開罰，其中三立、民視與東森三家電視台皆遭 NCC 發函要求改進1（國家通訊傳播委員會，2019 年 7 月 10 日），而中天電視台更因 NCC 認定其情節較為嚴重遭到開罰2（國家通訊傳播委員會，2019 年 3 月 27 日；2019 年 3 月 28 日）。由此可見，為數眾多的超自然靈異、風水和民俗等偽科學，早已滲透並存在於新聞媒體之中。其中醫療和健康的偽科學新聞，對閱聽眾所造成的損害將不僅於認知層面，更可能進一步影響閱聽眾的行為意圖、危害大眾的健康安全，如「酸性體質容易被蚊子叮咬」或「鹼性食物比酸性食物健康」等坊間說法，即為一般日常生活中最常碰到的偽科學，此大名鼎鼎的「酸鹼理論」的創造者、暢銷書作家楊恩（Robert. 政治大. O. Young），自稱擁有營養學、生物學和自然醫學等多個碩博士學歷，他主張酸. 立. 性體質是造成肥胖、疾病和癌症的根本原因，須以鹼性食物進行中和，方能讓身. ‧ 國. 學. 體維持在健康的狀態。楊恩透過寫書、上電視節目宣傳酸鹼理論，甚至開設診所. ‧. 替癌症患者治療，使酸鹼體理論被不少人當作健康和養生的重要指南，然而 2018 年 11 月，由於楊恩一系列無照行醫、偽造學歷等行為，遭美國加州聖地牙哥法. y. Nat. io. sit. 院判決須賠償 1.05 億美元罰金，其酸鹼體質理論也被證實為未經科學驗證的無. n. al. er. 稽之談（林慶順，2018；Los Angeles Times, 2018；The New York Times, 2018）。. Ch. i Un. v. 過往研究曾探討偽科學取信大眾的手法，偽科學的論述經常援引專家、權威. engchi. 人士的理論或觀點來強化自身論述的可信度，且透過這些螢幕專家的推波助瀾可能使大眾對科學產生誤解（Grove, 1985），如同酸鹼理論提出者楊恩，以偽造的學經歷出書傳播其理論，讓大眾認可其權威人士的背景，進而產生認同。致力推廣科學傳播及科學教育的黃俊儒教授在其所著作《別輕易相信！你必須知道的科. 2019 年 7 月，國家傳播通訊委員會針對數家電視台在新聞節目中出現怪力亂神、風水迷信等偽科學內容進行警告、開罰，包括三立電視新聞談話性節目出現「〝蔡賴配〞祖墳有玄機〝線〞一偏…竟剋皇？！」，民視新聞播出「清明掃墓去，祖先陰宅風水學問大，無視小裂縫恐禍延子孫」；東森新聞以戲劇手法呈現「鳳山血芒果傳說」等民俗風水、超自然現象相關新聞。 2 中天電視台曾在新聞報導出現「異相？！三市長合體天空出現『鳳凰展翅』雲朵」及「民俗專家：大吉現天侯盧韓齊聚天顯〝鳳凰雲〞?!」的標題，NCC 主張中天以民俗說法、後製圖像穿鑿附會，無查證並以怪力亂神影響民眾認知、違法情節嚴重，因此依衛廣法第 27 條第 3 項第 3 款公序良俗與第 4 款事實查證之規定開罰。 1. 3. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(13) 學偽新聞》一書中，針對偽科學新聞的成因類型進行歸納，常見包括理論錯誤、關係錯置、忽略過程、便宜行事、戲劇效果等十種類型（黃俊儒，2014），這些由於媒體有意無意的不當處理所造成的偽科學新聞，相當有可能形塑閱聽眾錯誤的科學常識、不當的養生之道或迷信的態度，因此可以說，若媒體無法傳遞正確科學訊息的責任，那前述媒體對科學傳播的正向貢獻將不復存在，甚至可能逆其道而行，對閱聽大眾產生負向影響。顏正芳（2018）指出，過往資訊流通較不發達的年代，便存在民眾因謠言、信仰或民俗觀念等緣故不採行正統醫療，轉而使用偏方的現象，但如今資訊高度流通的今日，閱聽眾依舊被五花八門的治病偏方廣告及資訊所淹沒，號稱自然醫學、民俗療法專家更成為傳播偽科學的幫兇，閱. 政治大. 聽眾未能具備判別真／偽科學的能力，實為台灣的一大憂慮（顏正芳，2018）。. 立. 過往已有不少研究針對偽科學的定義和基本概念進行探討（Thagard, 1978；. ‧ 國. 學. Radner& Radner, 1982／張松林、安寶明譯，1991；Grove, 1985；Martin, 1994；. ‧. Shermer, 1997, 2003, 2011；Lower, 2002；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010），另一方面，偽科學信念相關研究也受到重視（王貞懿，2011；曾元珏，2014；林淑梤、. y. Nat. io. sit. 林煥祥，2019；Irwin, 1993；Tseng, Tsai, Hsieh, Hung & Huang, 2013；Shein et al.,. n. al. er. 2014）。其中，鄭怡卉（2013）以內容分析法深入剖析台灣偽科學新聞，發現偽. Ch. i Un. v. 科學新聞常以描述其發現及研究過程、實驗般的操作或解釋為科學的原理等手法. engchi. 呈現其論點讓它看起來更像科學，並以專家、名人、達人或見證者等人物作為偽科學論點的依據（鄭怡卉，2013），顯見偽科學新聞常以「科學性呈現方式」掩飾其非科學的論述，作為取信閱聽眾的重要策略。進一步探討科學性呈現方式， Thomm 與 Bromme（2012）發現在科學文本中呈現引用（citation）及科學方法（scientific method）有助於提升閱聽眾的感知科學性（scientificness）及可信度（credibility），進而使閱聽眾相信文本中的科學資訊（Thomm & Bromme, 2012），由此可見，透過提升科學性的呈現方式強化其資訊的可信度，偽科學新聞很可能在不經意的情境下影響閱聽人，甚至使之產生偽科學信念。除此之外，過往研究也證實偽科學新聞經常出現針對個人經驗、軼事等個案敘事（narrative）的描述. 4. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(14) （鄭怡卉，2013），亦有研究發現上述這些個案敘事描述，對於整體訊息的說服效果、可信度有所助益（Brosius & Bathelt, 1994；Hinnant, Len-Ríos & Young, 2013），惟過去尚未有研究探討不同呈現方式（科學性／個案敘事）對於偽科學新聞可信度的影響，因此本研究將進一步比較兩種呈現方式對於可信度有何差異。此外，新聞資訊傳播的環境演變，不只假新聞（fake news）議題受全球高度重視，社群媒體上誇大、浮濫的偽科學新聞儼然成為一個新的關注焦點，當眾多媒體紛紛以社群媒體作為、賺取流量、傳播新聞的新媒介時，被閱聽眾廣為分享的偽科學新聞亦隨之而來，其中不乏《赫芬頓郵報》、《衛報》等知名老牌主流媒體（mainstream media）被指出在臉書上傳播錯誤的健康資訊（The Independent,. 政治大. 2019）。另一方面，除了主流媒體外，追求點閱率以賺取廣告利益的內容農場. 立. （content farm）亦成為近年傳播偽科學的主要訊息來源之一（The News Lens,. ‧ 國. 學. 2016），因此今日的閱聽人不僅需留意主流媒體上的訊息，面對內容農場聳動和. ‧. 浮誇的偽科學新聞，若稍有不慎將很可能誤信。綜上所述，本研究聚焦於不同訊息來源（主流媒體／內容農場）以及訊息呈現（科學性／個案敘事）將如何影響. y. Nat. n. er. io. al. sit. 閱聽眾對偽科學新聞的判讀。. Ch. engchi. 5. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(15) 研究目的本研究從內容及載具的差異出發，探討不同訊息來源（主流媒體／內容農場）及訊息呈現方式（科學性／個案敘事）的差異，對於偽科學新聞的可信度有何影響。明確而言，本研究的目的有以下三點：. 一、探討不同訊息來源（source）對偽科學新聞可信度的影響。二、探討不同訊息（message）呈現方式對偽科學新聞可信度的影響。三、藉由本研究，提供學術界和實務界面對偽科學新聞的新思考方向。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(16) 第二章文獻探討. 偽科學. 偽科學的定義凡宣稱是科學或描述方式看起來像科學，但實質上無科學證據、不符科學原理、方法和邏輯等論述，都可稱作偽科學（黃俊儒，2014）。若從科學證據的角. 政治大度和科學證據方面較為不足，而通常由傳聞或個人證言等低品質的資料所歸納成立度而言，科學源自於仔細控制且合乎邏輯方法的研究，相較之下，偽科學在嚴謹. ‧ 國. 學. 型，屬於看似科學實則缺乏足夠證據和可信度的主張（Kida, 2009／陳筱宛譯， 2010），而 Tseng 等人（2013）則認為，任何聲稱為科學，卻無法透過任何標準. sit. y. Nat. 2013）。. ‧. 科學方法檢驗、證實具備科學性的事物，通常會被視為偽科學（Tseng et al.,. io. er. 由於科學與偽科學之間的關聯性，許多主流科學領域存在著對應版本的偽科. al. iv n C hengchi U 儀（perpetual motion machine）的支持者經常援引物理學（physics）理論來試圖 n. 學，如占星學（astrology）與天文學（astronomy）皆涉及星體運行的研究；永動. 佐證其科學性，不僅如此，在眾多被認為屬於偽科學的主題當中，皆可看見一些科學的影子存在（Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。有鑑於此，Grove（1985）認為，科學與偽科學之間不存在一條明確的分界，即我們並不能夠透過簡單的方式去判別哪些屬於科學／偽科學，但它存在一些特徵，比方說偽科學通常缺乏獨立且可供檢驗的理論架構以支持、串聯並解釋其命題，即便有些偽科學自身擁有獨立的思想體系，但也相對缺乏進展，對於任何批評和反證（counter-evidence）持完全抵制的態度（Grove, 1985）。 Martin（1994）認為，偽科學是一系列系統性的命題、實踐和態度體系，許. 7. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(17) 多偽科學是由科學和其他非科學的成分所組成，用看似科學的樣貌呈現於大眾眼前，要區分什麼是科學／偽科學，需要從那些非科學的論述來判斷真偽（Martin, 1994）。而偽科學究竟是如何以科學的樣貌呈現於大眾眼前？檢視前述的酸鹼體質理論，「人體在弱鹼性狀態下是最健康的，因此需要透過鹼性飲食和療法讓人體維持在弱鹼狀態」，以上論述恰好突顯出偽科學論述真偽並陳的特徵，因為正常人血液 pH 值本來就介於 7.35 至 7.45 間，健康的人體本屬弱鹼性，該理論被視為偽科學的真正原因在於，正常人無法也無須透過飲食來調整血液酸鹼值，酸鹼體質理論正是利用片面的科學事實作為推銷鹼性療法的掩護（天下雜誌，2019； The New York Times, 2018；The Guardian, 2018）。. 政治大. 除了運用科學常識、專業術語進行包裝，偽科學的論述經常援引神話、奧秘. 立. 及神祕莫測的事物，從那些被科學所摒棄的事物中找尋人們較易懂的解釋，並且. ‧ 國. 學. 追尋不可思議的現象，如不明飛行物、百慕達三角洲和大腳怪等（Radner & Radner,. ‧. 1982／張松林、安寶明譯，1991；Shermer, 1997），這些偽科學的共同之處如上述所述，皆運用看似合理的科學論據作為支撐，鑒於此種特性，Martin（1994）. y. Nat. io. sit. 認為找出潛藏在科學掩體背後的偽科學成分，才能區辨何者是偽科學，因此進一. n. al. er. 步將偽科學拆解為表象特性（surface properties）和深層特性（depth properties），. Ch. i Un. v. 表象特性是偽科學當中看起來「科學」的部分，而深層特性則可能顯露出「非科. engchi. 學」的一面。表象特性包括：以技術性語言表述廣泛且令人印象深刻的理論，支持者會強調其理論有證據支撐，並使用複雜且巧妙的論述來應對批評，更甚者會成立組織專業培訓成員、出版期刊或引用權威性的文本。偽科學的深層特性則包括：其命題未經檢驗、無法檢驗或可能已經被駁倒，並且避免其理論暴露於關鍵測試和評估，偽科學的支持者會對任何可能的負面證據進行辯解，隔絕來自主流科學界的批評和互動，並且在對科學的態度上更為武斷、偏執，對於其他理論欠缺包容（Martin, 1994）。從理論、整個科學社群和歷史脈絡的多重角度出發，Thagard（1978）認為在一段長久時間的發展下，偽科學相較其他理論進展較少，且面臨許多尚未解決. 8. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(18) 的問題，但其支持者並無透過發展理論來解決問題，也沒有嘗試去對比其他理論，甚至在證實與否（confirmation／disconfirmation）方面的態度是選擇性的（Thagard, 1978）。除此之外，Kida（2009／陳筱宛譯，2010）認為偽科學有「爭議性」及「違反主流科學原則」兩個主要特徵，即便存有某些支持偽科學的證據存在，但這些證據的品質往往令人存疑，舉例而言，以科學方法研究心電感應、透視和預知未來等人類超感官知覺現象而受矚目的超心理學（parapsychology），試圖透過實驗證明這些特異功能的確存在，但這些實驗多半缺乏適當的對照組，也無法在嚴格控制地條件下複製實驗結果，因此研究成果備受爭議；另外如酸鹼體質理論、地平說或升空漂浮等偽科學，則是和主流醫學、地球科學和物理學等科學原則明. 政治大. 顯抵觸（Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。. 立. 《懷疑論者》雜誌發行人 Shermer（2011）長期致力於區辨偽科學及科普教. ‧ 國. 學. 育工作，他認為科學是一組用以測試假說及建立理論的方法，不能僅憑單一線索. ‧. 判定一個新觀念的真偽，須從整個科學社群對新觀念的態度來觀察，要分辨一個新的觀念或理論屬不屬於科學的範疇，「實用性」是一個重要指標，當一個新的. y. Nat. er. io. sit. 觀念出現時，藉由觀察科學社群內的研究者是否將此新觀念納入研究計畫，進而產生新的研究路線或新的發現，甚至影響現存的假說、理論、典範和世界觀，可. n. al. Ch. i Un. v. 作為區辨科學／偽科學的參考。此外，實用性更是一種由下而上的區分標準，一. engchi. 個新觀念經過科學社群內的科學家、研究人員、科學媒體至一般大眾層層過濾，若此新觀念對整體科學社群的進步和提升並沒有太多幫助，那它是偽科學的機會則大大提升（Shermer, 2011）。 Lower（2002）就科學／偽科學在目標、態度、證據和方法等不同面向上進行比較，他認為相較於科學的目的在於追求對現實世界更完整和統一的理解，偽科學經常受到意識形態、文化及商業目的的驅動，如同酸鹼體質理論背後牽扯到鹼性水、鹼性療法等商業利益，而神創論（Creationism）及智慧設計論（Intelligent Design）則藉由批判演化論的不足之處滿足其宗教目的及利益。此外，科學在不斷的研究下逐漸發展、延伸擴張，且科學研究者願意找尋、開展與主流理論不一. 9. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(19) 致的反例或新發現，一旦發現有新的、可信的證據與目前科學理解相違背時，會激發該領域研究者的興趣，進而產生更多延伸的研究；相較之下，偽科學的發展較少，相關的研究通常是為了證明它的正當性而非擴展其知識範疇，且任何對該理論的挑戰會被視為是一種敵對行為，當與現存信念不一致的觀察或資料出現時，偽科學支持者往往選擇忽略或壓制不同的聲音（Lower, 2002）。從上述不同面向的討論大致可以概括出，偽科學不僅僅在科學證據方面缺乏可信度，而是包括該領域的支持者從事研究的方法以及對科學的態度皆有所差異（Lower, 2002）。綜上所述，即便各家學者對於偽科學的定義和觀點稍有差異，但大部分的論述皆指向偽科學最重要的特徵—披著科學的外衣，但實則隱含非科學的成分（Martin,. 政治大. 1994；Shermer, 1997；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。. 立. ‧ 國. 學. 偽科學的主題. ‧. 偽科學的主題涵蓋範圍相當廣泛，過往研究曾歸納出許多人類社會普遍存在. Nat. sit. y. 的偽科學主題，包含前述的酸鹼體質理論、磁場療法、自然療法、占星學、現代. n. al. er. io. 地平說、風水和命理等（鄭怡卉，2013；林慶順，2019；Radner & Radner, 1982. i Un. v. ／張松林、安寶明譯，1991；Martin, 1994；Shermer, 2002；Gordin, 2017）。偽科. Ch. engchi. 學主題經常偽裝成不同領域的科學，Shermer（2011）即認為偽科學的支持者宣稱自己也是科學的一份子，綜觀醫學、生物學、物理學、天文學和地球科學等主流科學領域中都能瞥見偽科學的身影，由於偽科學需要利用科學作為證據或背書，因此經常援引科學論述來掩飾其不科學、易受質疑的部分（Shermer, 2011）。根據鄭怡卉（2013）對台灣報紙偽科學報導進行內容分析研究發現，超自然靈異、醫藥偏方、減肥偏方、占星算命、風水地理、民俗療法、宇宙相關及能量磁場是台灣新聞中主要的偽科學主題，其中超自然、醫藥及減肥偏方、占星算命和風水地理更是最常見之偽科學主題（鄭怡卉，2013）。除此之外，許多標榜特殊療效、健康養生相關的商品本身也援引偽科學來強化、誇大自身好處，如鹼性. 10. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(20) 水、氫氣水、紅外線水、銀離子水等產品皆強調其不同於一般普通的水，而是擁有特殊的「能量」或對身體有益的作用，但實際上這些產品所標榜的療效或對身體的益處並無顯著的科學證據佐證，僅僅是打著科學的旗幟、運用大眾不瞭解的專有名詞來進行的商業行為（夏淑怡譯，2009；王貞懿，2011；鄭怡卉，2013）。曾任《新英格蘭醫學期刊（The New England Journal of Medicine, NEJM）》評審、加州大學醫學院教授林慶順（2019）便認為，業者可能會引用很多文獻替其產品背書，但有時這些文獻並不能支持其產品宣稱的療效，例如某些販售氫水產品的業者會引用「氫氣」而非「氫水」實驗的文獻來取信消費者，因此這些文獻無法證明喝氫水有益健康或療效（林慶順，2019）。. 政治大. Radner 與 Radner（1982／張松林、安寶明譯，1991）在《科學與偽科學》. 立. 一書中解析許多偽科學主題，這些偽科學主題存有一些共同點，如空洞無物、模. ‧ 國. 學. 糊不清的主張、拒不接受批評，且偽科學支持者更在乎爭論勝負而非證據品質，. ‧. 從這些論述的手法出發，書中討論的偽科學包括地平說（Flat-Earth）、古代太空人（Ancient Astronauts）、神創論（Creationism）、超心理學（parapsychology）、. y. Nat. er. io. sit. 飛碟（UFO）、百慕達三角洲（Bermuda Triangle）等，其中可以發現許多偽科學的論述皆被賦予神秘、奇異和奧秘的色彩，藉此吸引人們的興趣，並使用瑣碎、. n. al. Ch. i Un. v. 單一的證據支持其理論，使人們對其理論買單（Radner& Radner, 1982／張松林、. engchi. 安寶明譯，1991；Martin, 1990, 1994；Shermer, 1997, 2003, 2011；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。 Shermer（2002）將懷疑論者協會多年研究和文章整理出版《懷疑論者的偽科學百科全書》，其中收錄超過六十個重要且流行的偽科學主題，包括外星人綁架事件（Alien Abductions）、占星術（Astrology）、生物節奏（Biorhythms）、靈魂出竅（Out-of-Body Experiences）、風水、觸摸治療（Therapeutic Touch）、磁場療法（Magnetic Therapy）、順勢療法（Homeopathy）、促進性溝通法（facilitated communication）、巫術及魔法（Witchcraft and Magic）等。某些醫療偏方被歸類為偽科學的主要原因在於缺乏療效方面的實證研究，如磁場療法宣稱利用磁場帶. 11. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(21) 給人體正面的效果、促進性溝通法的支持者則相信其方法可使自閉症孩童擁有與一般人溝通的能力，但事實上，如今兩者皆已被認定不具備它們宣稱之療效（陳明聰、陳思涵，2016；Shermer, 2002, 2016；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。除此之外，如靈異事件、風水、巫術及魔法等超自然現象相關的偽科學主題，其證據通常為無法再次觀察核實的事件，或證據品質不足且未遵從科學方法，即便這些超自然相關的偽科學自身可能存在一套理論方法，但多半為封閉的思想體系，建立在一個無可辯駁的理論之上，如一般東方社會所遵從的風水，其理論來源多從陰陽五行、《尚書》及《易經》等中國古典典籍中延伸，雖經歷千年以上的流傳發展但其理論依據和現代科學難以相容，無法被嚴謹的科學方法所查核，因此. 政治大. 並不屬於科學的範疇（王貞懿，2011；鄭怡卉，2013；Shermer, 2002）。. 立. 由於對偽科學的定義和界定上有所不同，因此不同研究所歸納出的偽科學主. ‧ 國. 學. 題五花八門、並無明顯一致（見表 2-1-1），然而根據鄭怡卉（2013）針對偽科學. ‧. 報導的內容分析研究可發現，大部分常見的偽科學可整理歸納為以下的主題類目，包括超自然／超感官現象（如魔法、薩滿、通靈、靈媒、預知未來、超感官知覺. y. Nat. er. io. sit. 等）、宇宙相關（外星人、星球相撞理論、遠古太空人、不明飛行物等）、磁場能量（氣功、能量水）、風水地理（風水）、占星算命（占星術、塔羅牌等）、民俗. n. al. Ch. i Un. v. 療法（脊骨神經醫學、刮痧等療效未經證實之療法）、健康與醫學（觸摸治療、. engchi. 磁場療法、順勢療法、促進性溝通法、細胞分子矯正醫學、愛滋重估主義、反基改、反疫苗）。除此之外，由於文化、國情或信仰的差異，不同地區亦可能發展出不同的偽科學，如西方社會普遍受占星術、魔法或薩滿巫術等影響（Martin, 1994；Shermer, 1997, 2002；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010；Allum, 2011），而台灣乃至於東方社會，則較相信民俗療法、氣功或輪迴（林基興，2000；鄭怡卉， 2013；黃俊儒，2014），由此可見偽科學的主題不僅繁雜，更受地域及文化等不同條件影響。. 12. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(22) 表 2-1-1 偽科學及超自然現象主題文獻 Grove（1985）. 偽科學及超自然現象主題星球相撞理論（Immanuel Velikovsky 理論）、超感官知覺、N 射線、聚合水（polywater）. 張松林、安寶明譯. 占星術、現代地平說、神創論、星球相撞理論、外星人、不明飛行物、超. （1991）. 心理學、大腳怪、百慕達三角洲、遠古太空人. Martin（1994）. 占星術、神創論、鬼魂（ghosts）、百慕達三角洲、超感官知覺、心電感應、人植對話、心靈療法、黑魔法、預知未來、虹膜學、脊骨神經醫學（Chiropractic）、順勢療法、遠古太空人. 政治大. Shermer（1997, 2002）占星術、現代地平說、神創論、星球相撞理論、不明飛行物、百慕達三角. 立. 洲、巫師、薩滿信仰、風水、神秘動物學（Cryptozoology）、尋水／探測術. ‧ 國. 學. （Dowsing）、靈魂出竅、觸摸治療、磁場療法、順勢療法、促進性溝通法. sit. y. Nat. 靈（channeling）、心電感應、神秘動物學. ‧. Gallup survey（2005）占星術、超感官知覺、鬼屋、靈媒、投胎轉世（Reincarnation）、靈異、通. Kida（2011）. 占星術、外星人、百慕達三角洲、超感官知覺、靈媒、促進性溝通法. al. iv n C 超自然靈異、醫藥偏方、減肥偏方、占星算命、風水地理、民俗療法、宇 hengchi U n. 鄭怡卉（2013）. er. 氫水、紅外線水、鹼性水、負離子、分子水、血型性格分類. io. 夏淑怡譯（2009）. 宙相關及能量磁場黃俊儒（2014）. 占星術、外星人、靈異、風水、能量和磁場、醫療偏方、末日預言. Gordin（2017）. 神創論、現代地平說、不明飛行物、星球相撞理論、超感官知覺、大腳怪、愛滋重估主義（HIV/AIDS denialism）、反基改運動（anti-GMO movements）、李森科主義（Lysenkoism）、顱相學、反疫苗運動. 林慶順（2019）. 氫水、低氘水、氧化還原水、大小分子水、鳳梨溶解飛蚊症、遠紅外線、細胞分子矯正醫學（Orthomolecular Medicine）、反基改運動、維骨力、酸鹼體質理論. 13. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(23) 偽科學的呈現方式鑒於主題繁雜眾多且涉及領域廣泛，因此偽科學的定義存在些許歧異，但依舊有不少研究皆指出，多數偽科學經常宣稱自己為科學，或使用科學的描述方式進行包裝（Martin, 1994；Shermer, 1997；Kida, 2009／陳筱宛譯，2010）。過去已有研究探討影視相關媒體文本如何透過一系列訊息、證據的呈現方式，使其看起來更加科學且更可信，舉例而言，科幻電影的科學顧問提升電影描繪科學的合理性，藉由專業的科學術語（scientific jargon）讓電影看起來更科學、讓人難以區分真實和虛構，並引導觀眾接受看似合理但不正確的科學結論（Barnett et al.,. 政治大. 2006）；而即便有人批評影集《CSI 犯罪現場》更注重對白與劇情緊湊性，勝過. 立. 科學的正確性，但影集透過大量使用專業術語及科技化意象，確實提升影集內的. ‧ 國. 學. 法醫在科學方面的可信度（Ley, Jankowski & Brewer, 2012）。. ‧. French（2019）便指出，由於大多數人對真正的科學的理解有限，因此用看似科學的語言所提出的主張更容易被接受，也得以說明為何醫療相關的偽科學經. y. Nat. er. io. sit. 常出現諸如能量、振動（vibrations）、頻率（frequencies）或共振（resonance）等專有名詞來描述偽科學的作用，但事實上這些名詞的使用卻不盡正確；另一方面，. n. al. Ch. i Un. v. 許多偽科學援引前沿科學理論替自身主張背書，暗示偽科學和科學理論具有關聯. engchi. （French, 2019）。另外，根據鄭怡卉（2013）針對偽科學新聞的內容分析研究指出，偽科學報導呈現其論點的主要方式，包括「描述偽科學的發現過程或研究過程」、「描述實驗般的操作、示範或驗證方法」，且新聞報導中針對「偽科學本身的發展歷程」、「偽科學的原理及定律」及「偽科學可應用的範疇」皆有所著墨，更有約八成的報導使用兩個以上的專有名詞（鄭怡卉，2013）。綜上所述，偽科學正是透過讓自身論述看起來更像科學，並用上述呈現方式作為取信大眾的策略，且過往研究亦發現較具有科學性（scientificness）的論點更具說服力（Brem & Rips, 2000）。根據前述的研究發現，本研究進一步探討科學性對於閱聽眾閱讀、感知及評價科學新聞、科學訊息有何影響。Brewer（2012）探討媒體所呈現的科學意. 14. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(24) 象及科學正當性，包括常見的科學專業術語、裝置等「科學的陷阱」（trappings of science）對於偽科學新聞的科學性及可信度的影響，他的研究發現，即便某些普遍被認為屬於偽科學、超自然主題的新聞，一旦出現嚴謹的研究方法、專業術語和科技裝置等看似較為科學的相關描述，會使閱聽眾更加認同其科學性及可信度（Brewer, 2012）。除此之外，Thomm 與 Bromme（2011）亦發現「科學性」是非科學專業者／外行人（layperson）判斷訊息是否可信的重要依據，因此他們針對網路科學訊息的文本特徵，包括標註參考資料、闡述科學研究方法（scientific method）對閱聽人的感知科學性、可信度以及對科學文本的認知等層面進行探討，發現偏向科. 政治大. 學論述風格（scientific discourse style）的新聞，不僅有助於提升文本的科學性及. 立. 可信度，且當感知愈高的科學性，對文本的可信度也隨之提升（Thomm & Bromme,. ‧ 國. 學. 2012）。由此可見，若新聞呈現出某「偽科學」的研究過程和方法、描述其發展. ‧. 歷程、實驗和理論等透過提升科學性來呈現論點的方式，將可能提升偽科學新聞的可信度，進而造成非科學、錯誤或不實的訊息為大眾所相信。在眾多偽科學新. y. Nat. er. io. sit. 聞之中，尤其以健康和醫療相關的訊息若不當呈現，其影響將不僅限於認知層面，更可能進一步危害大眾的健康行為，因此本研究特別針對健康類型之偽科學新聞. n. al. Ch. i Un. v. 進行探討，而另一方面，過去國內針對偽科學的相關研究，尚未能瞭解不同的呈. engchi. 現方式將如何影響閱聽人對新聞可信度的評估，因此本研究提出研究假設：. H1：使用科學性呈現方式的偽科學新聞會提高新聞可信度。. 相較於科學性呈現方式著重於文獻引用、理論、原理、研究方法或應用層面等，個案敘事（narrative）的呈現則通常著重於描述令人信服的人物、個案和軼事，並以此作為說服閱聽人的證據（Greene, Campo & Banerjee, 2010）。根據過往研究，偽科學新聞經常出現個人故事、經驗、案例及軼事等個案敘事的描述，鄭怡卉（2013）研究即發現，某些偽科學新聞會出現名人或非名人的個案例證，且. 15. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(25) 超過八成報導的敘事方式常從個案或個人經驗角度出發（鄭怡卉，2013），其形式通常為一個故事或個案，例如與醫療相關的偽科學新聞中，經常可見描述患者使用另類療法或偏方的經驗；而與超自然相關的偽科學新聞則不乏目擊者談論外星人、不明飛行物或其他靈異現象的經歷過程，顯見這些個人角度的例證，已成為偽科學新聞中經常使用的論點依據之一。運用個案敘事的呈現方式描繪特定人物的經歷、軼事，或講述一段的案例的細節，會使訊息接收者對該人物或事件產生更多想像與理解，因此以個案敘事來呈現證據被認為能增加說服效果（Greene, Campo & Banerjee, 2010）。Glaser、 Garsoffky 與 Schwan（2009）指出，個案敘事具有戲劇化（dramatization）、情感. 政治大. 化（emotionalization）、個性化（personalization）及小說化（fictionalization）四. 立. 個面向，能更有效幫助知識的獲取（Glaser, Garsoffky & Schwan, 2009），除此之. ‧ 國. 學. 外，在文本中使用敘事具有提升閱聽眾回想（recall）、較容易理解及閱讀更快等. ‧. 優點（Moore, 1999）。而 Slater 和 Rouner（2002）則以推敲可能模式（Elaboration likelihood Model, ELM）探討娛樂教育訊息的說服效果，發現若訊息接收者與訊. y. Nat. io. sit. 息內容呈反對態度，則呈現軼事訊息比呈現統計、數據類的訊息更能提升接收者. n. al. er. 的涉入程度，進一步增加接收者採中央路徑處理（central processing）訊息的可. Ch. 能性（Slater & Rouner, 2002）。. engchi. i Un. v. 範例（exemplar）作為個案敘事中相當重要的一環，是一種突顯特定人事物的說明性的呈現方式，主要針對個人的經驗或觀點的描寫（Zillmann & Brosius, 2000；Braverman, 2008），且過往研究顯示，新聞記者使用範例不僅會增加新聞的啟發性，且使新聞看起來更加聳動（Hinnant, Len-Ríos & Young, 2013）；而 Brosius 和 Bathelt（1994）則指出，使用範例可使訊息較為生動有趣，且在感知上更加具體並激發想像。Wallington, Blake, Taylor-Clark 與 Viswanath（2010）則針對報導健康新聞的記者進行調查，發現記者普遍認為撰寫新聞報導時，對於新聞故事角色的情感、經歷之人性化（human interest）的描寫是最為重要的報導角度，不僅作為吸引眼球的工具，找到與新聞主軸相契合的個人例證、範例，更可. 16. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(26) 使該新聞主軸（如一項醫學研究、科學新發現）顯得更具有合理性（Wallington et al., 2010），而 Kim 等人（2012）針對新聞與健康行為意圖研究發現，相較於觀看沒有範例的新聞，吸菸者觀看具有個案故事的戒菸新聞會產生較高的涉入度，進而產生較高的戒菸行為意圖（Kim, Bigman, Leader, Lerman & Cappella, 2012）。除此之外，許多研究也顯示，由於敘事所提供的情感經驗會使閱聽眾對於故事中的角色產生涉入感、認同感並降低閱聽眾產生反對論點（counterargument）的能力（Busselle & Bilandzic, 2008；Moyer-Guse, 2008）。而許多研究進一步探討統計性證據—呈現統計數據、科學事實、科普等概括性資訊，和個案敘事證據—呈現個人故事、經歷或軼事等經驗性資訊，兩種證據. 政治大. 類型對於說服效果的差異，而究竟哪種證據、訊息內容的呈現對於說服效果的幫. 立. 助，各家研究結果則互有優劣或持平（Reinard, 1988；Brosius & Bathelt, 1994；. ‧ 國. 學. Allen, Bruflat, Fucilla, Kramer, McKellips, Ryan & Spiegelhoff, 2000；Boster et al.,. ‧. 2000；Slater & Rouner, 2002；Dixon, Greene, Campo & Banerjee, 2010；McKinley, Limbu, & Jayachandran, 2017），如 Allen 等人（2000）就指出，無論以科學統計、. y. Nat. io. sit. 量化資訊為主的統計性證據，或以故事和範例描繪的個案敘事呈現之證據，兩種. n. al. er. 證據皆有助於提升訊息的可信度並增加說服效果（Allen et al., 2000）。對此，有. Ch. i Un. v. 研究認為科學、統計證據以及個案敘事證據的效果，會受到不同情境和訊息內容. engchi. 而產生差異（Kreuter et al., 2007），顯見文本的脈絡、主題及內容皆會影響訊息的說服效果，然而錯誤的使用個案敘事呈現新聞，可能使人們對某些科學議題產生錯誤的信念（Dahlstrom, 2014）。而個案敘事的呈現方式是否能提升說服效果、使閱聽人相信其訊息內容，為本研究欲探討的面向之一。綜上所述，過往研究尚未針對偽科學新聞中經常出現之個人例證、個案描述對於新聞可信度有何影響進行探討，且與科學性呈現方式相較之下可信度有何差異亦屬未知，因此本研究延伸提出第一個研究問題：. RQ1：使用個案敘事呈現方式的偽科學新聞，是否會提高新聞可信度？. 17. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(27) 偽科學信念過往研究曾指出，人們在選擇相信某人或某事物時，並非完全基於理性做出判斷，Shermer（2003）認為人們甚少會思考每件事情的真相，相反地，人們會傾向選擇符合自己利益及信念的事物去相信（Shermer, 2003）。從閱聽人的角度出發，偽科學信念（pseudoscientific beliefs）指人們對於超自然、流行文化或民間傳說等非科學體系事物的信念，對神秘事物的信念愈高者，更加傾向透過超自然（super natural）來解釋、理解、經驗或影響整個世界（Garrett & Cutting, 2017）。根據美國國家科學基金會（National Science Foundation, NSF）的報告指出，偽科. 政治大. 學信念存在範圍涵蓋全球各地，舉例而言，53%的歐洲民眾認為占星學是科學、. 立. 57%的美國人則相信超感官知覺存在，且超過四分之三的美國人，至少存有一個. ‧ 國. 學. 偽科學信念（NSF, 2006）。. ‧. 傳播媒介的進步，使各式各樣的偽科學出現於當今人們的視野，然而媒介內容是否會影響閱聽眾的偽科學信念，或使閱聽人更加相信、接受偽科學的存在，. y. Nat. io. sit. 一直備受學術界關注。過往有研究指出，相較於未觀看的人，觀看科幻影集的觀. n. al. er. 眾有著更高的超自然信念（Sparks, Nelson & Campbell, 1997）。亦有針對國內閱. Ch. i Un. v. 聽眾的研究，如 Tseng 等人（2013）針對台灣大學生觀看偽科學電視節目與偽科. engchi. 學信念之間的關係進行研究，結果顯示接觸愈多偽科學電視節目，大學生相信並且對偽科學產生興趣的可能性就愈高（Tseng et al., 2013）。除此之外，過往許多研究也顯示，接收較多偽科學資訊將產生較高的偽科學信念，媒體對於偽科學的推波助瀾，將可能助長大眾的偽科學信念（王貞懿，2011；曾元珏，2014；Shermer, 2003；Losh & Nzekwe, 2011）。過往亦有研究探討個人預存的偽科學信念高低，與科學知識、科學素養或社會經濟地位的差異有無影響，如 Shein 等人（2014）針對台灣閱聽眾的科學知識與算命活動的關聯性進行研究，結果發現諸如星座運勢、占卜等算命行為與閱聽人本身的科學知識並無太多關係（Shein et al., 2014）；王貞懿（2011）的研究也. 18. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(28) 指出，雖然科學素養（scientific literacy）與媒體識讀（media literacy）呈現正相關，但與偽科學信念並無顯著相關；而 Shermer（2003）亦認為，學歷高低並不能完全反映其本身偽科學信念的高低；林淑梤、林煥祥（2019）國內民眾偽科學信念及活動參與的研究則發現，高偽科學信念者不乏許多高學歷者，顯見較樂於接觸「科學」的人並非一定能區辨科學與偽科學。值得注意之處在於，人們預存的偽科學信念愈高，將有愈高的傾向將偽科學主題視為科學，並且進一步採納相信（Garrett & Cutting, 2017），因此調查閱聽眾本身預存偽科學信念，也成為偽科學相關研究重點之一，Tobacyk 與 Milford （1983）提出的超自然信念量表（paranormal beliefs scale）綜合超自然現象、巫. 政治大. 術、占星術、心電感應等不同偽科學主題，作為測量閱聽人對於不同主題偽科學. 立. 信念的工具之一（Tobacyk & Milford, 1983），。本研究除探討科學性呈現方式對. ‧ 國. 學. 於新聞可信度的影響外，更進一步針對科學性呈現方式的偽科學新聞，與閱聽人. ‧. 本身的偽科學信念之關聯進行探究。過去的研究已經顯示，透過科學性的呈現方式將提升閱聽眾所感知的科學性及可信度，且接收偽科學資訊與偽科學信念之間. y. Nat. io. sit. 也具備關連性（Brewer, 2012；Ley, Jankowski, & Brewer, 2012；Thomm & Bromme,. n. al. er. 2012；Tseng et al., 2013）。. Ch. i Un. v. 偽科學的信念也包含對於特定偽科學主題的信念，如對於醫療偏方的偽科學. engchi. 主題的信念可能會造成閱聽人誤信醫療偏方新聞、採用偏方進而影響健康。 Johnson, Park, Gross 與 Yu（2018）追蹤 190 萬名癌症患者的治療選擇後發現，使用草藥、自然療法或順勢療法等一般被視為是偽科學的替代療法（complementary medicine）之患者，其拒絕接受正規之化療、放療等傳統癌症治療（conventional cancer treatment）的機率較高，且這些採替代療法的患者死亡率也較高，約為一般接受傳統治療者的兩倍以上（Johnson, Park, Gross & Yu, 2017, 2018）。由此可見，媒體傳播偽科學不僅影響閱聽人的認知及觀念，更有可能無形中影響其健康方面的決定及行為，本研究欲瞭解透過不同訊息呈現方式的偽科學新聞，使否會使閱聽眾對於特定偽科學主題的信念提升，舉例而言，閱聽人觀看有. 19. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(29) 關於「順勢療法」的個案故事的新聞後，是否會提高其對於順勢療法此一偽科學的信念，對此本研究提出第二個研究假設及研究問題：. H2：使用科學性呈現方式的偽科學新聞會提升閱聽人對於偽科學主題的信念。 RQ2：使用個案敘事呈現方式的偽科學新聞，是否會提升偽科學主題的信念？. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(30) 媒體中的偽科學. 科學傳播的意涵科學傳播（science communication）對於現代社會而言，不僅僅作為一種科學傳播行為，更被視為現代人的科學及科普教育（李松濤，2017），關尚仁（2014）則指出，科學傳播是一種傳播科學和科技知識、方法、思維及精神，進而培養大眾科學素養（scientific literacy）的傳播行為（關尚仁，2014）。由於科學對於國家及社會發展有著舉足輕重的地位，因此提供所有人普遍、平等地獲得高品質的. 政治大. 科學知識和資訊的機會，已成為現代社會的一大責任（莫季雍，2014），尤其在. 立. 現今傳播工具隨科技發展不斷進步的環境下，透過各種媒介和閱聽大眾交換科學. ‧ 國. 學. 訊息及新知，幫助不同背景的民眾接觸科學事務，便是科學傳播最重要的意義。. ‧. Bryant（2003）即認為，科學傳播（science communication）是將科學文化及知識融入更廣泛的社群文化的過程。從實務角度理解，科學傳播通常被認為是專業. y. Nat. er. io. sit. 傳播者如記者，官員及科學家促進公眾理解科學的活動，透過將科學知識置於更廣闊的語境下討論，科學傳播讓大眾獲取科學方面基本的訊息、提升對科學政策. n. al. Ch. i Un. v. 的評估能力，因此能對公共議題提供自己的觀點，並有助於舒緩政府在科普方面的支出（Treise & Weigold, 2002）。. engchi. 除了對公共領域的重要性，科學傳播對於個人智識的提升亦有所幫助， Nelkin（1995）強調，科學傳播的好處不僅在於公眾利益，更可幫助個人做出更加理性、更有利的選擇。尤其在健康方面的助益，過往研究發現，當知名人士罹患乳癌的相關新聞被報導後，預約乳房攝影的民眾數量大幅成長，有助於提升全民健康意識（Chapman, McLeod, Wakefield & Holding, 2005）。若更詳細的探討科學傳播的目的，可將科學傳播視為激發公眾的科學素養、科學文化及科學認知的意涵，Burns、O’Connor 與 Stocklmayer（2003）將科技傳播定義為使用適當的技能、媒體、活動和對話使個人產生以下一或多種對科學的反應，包含認知. 21. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(31) （Awareness）、享受（Enjoyment）、興趣（Interest）、觀點（Opinions）及理解（ Understanding ），是為科學傳播的「 AEIOU 模式」（ Burns, O’Connor & Stocklmayer, 2003）。進一步針對科學傳播的類型剖析，Yarden（2009）將科學資訊傳播分為四種文類（Text Genres），包含原始科學文獻（Primary Scientific Literature）、改編原始文獻（ Adapted Primary Literature ）、教學教材（ Textbooks ）及新聞報導（Journalistic Reported Versions），其中原始科學文獻和改編原始文獻主要為科學家和科學教育者所著作，目標溝通對象為科學家彼此，屬於有規範性且論證式的文體，並且含有支持結論的證據，如期刊論文、會議論文集；教學教材則為一般. 政治大. 教育工作者為學生所著作的科普式文體，如課本、講義；而新聞報導則是一般大. 立. 眾最容易也最常接觸到的科學文類，作者多為科學記者，主要以說明、敘事、論. ‧ 國. 學. 證等不同文體呈現且無規範性的結構（Yarden, 2009）。本研究聚焦於科學傳播領. ‧. 域中，與傳播媒介息息相關的科學新聞。科學新聞即為與科學相關之新聞報導，作為大眾接觸前沿科學的重要管道，其涵蓋面向包括科學、社會、人文等議題（黃. y. Nat. er. io. sit. 俊儒，2006），由於媒體對於科學的報導已成為當前科學訊息的普遍且重要的來源，對於一般大眾而言，科學新聞是多數人完成學校教育後最主要的科學資訊來. n. al. Ch. i Un. v. 源，尤其在科學及科技快速變遷的今日，人們更倚靠新聞語言和圖像來認識科學，. engchi. 而非直接經驗或學校所學的知識（Wellington, 1991；Nelkin, 1995）。. 偽科學新聞的成因科學新聞報導存在偽科學已是難以忽視的事實，過去的研究已發現不同主題的偽科學出現於報紙、電視節目、脫口秀及網路等不同媒體之中（王貞懿，2011；鄭怡卉，2013；黃俊儒，2014, 2016, 2018；林慶順，2019；Grove, 1985；Martin, 1994；Shermer, 1997）。新聞媒體為了追求收視率和點閱率，經常使用誇張渲染的手法呈現科學新聞，鄭怡卉（2013）研究發現，偽科學新聞經常使用名人做為. 22. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(32) 報導的主軸，且約有三分之一的報導含戲劇性主題；Grove（1985）指出，電視節目經常使用知名媒體人物做為節目的敘述者以增加吸引力，讓節目看似以科學為基礎、有專家背書，並且強調科學具有局限性（Grove, 1985）。從新聞產製的面向來看，科學新聞雖作為大眾理解科學的重要管道，卻有不少為人詬病之處，舉例而言，科學新聞的版面相較其他新聞仍然太少，且內容時常出現錯誤、戲劇性且煽情主義等毛病，對於報導中政治或非科學層面更為關注（Goodell, 1977；Gunter, Kinderlerer & Beyleveld, 1999；Bucchi & Mazzolini, 2003）。此外，謝瀛春（1992）認為國內媒體給予科技新聞的篇幅不足，且內容缺乏完整性及深度性；黃俊儒與簡妙如（2006）研究發現台灣科學新聞報導多偏重於科學. 政治大. 事件產製下游，如產品行銷和社會影響層面，相反地對於上游科學理論建構、前. 立. 沿發現等高層次科學問題的報導比重明顯偏低，且不僅因為報導廣度不足以致於. ‧ 國. 學. 無法呈現科學活動的多種樣貌，過多的編譯稿以及內容上缺乏知識性的著墨，更. ‧. 難以彰顯科學新聞幫助公民參與公共事務、提升整體科學素養的目的（黃俊儒、簡妙如，2006）。. y. Nat. er. io. sit. 除了上述所提及之問題，新聞工作者如新聞主管、記者和編輯缺乏科學相關背景，亦可能影響其對於資訊判斷的正確性，過往研究發現，美國電視和新聞工. n. al. Ch. i Un. v. 作者中有 60%的人在大學為新聞媒體主修、21%為社會科學，但僅有 3%是科學. engchi. 或工程主修（Ismach & Dennis, 1978）；鍾起惠（1997）針對台灣記者的調查結果顯示，接近六成的記者為新聞傳播相關科系畢業，此結果顯示，各地新聞從業人員仍以新聞傳播相關科系背景居多，記者和編輯缺乏科學專業知識，造成實務工作上難以判斷科學訊息的正確性。另一方面，許多前沿、上游理論層面及影響廣泛的科學新聞多來自編譯稿，新聞工作者面對新穎、深入的科學主題時雖懂得採用外電作為資訊來源，但礙於本身工作經歷和專業不足以支撐其報導所需之背景知識，因此對於外電訊息的判讀工作上出現困難（黃俊儒、簡妙如，2006），媒體隨意將國外科學新聞翻譯挪用，僅受到某些國外研究中誇張煽情的戲劇效果所吸引，對於最基本的資料來源、過程及合理性都沒有交代清楚，有時甚至連翻譯. 23. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(33) 都不準確（黃俊儒，2016）。除了基本科學知識顯得不足，科學記者還得在產製過程中面對來自編輯的壓力，Treise 與 Weigold（2002）指出，編輯經常要求記者寫出更煽情的故事或直接插手修改標題，一些科學記者對編輯的作法也存有異議，認為編輯只是藉由聳動的標題嚇唬讀者，進而忽略了整體新聞故事的連貫性（Dennis & McCartney, 1979；Friedman, 1986；Treise & Weigold, 2002）。此外，科學新聞面臨的瓶頸更顯現在科學和新聞兩個社群對專業的不同看法上，陳憶寧（2011）探討科學家和媒體兩種專業社群，在彼此互動及如何看待科學新聞等問題上的差異，發現科學家普遍認同科學新聞過於聳動、戲劇化以及過度簡化的問題存在，許多新聞標題. 政治大. 也有使人誤解的疑慮，並認為科學記者在學識方面較為不足，且對於記者泛娛樂. 立. 化地呈現科學新聞亦不贊同；另一方面，就新聞媒體的角度而言，記者更加肯定. ‧ 國. 學. 新聞媒體本身對社會的功能性，也認為科學事件應以一般人可以理解的語言傳播，. ‧. 但媒體對於時效性的追求，確實可能威脅科學新聞的正確性（陳憶寧，2011）。黃俊儒及泛科學旗下科學新聞監督平台「科學新聞解剖室」編輯群，長期致. y. Nat. er. io. sit. 力於推動台灣科學傳播工作，針對台灣媒體中所充斥的錯誤、片面、偏頗和被加工的偽科學新聞進行剖析，找出其中不科學之處，在其所著《新時代判讀力：教. n. al. Ch. i Un. v. 你一眼看穿科學新聞的真偽》、《新生活判讀力：別讓科學偽新聞誤導你的人生》. engchi. 及《別輕易相信！你必須知道的科學偽新聞》書中探討台灣新聞的偽科學現象，並提出十種用來判讀偽科學新聞的成因及類型（黃俊儒，2014）：（一）理論錯誤：由於記者對科學理論不熟悉，因此出現理論、翻譯有誤，或明顯的迷信和偽科學的內容。（二）關係錯置：在新聞中引用數據時出現混淆比例關係、灌水和導因為果的敘述方式。（三）不懂保留：忽略科技社會的不確定性，以過於篤定的口吻報導不確定或未定論的事件。. 24. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(34) （四）多重災難：編譯國外科學新聞時，由於層層轉譯的疏失造成報導與原始研究意義差距過大的現象。（五）忽冷忽熱：新聞報導忽略科學研究的侷限，造成報導論點反覆（如前述的新奇且矛盾的新聞）。（六）忽略過程：科學新聞重視給予讀者聳動的印象，忽略交代研究或實驗等實際過程，導致結論失真。（七）便宜行事：美其名以科學針貶時事，實際則以最簡單的論點去關注雞毛蒜皮的小事。（八）官商互惠：科學與媒體以商業利益的合作關係，新聞中出現置入性行銷或導購的行為。. 立. 政治大. （九）名不符實：由於新聞工作編採分離的制度，造成標題和內聞不符甚. ‧ 國. 學. 至矛盾的情形。. ‧. （十）戲劇效果：科學新聞參雜過多煽情元素，導致過度情緒化或泛政治化的現象。. y. Nat. er. io. sit. Grove（1985）指出，透過平面媒體、電影、電視和廣播等各種的媒介傳播偽科學，會使公眾對科學的真正本質產生誤解（Grove, 1985），科學新聞雖貴為. n. al. Ch. i Un. v. 一般大眾對於科學研究、發現及科技發展的重要資訊來源，但就過往研究結果顯. engchi. 示（謝瀛春，1992；黃俊儒、簡妙如，2006；陳憶寧，2011；Goodell, 1977；Ismach & Dennis, 1978；Dennis & McCartney, 1979；Friedman, 1986；Gunter, Kinderlerer & Beyleveld, 1999；Treise & Weigold, 2002；Bucchi & Mazzolini, 2003）由於各種系統性的問題及困難，如新聞工作者本身科學素養的不足、實務面仰賴編譯稿、編輯插手、追求快速及點閱率等，造成科學新聞經常無法履行其傳播正確科學資訊的職責。. 25. DOI:10.6814/NCCU202000456.

(35) 社群媒介與內容農場近年興起的社群媒體（social media）創造了新穎的傳播、互動環境，使大眾獲取科學新聞的管道不再僅限於傳統媒體，臉書（Facebook）、推特（Twitter）和微博等社群媒體，成為現代人接收新知的新興重要管道，社群媒體也因其本身多媒體、高度即時性、去中心性及互動性等特色流行於全球，使眾多新聞媒體也開始竭盡全力地經營社群平台，美國媒體在珊迪（Sandy）颶風時便透過社群媒體來快速傳播訊息、掌握災害狀況（Ngak, 2012）；台灣太陽花學運亦透過臉書進行串聯，作為與公眾對話及動員的重要媒介（劉時君、蘇蘅，2017），由此可. 政治大. 見，社群媒體儼然已成為新聞傳播的重要管道（Hermida, 2010）。. 立. 社群媒體上資訊高度流通的特色是優勢，但同時也可能隱藏危機，尤其近年. ‧ 國. 學. 假新聞（fake news）的議題受全球社會關注且在社群媒體上尤其嚴重，許多內容. ‧. 農場網站搭上臉書順風車，在社群媒體投放誇張或不實的訊息以獲取利益，形成許多被稱作「內容農場文」的低品質新聞大肆傳播的現象。因此，臉書上的新聞. y. Nat. er. io. sit. 究竟是否為真、資訊正確性如何，已成現代媒體及閱聽眾都必須面對的重要問題。根據皮尤研究中心的調查指出，近年來社群媒體上的科學資訊量大幅提升，且約. n. al. Ch. i Un. v. 有三分之一的使用者認為社群媒體是接收科學新聞的重要管道，但依舊有超過一. engchi. 半、52%的社群使用者不信任他們在社群媒體上所見的科學新聞和資訊（Pew research center, 2017），顯見它雖然作為新穎的科學新聞來源，但閱聽眾對社群媒體中的資訊是存疑的。內容農場（content farm）則是社群媒體「假新聞」浪潮下最值得關注的議題之一，近年以大量低品質、抄襲而來的文章匯集成的內容農場（content farm）網站，藉由優化關鍵字、內文和圖片等「搜尋引擎最佳化」（ Search Engine Optimization, SEO）的方式提升網站能見度，使其網站容易被使用者搜尋、瀏覽，進而達到獲取網站流量、廣告曝光或電商銷售等目的（報導者，2019）。舉例而言，常見於搜尋結果前幾排序的《每日頭條》、《壹讀》、《BuzzHand》皆為較具. 26. DOI:10.6814/NCCU202000456.