本研究依據研究目的進行實驗，探討自變項和依變項之間的關係。在實驗 的過程中，因受現實教學環境的影響，無法完全遵循實驗時選取樣本的原則，
因此採用準實驗的方式來進行實驗，以下依實驗步驟、實驗設計、實驗對象、
資料處理進行說明。
5.2.1 實驗步驟
本研究實驗一之驗實驗步驟，如圖 10，先選定教學單元，其內容為六年級 的體積單元，再依據相關的理論原理來製作鷹架引導的遊戲式學習教材，並編 製學習成就測驗試題，經專家意見和預試的結果來進行修正。學生在完成單元 教學後，進行前測，依前測成績分成低分組、中分組和高分組，其比例為 27％、
46％和 27％，再將每一個分組分成鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組，以 前測成績做為鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組同質性檢測的依據，以 SPSS統計軟體進行分析，檢視鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組是否符合 同質性樣本，再以鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組分別進行二節課 80 分鐘的教學活動，在分組教學後進行後測，前後測的試題均為 10 題計算題，每 題十分，測驗時間是前測和後測均為一節課 40 分鐘。在實驗結束後，蒐集鷹架 引導遊戲式複習組和傳統式複習組前、後測的成績數據進行SPSS統計分析，歸 納出實驗的結果。
圖 10 實驗步驟
本研究實驗二之驗實驗步驟和實驗一相似，教學單元內容為六年級的體積 單元，再依據相關的理論原理來製作鷹架式引導的遊戲式學習教材和無鷹架引 導的遊戲式教材，學習成就測驗試題同實驗一。學生在完成單元教學後，進行 前測，依前測成績分成低分組、中分組和高分組，其比例為 27％、46％和 27
％，再將每一個分組分成鷹架引導遊戲式複習、無鷹架引導遊戲式複習和傳統 式複習，以前測成績做為三組同質性檢測的依據，以 SPSS 統計軟體進行分析，
檢視各組是否符合同質性樣本，各組分別進行二節課 80 分鐘的教學活動，在分 組教學後進行後測，前後測的試題均為 10 題計算題，每題十分，測驗時間是前 測和後測均為一節課 40 分鐘。在實驗結束後，蒐集各組前、後測的成績數據進 行 SPSS 統計分析，歸納出實驗的結果。並將鷹架引導遊戲式複習學生在資料庫 的作答歷程中，鷹架使用的總次數和學習成效為雙變數，二者以 SPSS 分析二者 間是否相關。
5.2.2 實驗設計
本研究在實驗一和實驗二的實驗設計上有自變項、控制變項和依變項，分 別說明如下：
一、實驗一：
1.自變項：
(1)鷹架引導遊戲式複習：以國小六年級體積做為教學的內容，依據相關 的理論和原理，以 Adobe Flash CS3 軟體以及 Action Script3.0 程式 來製作二個鷹架引導的遊戲式教材，利用電腦教室的資訊設備及網路 連線，來做為學生輔助學習的工具。
(2)傳統式複習：以國小六年級體積做為教學的內容，以一般傳統的學習 方式在教室從事教學活動。
2.依變項：
學習成效：在實驗的前、後，以編製的前測試卷和後測試卷，對學生做
前測和後測，蒐集前、後測的成績做為實驗數據，並以後測成績減去前 測成績的數據，以 SPSS 統計軟體來分析，做為探討學生學習成效的依據。
3.控制變項 (1)授課內容：
所有的學習者皆學習國小六年級體積單元。
(2)授課時間：
各組教學時間均為二節課，共 80 分鐘。
(3)授課教師：
參與實驗的 7 個班級，雖然任教的教師不同，但每班分別依低分組、
中分組和高分組，平均隨機分配至鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複 習組，因此鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組均包含 7 個班的學 生，且傳統式複習的內容也以遊戲式教材的內容為主，故可大大降低 不同教師複習所造成的差異。
(4)評量工具：
參與實驗的 7 個班級，均使用相同的前測和後測試卷，共二份學習成 就測驗試題。
4.實驗設計
本研究以學生分別用鷹架引導遊戲式複習和傳統式複習，分別來進行二堂 課教學實驗，在教學前後實施教學前的前測和教學後的後測，以後測成績減去 前測成績來比較鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組學生在學習成效上的差 異。
二、實驗二：
本研究在實驗二的實驗設計上有自變項、控制變項和依變項，分別說明如 下：
1.自變項：
(1)鷹架引導遊戲式複習：同實驗一的教材，但多了將學習者的學習歷程紀
錄在資料庫中，做為分析之用。
(2)無鷹架引導遊戲式複習：和鷹架引導遊戲式複習類似，只是遊戲中完全 沒有鷹架引導，只是單純的遊戲式複習。
(3)傳統式複習：以國小六年級體積做為教學的內容，以一般傳統的學習方 式在教室從事教學活動。
2.依變項：
學習成效：在實驗的前、後，以編製的前測試卷和後測試卷，對學生做前 測和後測，蒐集前、後測的成績做為實驗數據，並以後測成績減去前測成 績的數據，以 SPSS 統計軟體來分析，做為探討學生學習成效的依據。
3.控制變項：
(1)授課內容：
所有的學習者皆學習國小六年級體積單元。
(2)授課時間：
各組教學時間均為二節課，共 80 分鐘。
(3)授課教師：
參與實驗的 4 個班級，雖然任教的教師不同，但每班分別依低分組、中 分組和高分組，平均隨機分配至鷹架引導遊戲式複習組、無鷹架引導遊 戲式複習組和傳統式複習組，因此三組均包含 4 個班的學生，且傳統式 複習的內容也以遊戲式教材的內容為主，故可大大降低不同教師複習所 造成的差異。。
(4)評量工具：參與實驗的 4 個班級，均使用相同的前測和後測試卷，共二 份學習成就測驗試題。
最後再將鷹架引導的遊戲式複習中學生的學習成效和遊戲中使用鷹架的 總次數，將二者以 SPSS 做雙變數分析，分析二者是否相關。
四、實驗設計
本研究以學生分別用鷹架引導的遊戲式複習、無鷹架引導的遊戲式複習
和傳統式的複習，分別來進行二堂課教學實驗，以上三組，在教學前後實施教 學前的前測和教學後的後測，以後測成績減去前測成績來比較三組學生在學習 成效上的差異。最後再將鷹架引導的遊戲式複習學生的學習成效和遊戲中使用 鷹架的總次數，將二者以 SPSS 做雙變數分析，分析二者是否相關。
5.2.3 實驗對象
基於教學實驗現場狀況及人力支援之方便性，依學校原有編制的班級來進 行實驗，並依前測成績來做分組教學的活動。
實驗一對象為台中市某國小六年級七個班的學生，共 223 位學生。在每班 學生上完體積單元課程之後，先實施前測，再依前測成績採 27%、46%、27%三 個比例分成三組，每班均可分成低分組、中分組和高分組三組，每班再將這三 組學生再隨機均分成鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組，如此七個班的學 生每班均分成鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複習組，鷹架引導遊戲式複習組 的學生帶到電腦教室，做遊戲式的教學活動。傳統式複習組的學生在原班級，
做傳統式的教學活動。每組的人數分佈情形如表 3。
表 3 實驗一分組
1 2 3 4 5 6 7 合計 遊戲學習組 16 17 14 16 16 16 16 111 傳統式教學 16 18 14 16 16 16 16 112
學習方式
班級代號
本研究實驗二對象為台中市某國小六年級二個班的學生及基隆市某國小二 個班的學生，台中市 61 位學生、基隆市 56 位學生，共 117 位學生。也是在每 班學生上完體積單元課程之後，先實施前測，再依前測成績採 27%、46%、27%
三個比例分成三組，每班均可分成低分組、中分組和高分組三組，每班再將這 三組隨機均分成鷹架引導遊戲式複習組、無鷹架引導遊戲式複習組和傳統式複 習組，如此每班的學生都均分成三組，鷹架引導遊戲式複習組和無鷹架引導遊
戲式複習組的學生帶到電腦教室，做遊戲式的教學活動。傳統式複習組的學生 在原班級，做傳統式的教學活動。每組的人數分佈情形如表 4。
表 4 實驗二分組
A1 A2 B1 B2 合計 鷹架引導遊戲式複習組 11 10 9 9 39 無鷹架引導遊戲式複習組 10 10 10 9 39 傳統式複習組 10 10 9 10 39
班級代號 學習方式
5.2.4 資料處理
將實驗前後所蒐集到的前、後測成績和資料庫中學生的作答歷程，以 SPSS 統計軟體進行統計分析，進行方式如下：
1. 探討不同的學習方式對學習成效的影響
先以前測成績對各組做同質性檢定。再以不同的複習方式為自變項，以 後測成績減去前測成績為依變項，以單因子共變數分析方法來分析實驗 的結果。
2. 探討鷹架引導遊戲式複習對於學習成效的影響
以鷹架引導遊戲式複習組的後測成績減去前測成績做成對樣本 t 檢定來 分析實驗的結果。
3. 探討鷹架引導遊戲式複習組中學習成效和鷹架依賴程度是否相關 以鷹架引導的遊戲式複習組後測減去前測成績做為學習成效，以遊戲中 鷹架使用的總次數做為鷹架依賴程度，以雙變數分析實驗的結果。