行文至此，本研究雖以ANT為主要分析視野，但在實際執行過程中卻遭遇一 些挑戰，因此，本研究將在下文針對ANT這套研究方法進行省思。ANT學者Latour 與Callon皆在研究中指出網絡建構乃是行動者吸引潛在行動者的注意力，進一步 協商彼此利益的過程，其中人與非人具有同等的行動能力，如此論調固然提醒我
76
們留意技術物的影響力，例如Callon（1986）筆下的扇貝以拒絕附著於收集器的 方式回絕復育網絡的召募造成網絡崩解，然而Woods（1998）在分析英國獵鹿與 反獵鹿組織的網絡建構過程時指出，鹿─非人行動者─比較像是被兩陣營徵召的 對象，其非人特質在網絡建構過程中並沒有發揮影響力。此外，洪榮志、蔡志豪
（2011）為突顯非人的行動力，他們試圖以安平劍獅為敘事主體來描述劍獅文創 商品的在地轉譯過程，但在分析中卻只見地方文創者、台南市政府、安平當地居 民三者間的算計與協商，劍獅的身分反而類似Woods研究中的鹿。經由閱讀以上 案例，我們發現非人的行動能力其實是不穩定的，ANT聲稱非人與人類擁有同等 的行動能力，但從過往研究的比較中發現，研究者無法每一次都觀察到非人的行 動能力，與之相比，人類卻從來沒有缺席過。
續上述，若非人並非完全擁有行動能力，那麼ANT將人與非人拉抬至同等高 度的對稱說明思路便有檢驗的必要。為避開以自然或社會為解釋基礎造成說明不 對等，ANT基進地將技術拉抬至與人同等的位置、拒絕任何解釋基礎，Callon &
Latour（1992）表示，由於科技與社會都是組成事實的套件，且它們同樣也被科 技與社會所形塑，因此不應該預設任何解釋爭議的基準點。ANT固然希望透過提 升非人的地位彰顯事實構成的複雜性，但是刻意去強調非人行動力的結果，卻使 得ANT的論述容易因情境不同而遭人質疑。回顧台大新聞E論壇的網絡建構案例，
我們看見台大新聞E論壇由人與諸多技術物組成，技術物雖有加入或背離（例如
「佔領行政院」當晚4G訊號短暫故障）網絡的行動，並且因此修改網絡的發展 路徑。但是，同樣以ANT為研究視野的研究中，為何有些非人擁有明顯的行動能 力，有些則否？對此，ANT似乎還未提供明確的回答。簡言之，ANT認定非人 擁有行動能力的論述尚有待釐清，與非人行動者相比，人類仍擁有相對多的行動 空間，ANT應清楚劃定非人行動者行動力之範疇。
伴隨對稱說明而來的是同時審視技術與社會的社會行動，批評者認為，ANT 單純描述人與非人的相互構成是種不具批判力、向保守思惟靠攏的作為，由於 ANT拓展了SSK的對稱說明原則，將人與非人列為同樣必須解釋的對象，但ANT
77
並不具備對非人行動者的相關知識，因此在說明非人行動者時必然會帶入科學家、
技術人員的說法，對比SSK嘗試梳理科學知識背後的諸多社會協商來瓦解專家霸 權─視知識為人們集體支持（collectively endorsed）的過程─ANT無疑是將解釋 權再度還給科技專家（Collins & Yearley，1992）。
Collins與Yearley對於ANT的批評其實立基於社會建構論立場，他們不滿ANT 忽視科學知識乃是諸多社會因素如政治、經濟、宗教多方協商的結果，進一步來 說，Collins（1994）甚至認為ANT將非人帶入討論只是混淆視聽，因為非人無法 自我社會化，一切仍然是人所造成的結果。但從文獻回顧提及的蕃茄收割機與美 國身心障礙組織對公共設施的指控（Winner, 1986）兩案例來看，在某些情境下，
事實的構成並不一定是人類抱持特定意圖進行協商的結果，而在台大新聞E論壇
法扣連回它們所處的社會脈絡找尋解決方案與政治歸因對象時，ANT終將只是對 既存事實進行再描述並維護既有結構，而非批判它，Murdoch的研究其實回應了 Collins與Yearley對ANT的批評。
綜合以上討論，本研究認為ANT終究難以迴避不穩定的非人行動力與缺乏解 釋基礎造成保守效果等批評，不過，從本研究的研究過程來看，ANT對技術與社 會同等說明的寫作手法仍揭示了技術對於事實構成的主動影響力，這代表政治、
經濟脈絡以及人類的社會行動固然是問責的對象，但是Collins等人的社會建構論 立場卻也可能有過度化約的疑慮，持此論者可能無法解釋非意圖作為，也可能使 問責的空間過於狹隘。因此，ANT的價值在於提供較廣泛的視野分析事實建構，
它在描述社會因素之餘同時呈現了技術因素，但是，突顯技術的手法不能只為了 證明其行動能力，更深層的目的應是提醒研究者意識技術的行動能力造成何種社 會結果，並將其扣連回人們所處社會脈絡找尋解決方案，這也是為何本研究在描 寫技術影響力時仍要在結論強調人類行動的原因。
四、研究限制
本研究於第三章提到，在執行訪談工作時，台大新聞E論壇已轉譯為新聞e 論壇，而該組織最終婉拒所有訪談邀約，基於以上原因，本研究之受訪者皆為在 不同階段離開台大新聞E論壇／新聞e論壇的學生。另一方面，在時間與研究資源 有限的情況下，本研究並未針訪問其他組織的公民記者以及短暫參與的友情支援 人士，因此，本研究並不具全面性，而是從網絡核心盡量呈現台大新聞E論壇的 運作樣態。
此外，Callon（1986）指出網絡成型後將有機會化身為行動者參與其他網絡 的建構，在台大新聞E論壇的案例中，如此狀態體現於組織轉譯為新聞e論壇後的 運作，如學生曾供稿予風傳媒、蘋果日報等媒體，彼此共構為一個更大的傳播媒 體網絡，礙於欠缺相關研究資料，本研究並未對此深入描述。
79
參考文獻
中文資料
Latour, B 著、雷祥麟譯（2004）。〈直線進步或交引纏繞〉。《科技渴望社會》，
頁 79-105。台北：群學。
Wenson（2014）。〈大幅左傾的新世代〉，《Wenson 的隨筆網站》。上網日期：2014 年 4 月 18 日，取自 http://wensonyeh.blogspot.tw/2014/03/blog-post_30.html 王昭文（2010.12）。〈台灣網路公民媒體簡介〉，《新使者》，121：30-31。
王維菁、馬綺韓與陳釗偉（2013）。〈網際網路時代的社會運動：以台灣環境運 動組織為例〉，《資訊社會研究》，25：1-22。
朱若柔譯（2000）。《社會研究方法：質化與量化取向》。台北：揚智。（原書 Lawrence Neuman, W. [1997]. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches 3rd ed. Boston: Allyn and Bacon. ）
吳中傑（2014.04.03）。〈史上最大學運推手：免費網路工具〉，《風傳媒》。
上網日期：2015 年 3 月 11 日，取自
http://www.storm.mg/article/38330/20140403/%E5%8F%B2%E4%B8%8A%E 6%9C%80%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E9%81%8B%E6%8E%A8%E6%89
%8B%EF%BC%9A%E5%85%8D%E8%B2%BB%E7%B6%B2%E8%B7%AF
%E5%B7%A5%E5%85%B7
李承嘉（2005）。〈行動者網絡理論應用於鄉村發展之研究：以九份聚落 1895-1945 年發展為例〉，《地理學報》，39：1-30。
李芳齡譯（2011）。《Facebook 臉書效應：從 0 到 7 億的串連》。台北：天下 雜誌。（原書 Kirkpatrick, D. [2011]. The Facebook Effect: The Inside Story of
the Company that is Connecting the World. New York: Simon & Schuster. ）
80
李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉與李承宇合譯（2004）。《社會科學研 究方法》。台北：時英。（原書 Babbie, E. [2001]. The Practice of Social Research
9e. Belmont: Wadsworth Thomson Learning. ）
林文源（2007）。〈論行動者網絡理論的行動本體論〉，《科技、醫療與社會》，
4：65-108。
林文源（2012）。〈導讀〉，余曉嵐、林文源、許全義譯。《我們從未現代過》，
頁 25-56。台北：群學。（原書 Latour, B. [1991]. Nous n'avons jamais été
modernes: Essai d'anthropologie symétrique. Paris: La découverte.）
林宇玲（2004）。〈從性別角度探討社會弱勢者的電腦學習：以台北市職訓中心第 九期「電腦基礎班」為例〉，《女學學誌：婦女與性別研究》，17：201-241。
林紜甄（2014.03.26）。〈318 學潮的學生新媒體，台大新聞 E 論壇：主流媒體 不做事實報導，我們自己做〉，《科技報橘》。上網日期：2015 年 3 月 11 日，取自
http://buzzorange.com/techorange/2014/03/26/ntu-e-journalism-do-journalism-b y-themselves/
林崇熙（2004）。〈技術的權力秘密〉，吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），《科技渴 望社會》，頁 123-125。台北：群學。
林鶴玲、鄭陸霖（2001）。〈台灣社運網路經驗初探：一個探索性的分析〉。《台灣 社會學刊》，25：111- 156。
邱鈞彥（2014）。《台灣推動第四代行動通訊 WiMAX 的行動者網絡分析》。政治 大學新聞研究所碩士論文。
侯惠萱、陳靖宜（2014.03.12）。〈何榮幸與《獨立評論@天下》〉，《生命力 新聞》。上網日期：2015 年 5 月 21 日，取自
http://www.vita.tw/2014/03/blog-post_709.html#.VV0r5fmqo-A
洪貞玲（2013）。〈數位時代的弱勢傳播權─原住民公民新聞 WATTA 個案研究〉，
《傳播與社會學刊》，25：135-171。
81
洪榮志、蔡志豪（2011）。〈從行動者網絡理論看文創商品的展演：以安平劍獅的 在地轉譯為例〉，《創業管理研究》，6(4)：105-122。
胡元輝（2010）。〈強公民、強民主─全球公民媒體的發展脈絡與時代意義〉，
胡元輝（編）《全球崛起的公民媒體：新聞革命進行式》，頁 12-50。台北：
允晨文化。
胡元輝（2014）。〈更審議的公民，更開放的公共─公共新聞與公民新聞相互關 係的思考〉，《新聞學研究》，119：81-120。
孫曼蘋（2009）。〈公民新聞 2.0：台灣公民新聞與「新農業文化再造」形塑之 初探〉，《傳播與社會學刊》，9：153-180。
徐承群（2010）。〈小筆電網路直播作為聚眾活動的新工具─以 2008 年野草莓 學運為個案研究〉，《資訊、科技與社會學報》，10(2)：51-69。
陳平軒（2011）。〈從網路到街頭：反國光石化的動員經驗、成效與反省〉，《台 灣社會研究季刊》，85：437-450。
陳光中、秦文力、周愫嫻譯（1995）。《社會學》。台北：桂冠。（原書 Smelser, N. [1991]. Sociology. Upper Saddle River: Prentice Hall. ）
陳向明（2002）。《社會科學質的研究》。台北：五南。
陳建勳譯（2005）。《草根媒體：部落格傳奇》。台北：歐萊禮。（原書 Gillmor, D.
[2004]. We the Media: Grassroots Journalism by the People, for the People.
Sebastopol: O'Reilly.）
陳偉婷（2014.03.17）。〈張慶忠：服貿協議視為已審查〉，《中央社》。上網日期：
2014 年 7 月 1 日，取自
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403175006-1.aspx
陳婉琪（2014）。〈誰來「學運」？太陽花學運靜坐者的基本人口圖像〉，《巷仔口 社會學》。上網日期：2014 年 6 月 30 日，取自
http://twstreetcorner.org/2014/06/30/chenwanchi-2/
82
陳順孝（無日期）。〈阿孝上課：新聞學〉。上網日期：2014 年 7 月 20 日，取自 http://jour.ashaw.org/Home/xin-wen-gu-shi
陳瑞麟（2010）。《科學哲學：理論與歷史》。台北：群學。
創市際市場研究顧問公司（2013.03.23）。《創市際 ARO 公佈台灣首份智慧型手 機 使 用 行 為 測 量 報 告 》。 上 網 日 期 ： 2015 年 1 月 28 日 ， 取 自 http://www.insightxplorer.com/news/news_03_23_13.html
創市際市場研究顧問公司（2013.09.29）。《2014 台灣跨屏網路使用行為調查》。
上網日期：2015 年 1 月 28 日，取自
http://www.insightxplorer.com/news/news_09_29_14.html
創市際市場研究顧問公司（2014.12.22）。《comScore 與創市際依據 comScore MMX™數據公佈 2014 年 10 月台灣網路活動分析報告》。上網日期：2015
創市際市場研究顧問公司（2014.12.22）。《comScore 與創市際依據 comScore MMX™數據公佈 2014 年 10 月台灣網路活動分析報告》。上網日期：2015