第五章 結論與建議
第四節 研究貢獻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會越快越猛烈，其他子品牌很容易受到危機帶來的衝擊，聲譽也會隨之受到影 響，因此集團中有一子品牌發生危機後，其他子品牌如何使用正確的策略與外 界溝通應對，便是能否阻擋負面影響的關鍵因素，不過在諸多危機案例中會看 到，品牌方很多時候不一定知道該如何回應、在什麼樣的時間點回應才能有最 佳的緩衝效果，加上在台灣的商業環境中，除非母品牌本身的正面聲譽十分強 烈（例如：義美），多數集團的產品線延伸或業務擴張皆是以增建品牌的方式進 行，故本研究為台灣的多品牌企業危機管理提供了更多實證經驗作為參考。
在本次研究中可以發現，台灣消費者對於主動說明與揭露的方式抱持著強 烈正面態度，不論在何種品牌架構或是危機回應策略之下，事前主動說明對於 消費者來說便是勇於承擔責任的表現，若再搭配重建型的策略，提出具體改善 方案並真心致歉，讓消費者感受到品牌的誠意與用心，更有助於提升品牌評 價，減緩危機的負面衝擊。而針對危機溝通策略的部分，對於台灣消費者而 言，回應時機的正面影響遠大於回應的具體內容，因此品牌管理者在遇到其他 子品牌發生危機時，比起苦惱該使用何種回應危機策略，更重要的是掌握好揭 露時機，多方觀察媒體與危機消息的流通程度，若是選擇了正確的時機回應，
即使使用降低影響型策略也可以有效迴避其他子品牌危機帶來的負面影響，減 少企業的危機處理成本。
最後本研究也提供集團子品牌間聲譽確實會互相影響的證據，當其他子品 牌使用了正確的危機回應策略，發生危機子品牌會連帶受益，因此不只是母品 牌與子品牌之間會有品牌危機的負面影響擴散效應，在台灣的環境之下，不論 是何種品牌架構，子品牌之間都會受到一定程度的危機負面影響，因此單一子 品牌在選擇危機回應策略時，也可以將對其他子品牌可能產生的綜效一併納入 品牌危機管理考量的範疇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
Archer, R. L., & Burleson, J. A. (1980). The effects of timing of self-disclosure on attraction and reciprocity. Journal of Personality and Social Psychology, 38(1), 120.
Allen, M. W., & Caillouet, R. H. (1994). Legitimation endeavors: Impression management strategies used by an organization in crisis. Communications Monographs, 61(1), 44-62.
Aaker, D. A., & Joachimsthaler, E. (2000). The Brand Relationship Spectrum: The Key to the Brand Architecture Challenge, California Management Review, 42(4), 8-23.
Arpan, L. M., & Pompper, D. (2003). Stormy weather: Testing “stealing thunder” as a crisis communication strategy to improve communication flow between organizations and Journalists. Public Relations Review, 29(3), 291-308.
Aaker, D. A. (2004). Leveraging the corporate brand. California management review, 46(3), 6-18.
Arpan, L. M., & Roskos-Ewoldsen, D. R. (2005). Stealing thunder: Analysis of the effects of proactive disclosure of crisis information. Public Relations Review, 31(3), 425- 433.
Barton, L. (1993). Crisis in organizations: Managing and communicating in the heat of chaos. Cincinnati, OH: South-Western Publishing Company.
Benoit, W. L. (1995). Accounts, excuses, and apologies: A theory of image restoration strategies. Marcombo.
Boyd, J. (2000). Actional legitimation: No crisis necessary. Journal of Public Relations Research, 12(4), 341-353.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Berens, G., van Riel, C.B.V., & Bruggen, G.H.V. (2005). Corporate associations and consumer product responses: the moderating role of corporate brand dominance, Journal of Marketing, 69(3), 35-48.
Brown, K. A., & White, C. L. (2010). Organization–public relationships and crisis response strategies: Impact on attribution of responsibility. Journal of Public Relations Research, 23(1), 75-92.
Brexendorf, T. O., & Keller, K. L. (2017). Leveraging the corporate brand. European Journal of Marketing.
Cronbach, L.J (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests, Psychometrika, 16, 297–334.
Coombs, W. T. (1995). Choosing the right words: The development of guidelines for the selection of the “appropriate” crisis-response strategies. Management
communication quarterly, 8(4), 447-476.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (1996). Communication and attributions in a crisis:
An experimental study in crisis communication. Journal of public relations research, 8(4), 279-295.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2001). An extended examination of the crisis situations: A fusion of the relational management and symbolic approaches. Journal of public relations research, 13(4), 321-340.
Chaudhuri, A., & Holbrook, M. B. (2001). The chain of effects from brand trust and brand affect to brand performance: The role of brand loyalty. Journal of Marketing, 65(2), 81–93.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2002). Helping crisis managers protect reputational assets: Initial tests of the situational crisis communication theory. Management Communication Quarterly, 16(2), 165-186.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2005). An exploratory study of stakeholder emotions: Affect and crises. Research on emotion in organizations, 1(5), 263-280.
Coombs, W. T. (2006). Crisis management: A communicative. Public relations theory II, 149.
Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication theory. Corporate reputation review, 10(3), 163-176.
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2009). Further explorations of post-crisis communication: Effects of media and response strategies on perceptions and intentions. Public Relations Review, 35(1), 1-6.
Claeys, A. S., Cauberghe, V., & Vyncke, P. (2010). Restoring reputations in times of crisis: An experimental study of the Situational Crisis Communication Theory and the moderating effects of locus of control. Public Relations Review, 36(3), 256-262.
Claeys, A. S., & Cauberghe, V. (2012). Crisis response and crisis timing strategies, two sides of the same coin. Public Relations Review, 38(1), 83-88.
Claeys, A. S., Cauberghe, V., & Leysen, J. (2013). Implications of stealing thunder for the impact of expressing emotions in organizational crisis communication. Journal of Applied Communication Research, 41(3), 293-308.
Claeys, A. S., & Cauberghe, V. (2014). What makes crisis response strategies work?
The impact of crisis involvement and message framing. Journal of Business Research, 67(2), 182-189.
Coombs, W. T. (2015). The value of communication during a crisis: Insights from strategic communication research. Business Horizons, 58(2), 141-148.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Claeys, A. S., Cauberghe, V., & Pandelaere, M. (2016). Is old news no news? The impact of self-disclosure by organizations in crisis. Journal of Business Research, 69(10), 3963-3970.
Douglas, S.P., Craig, C.S., & Nijssen, E.J. (2001). Integrating branding strategy across markets: building international brand architecture, Journal of International Marketing, 9(2), 23-38.
Dolnik, L., Case, T. I., & Williams, K. D. (2003). Stealing thunder as a courtroom tactic revisited: Processes and boundaries. Law and Human Behavior, 27(3), 267-287.
Dutta, S., & Pullig, C. (2011). Effectiveness of corporate responses to brand crises:
The role of crisis type and response strategies. Journal of Business Research, 64(12), 1281-1287.
Fitzpatrick, K. R., & Rubon, M. S. (1995). Public relations vs. legal strategies in organizational crisis decisions. Public Relations Review, 21(1), 21-34.
Fearn-Banks, K. (1996). Crisis communication theory and ten businesses hit by news for making crises. Global business trends, 55-62.
Fennis, B. M., & Stroebe, W. (2014). Softening the blow: Company self-disclosure of negative information lessens damaging effects on consumer judgment and decision making. Journal of business ethics, 120(1), 109-120.
Hearit, K. M. (1994). Apologies and public relations crises at Chrysler, Toshiba, and Volvo. Public Relations Review, 20(2), 113-125.
Herrero, A. G., & Pratt, C. B. (1996). An integrated symmetrical model for crisis-communications management. Journal of Public Relations Research, 8(2), 79-105.
Huang, Y. H. (2006). Crisis situations, communication strategies, and media coverage:
A multicase study revisiting the communicative response model. Communication
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
research, 33(3), 180-205.
Holladay, S. J. (2009). Crisis communication strategies in the media coverage of chemical accidents. Journal of Public Relations Research, 21, 208-217.
Hegner, S. M., Beldad, A. D., & op Heghuis, S. K. (2014). How company responses and trusting relationships protect brand equity in times of crises. Journal of brand management, 21(5), 429-445.
Hsu, L., Fournier, S., & Srinivasan, S. (2016). Brand architecture strategy and firm value: how leveraging, separating, and distancing the corporate brand affects risk and returns. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(2), 261-280.
Keller, K.L. (2014). Designing and implementing brand architecture strategies, Journal of Brand Management, 21(9), 702-715.
L. Dolnick, K.D. Williams (2000). Revealing the Worst First: When Does Stealing Thunder Reduce the Impact of Damaging Evidence? (Unpublished manuscript), University of New South Wales.
Lee, B. K. (2004). Audience-oriented approach to crisis communication: A study of Hong Kong consumers’ evaluation of an organizational crisis. Communication research, 31(5), 600-618.
Lee, B. K. (2005). Hong Kong consumers' evaluation in an airline crash: A path model analysis. Journal of Public Relations Research, 17(4), 363-391.
McDonald, L. M., Sparks, B., & Glendon, A. I. (2010). Stakeholder reactions to company crisis communication and causes. Public Relations Review, 36(3), 263-271.
Nerb, J., & Spada, H. (1997). The role of controllability of the cause in cognitive and emotional evaluation of an environmental risk. K. Alef, J. Brandt, H. Fiedler, W.
Hauthal, O. Hutzinger, D. Mackay, M. Matthies, K. Morgan, L. Newland, H.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Robitaille, M. Schlummer, G. Sch ü ü ü ü rmann and K. Voigt (eds.),
ECO-INFORMA ‘97: Information and Communication in Environmental and Health Issues, Eco-Informa Press, Bayreuth, 161-166.
Pearson, C. M., & Clair, J. A. (1998). Reframing crisis management. Academy of management review, 23(1), 59-76.
Roberts, P. W., & Dowling, G. R. (2002). Corporate reputation and sustained superior financial performance. Strategic management journal, 23(12), 1077-1093.
Spence, A. M. (1974). Market signaling: Informational transfer in hiring and related screening processes (Vol. 143). Harvard Univ Pr.
Sellnow, T. L., & Ulmer, R. R. (1995). Ambiguous argument as advocacy in
organizational crisis communication. Argumentation and Advocacy, 31(3), 138-150.
Schiffman, LG. & Kanuk, LL. (2004). Consumer behavior, New Jersey：Prentice Hall Inc.
Seeger, M. W. (2006). Best practices in crisis communication: An expert panel process. Journal of Applied Communication Research, 34(3), 232-244.
Spence, P. R., Westerman, D., Skalski, P. D., Seeger, M., Sellnow, T. L., & Ulmer, R.
R. (2006). Gender and age effects on information-seeking after 9/11. Communication Research Reports, 23(3), 217-223.
Strebinger, A. (2014). Rethinking brand architecture: a study on industry, company-and product-level drivers of brcompany-anding strategy. European Journal of Marketing.
Weiner, B., Graham, S., Peter, O., & Zmuidinas, M. (1991). Public confession and forgiveness. Journal of Personality, 59(2), 281-312.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
thunder in criminal and civil trials. Law and Human Behavior, 17(6), 597-609.
William L.Benoit (1997). Image repair discourse and crisis communication, Public Relations Review, 23(2), 177-186.
Waddington, A. J. (2011). Investigating the impact of brand reputation on brand architecture strategies: a study on a South African automotive company (Doctoral dissertation, Rhodes University).
Yao, N. C., Wei, J., Zhu, W., & Bondar, A. (2019). The quicker, the better? The antecedents and consequences of response timing strategy in the aftermath of a corporate crisis. Baltic Journal of Management.
邱志聖（2016）。行銷研究：實務與理論應用。台北市：智勝文化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 附錄：實驗問卷
您好：
感謝您的參與，本次問卷採匿名方式，您所填寫的答案僅供國貿所碩士班論文 之學術研究使用，將不會對外公開，請放心填答！
本問卷需要您先行看完情境說明，再翻頁回答後續問題，全程約需花費 10 分 鐘便可完成，答案無對錯之分，依據個人的感受來回答即可，您的意見將對本 研究後續的分析有重大影響，請您用心填寫，謝謝！
再次感謝您撥冗協助填答！
敬祝 平安順心 萬事如意
國立政治大學 國際經營與貿易研究所 研究生：張雅涵
指導教授：邱志聖 博士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 品牌家族 × 主動揭露 × 糾正措施
在台灣市場中有三個知名的獨立品牌：Drink、Shower、Comfort，其中 Drink 品牌是以沖泡飲品為主產品的品牌，而 Shower 是以開發天然沐浴乳為主的品 牌，Comfort 則是以製作床具聞名的品牌。
在 2019 年 10 月 25 日時，沖泡飲品 Drink 品牌爆發了原料過期事件，衛生 局稽查後發現 Drink 公司涉嫌進口即期奶粉再製後販售給消費者。Drink 品牌 隨後發表正式聲明，指出因公司內部員工貪圖獲利才會發生本次事件，已將相 關人員遣散以示懲處，並向社會大眾致上最深的歉意。
Drink 原料事件發生後，媒體紛紛開始報導，網民們也在探討 Drink 公司本身 的管理制度是否有問題。這時，與 Drink 品牌同屬於台灣 AAA 集團下的獨立 沐浴乳品牌 Shower，雖然兩者為不同事業體，彼此間獨立運作，且品類有所區 別，加上品牌皆無冠名母集團，所以一般消費者也不清楚 Shower 品牌和 Drink 品牌同屬 AAA 的事實，但由於 Shower 品牌相當重視本次 Drink 原物 料爭議事件，擔心會對公司形象造成影響，故於 10 月 28 日主動發表相關聲 明，內容提到：
Shower 與 Drink 兩個獨立品牌背後的母集團是 AAA，因管理系統上有部分相 關，因此 Shower 品牌會積極審視目前的業務管理方式，並進行人員上的異動 與調整，同時增加多重稽核制度，防止類似事件在 Shower 品牌發生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 品牌家族 × 主動揭露 × 降低影響策略
在台灣市場中有三個知名的獨立品牌：Drink、Shower、Comfort，其中 Drink 品牌是以沖泡飲品為主產品的品牌，而 Shower 是以開發天然沐浴乳為主的品 牌，Comfort 則是以製作床具聞名的品牌。
在 2019 年 10 月 25 日時，沖泡飲品 Drink 品牌爆發了原料過期事件，衛生 局稽查後發現 Drink 公司涉嫌進口即期奶粉再製後販售給消費者。Drink 品牌 隨後發表正式聲明，指出因公司內部員工貪圖獲利才會發生本次事件，已將相 關人員遣散以示懲處，並向社會大眾致上最深的歉意。
Drink 原料事件發生後，媒體紛紛開始報導，網民們也在探討 Drink 公司本身 的管理制度是否有問題。這時，與 Drink 品牌同屬於台灣 AAA 集團下的獨立 沐浴乳品牌 Shower，雖然兩者為不同事業體，彼此間獨立運作，且品類有所區 別，加上品牌皆無冠名母集團，所以一般消費者也不清楚 Shower 品牌和 Drink 品牌同屬 AAA 的事實，但由於 Shower 品牌相當重視本次 Drink 原物 料爭議事件，擔心會對公司形象造成影響，故於 10 月 28 日主動發表相關聲 明，內容提到：
Shower 與 Drink 兩個獨立品牌背後的母集團是 AAA，Shower 品牌對本次 Drink 品牌原物料事件感到遺憾，但因兩公司的原料皆由獨立供應商提供，故 不會影響到 Shower 品牌的生產與製造，消費者不必過度擔憂。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3. 品牌家族 × 被動揭露 × 糾正措施
在台灣市場中有三個知名的獨立品牌：Drink、Shower、Comfort，其中 Drink 品牌是以沖泡飲品為主產品的品牌，而 Shower 是以開發天然沐浴乳為主的品 牌，Comfort 則是以製作床具聞名的品牌。
在 2019 年 10 月 25 日時，沖泡飲品 Drink 品牌爆發了原料過期事件，衛生 局稽查後發現 Drink 公司涉嫌進口即期奶粉再製後販售給消費者。Drink 品牌 隨後發表正式聲明，指出因公司內部員工貪圖獲利才會發生本次事件，已將相 關人員遣散以示懲處，並向社會大眾致上最深的歉意。
Drink 原料事件發生後，媒體紛紛開始報導，網路上也開始出現 Drink 公司母 集團底下還有其他品牌的討論，網友們認為這些子品牌是否也可能出現品管問
Drink 原料事件發生後，媒體紛紛開始報導，網路上也開始出現 Drink 公司母 集團底下還有其他品牌的討論，網友們認為這些子品牌是否也可能出現品管問