研究途徑、方法與限制

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第 5 頁

第三節 研究問題

筆者在軍中服務已逾 25 年，深刻了解軍人之甘苦，許多人總認為軍人待遇平均比 一般人高，未曾想到其工作艱苦、工作時間長、危險性高且拘束性大，除了無法在「同 工同酬」原則下得到「對價報酬」外，更無法比照公、教、警職人員發給加班費與超勤 津貼，而今又面臨朝野以「擴大稅基」及「公平正義」為題對軍人恢復課稅，但其真的 符合公平正義嗎？抑或是朝野政黨討好民意的舉措？此為本研究所欲探討之議題，故據 此提出兩點研究問題，說明如下：

一、軍人課稅對不同背景人員之影響?

二、軍人課稅對軍人留任意願之影響?

第四節 研究途徑、方法與限制

一、研究途徑

研究途徑乃指研究者對於研究對象（例如軍人課稅）的研究，應自何種層次出發，

去進行觀察、歸納與分析。由於所採層次之不同（即研究途徑不同），就各有一組與之 相配合的概念，作為分析的架構。並以其中一個核心概念作為此研究途徑之名稱。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第 6 頁

依方法論(methodology)之解說，研究途徑與研究方法實為兩物，不能混為一談。

Delbert C. Miller 在《Handbook of Research Design and Social Measurement》一書中即曾 指出研究途徑與研究方法的差異。因此，研究者必須先確定所要採的研究途徑，然後方 能選擇所要使用的研究方法。Vernon Van Dyke 在其所著《Political Science: Philosophical Analysis》一書中亦認為：所謂研究途徑是指選擇問題與運用相關資料的標準(criteria for selecting and utilizing data)。基本上，就政治學研究途徑而言，有哲學研究取向、制度研 究取向、行為研究取向等區別（朱浤源，1999）。

本研究採「制度研究取向」與「行為的研究取向」，依據研究的主題，提出不同的 假設，採取嚴格的科學方法，以量化的研究方式，進行資料蒐集、歸納、分析與解釋，

藉此探討軍人課稅後之留任意願。

二、研究方法

所謂研究方法是指蒐集資料的方法(means of gathering data)，本論文屬量化研究，在 資料蒐集技術面向採「問卷調查研究法」，是以本研究之測量方式，又稱社會調查(Social

Survey)或樣本調查(Sample Survey)，所使用之問卷係研究者透過文獻探討並與指導教授 討論後，依循明尼蘇達工作滿意量表(Minnesota Satisfaction Quuestionnaire, MSQ)，編製 成「課稅後軍人留任意願之探討調查問卷」，經由問卷預試（前測），透過項目分析、因 素分析與信度分析等手法，考驗研究工具的效度與信度，繼則修訂編製成正式問卷，作

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第 7 頁

為施測工具，並以北部地區志願役校級軍官進行「立意抽樣調查」，藉諸相關實證資料 蒐集，作為分析之重要依據。

三、研究限制

（一）資料蒐集的限制

本研究受限於軍人課稅議題於 101 年以前並未實施，可資直接援引的次級資料，和 相關實證性研究的文獻並不多見，且撰述的題材除了來自報章、雜誌或是網路時事文章 外；其次，則是正式法制內容的引介，或是歷史脈絡的詮釋，故而在資料面向的縱深和 廣度，均顯得片段零散，此為本研究在資料取材上之限制。

（二）研究人力及時間的限制

本研究僅能就研究期間內彙整相關文獻資料，且現役軍人之成員，自志願役士兵、

士官、尉官及校官，幕僚職以至主官（管）職等，對於課稅後是否留任，其意願、態度 與實際動向等，因於個人權益保密所需，難以個別訪談或焦點論述等方式獲取，故本研 究遂以立意抽樣方式，在有限的人力及時間內，實施問卷調查。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University