國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
角色，以及還需要更進步的方向與訂出具體方案，才能真正使董事會發揮其效能，
並提升上市櫃公司之公司治理，達到提升公司經營之競爭力與股東價值，也就是 如下圖：
圖 5-1 提升上市櫃公司之公司治理及股東價值之步驟 資料來源：本研究整理
透過前述訪談之整理可知，受訪者對於董事自我評鑑之問卷可以使董事成員 瞭解上市櫃公司之董事，由於肩負投資大眾（股東）之委託來帶領並監督公司的 營運階層，究竟其所扮演的角色及任務透過這份自我評鑑的問卷可以達到更清楚 的瞭解，而不再只是空泛的討論董事的忠實義務或是否有所怠惰等，因此對於用 自我評鑑方式來瞭解及董事會之運作效能以及改進方向的作法，多採肯定的看法，
而此一良性循環也可以帶動公司治理與股東價值的提升。
第三節 研究限制
董事會評鑑制度文獻範圍之限制
由於美國主要的證券交易所已經將董事評鑑制度列入上市審查之要求，因此 在文獻上美國之研究文獻為本論文的主要參考。
訪談法之限制
本論文採跟實務界人士直接訪談之方式，在人數及對象上並無採取普遍性或 抽樣之方式，因此其回覆及本論文之分析可能受限於受訪者之個人經驗。
瞭解並引進董事會 自我評鑑制度
透過自我評鑑評估 董事會運作之效能
與改進方向
提升上市櫃公司之公 司治理及股東價值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
研究董事會評鑑以問卷方式之限制
本論文之訪談是以主要使用美國董事協會所推薦之董事自我評鑑問卷（使用 表 2-9 NACD 董事會自我評鑑表）探討如果進行董事會評鑑，受訪者就其曾擔任 董事之公司對於各該問題之回覆以及是否認為此種問卷方式值得採納及需要注 意或修改的方向，訪談範圍並未涵蓋其他評鑑方式。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
參考文獻
英文部分（依姓氏字母排序）
1. Credit Lyonnais Securities Asia (2007). CG Watch: Corporate Governance in
Emerging Market.
2. Ertugrul, M. and Hegde, S. (2009). Corporate Governance Ratings and Firm Performance. Financial Management, 38(1), 139-160.
3. Higgs, D. (2003). Review of the Role and Effectiveness of Non-Executive
Directors. Norwich: The Stationery Office.
4. Houston, T. E. (2012). Board Evaluation: Creating Strategic Performance and
Effectiveness-A Board Guru Hand Book. Denver: Board Resource Services.
5. Institutional Shareholder Service (2002). Corporate Governance Quotient.
6. National Association of Corporate Directors (2001). Report of the NACD Blue
Ribbon Commission on Board Evaluation, 1-60.
7. National Association of Corporate Directors (2010). Report of the NACD Blue
Ribbon Commission on Board Evaluation: Improving Director Effectiveness (2010 ed.), 62-64.
8. Shleifer, A. & Vishny, R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance. The
Journal of Finance, 52(2), 737-783.
9. Standard & Poor's Financial Services (2004). Standard & Poor’s Corporate
Governance Scores and Evaluation: Criteria, Methodology and Definition. New
York: McGraw-Hill.10. Tricker, B. (2009). Corporate Governance, Principles, Policies, and Practices.
Oxford: Oxford University Press.
11. The Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance (1992).
Financial Aspects of Corporate Governance. London: The Committee on the
Financial Aspects of Corporate Governance.‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
中文部份（依姓氏筆畫排序）
1. 吳當傑（2004）。公司治理理論與實務（初版）。台北市：財團法人孫運 璿學術基金會。
2. 柯承恩（2000）。我國公司監理體系之問題與改進建議（上）。會計研究月 刊，173，75-81。
3. 洪文玲（2003）。法令規範、產業景氣對公司治理的影響－以台灣電路板廠 商為例。未出版碩士論文，國立中央大學高階主管企管研究所，中壢市。
4. 葉銀華（2002）。臺灣公司治理的問題與改革之道。證券暨期貨管理，20
（11），1-32。
5. 葉銀華、何幸芳（2003）。獨立董監的趨勢、疑慮與實地調查。會計研究月 刊， 21，86-93。
6. 蔣安國、錢佩君（2007）。台灣電視公司導入公司治理董事會指標建構之研 究。全球化趨勢的傳播產學發展論壇。2007 傳播管理研討會，銘傳大學。
7. 謝錦堂（2009）。董事會功能理論模型之驗證：台灣上市公司董監事的觀
點。管理學報，26（2），127-144。
8. 證券市場發展基金會（2009）。台灣公司治理 Corporate Governance In Taiwan。台北市: 財團法人中華民國證券市場發展基金會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
網站部分 （依登錄日期排序）
1. 中華公司治理協會評量架構，中華公司治理協會官方網站，登錄時間：
2014 年 4 月 15 日，網址：
http://www.cga.org.tw/f_3_01_evaluation_1application_assessment.aspx。
‧
‧
三、對的文化（The Right Culture）
14. 董事會鼓勵之公司文化是能提倡坦白直率的溝 通方式，以及嚴謹的策略擬定。
1 2 3 4 5 獨董常參與 「會前會」
15. 董事長與經營階層能互相合作，並以健康和諧 的模式達到「建設性互動（constructive
interaction）」的互補效益。
1 2 3 4 5 董事會常與經營者常 透過會前會來溝通
四、對的議題（The Right Issue）
16. 董事會能專注在有助於最大化股東價值的企業
六、對的流程（The Right Process）
21.
董事會已經擬定出其自身的特定職責、目標、‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
有(出席、討論、發言 次數，並設權重)台 灣董監自評比例相當 低(主管機關未明確 規定企業應制訂董事 評量制度)
22.
董事會已指派獨立委員會來監督董事組成和運 作情況。1 2 3 4 5 台灣有此程序，但未 強制設立提名委員 會
七、對的堅持與追蹤（The Right Follow-through）
23. 董事會對於其在評鑑過程中所發展出來的建 議，仍有效地持續追蹤與落實。
1 2 3 4 5
24. 董事會評鑑能有助於了解其成為企業策略性資 產應作的努力。
1 2 3 4 5
25. 全體董事能夠同意和核准行動計畫來改進需改 善之處。
1 2 3 4 5
26. 董事會能主動規劃具有時程表之行動計畫，來 推動所建議的發展活動並監督其進度。
1 2 3 4 5
‧
‧
三、對的文化（The Right Culture）
14. 董事會鼓勵之公司文化是能提倡坦白直率
（constructive interaction）」的互補效 益。
1 2 3 4 5 在臺灣，仍有公司董 事長也兼任最高經營 及管理負責人，因此 並非分開的角色。
四、對的議題（The Right Issue）
16. 董事會能專注在有助於最大化股東價值的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
六、對的流程（The Right Process）
21. .董事會已經擬定出其自身的特定職責、目 標、及成效及之詳細描述，並依照其責任 來衡量其表現。
1 2 3 4 5 目前並無評鑑機制
22. 董事會已指派獨立委員會來監督董事組成 和運作情況。
1 2 3 4 5 目前台灣並無公司治 理或提名委員會 七、對的堅持與追蹤（The Right Follow-through）
23. 董事會對於其在評鑑過程中所發展出來的 建議，仍有效地持續追蹤與落實。
1 2 3 4 5 目前並無評鑑機制
24. 董事會評鑑能有助於了解其成為企業策略 性資產應作的努力。
1 2 3 4 5
25. 全體董事能夠同意和核准行動計畫來改進 需改善之處。
1 2 3 4 5 目前並無評鑑機制
26. 董事會能主動規劃具有時程表之行動計 畫，來推動所建議的發展活動並監督其進 度。
1 2 3 4 5 目前並無評鑑機制
‧
‧
三、對的文化（The Right Culture）
14. 董事會鼓勵之公司文化是能提倡坦白直率的 的模式達到「建設性互動（constructive
interaction）」的互補效益。
1 2 3 4 5
四、對的議題（The Right Issue）
16. 董事會能專注在有助於最大化股東價值的企業
‧
六、對的流程（The Right Process）
21. .董事會已經擬定出其自身的特定職責、目 七、對的堅持與追蹤（The Right Follow-through）
23. 董事會對於其在評鑑過程中所發展出來的建