第五章 結論與建議
三、 研究的限制及對於後續研究的建議
本研究由於研究者人脈關係的不足，導致了樣本數量只有兩個，雖問卷設 計時涉及到了家族方面的困難研究，但由於兩個案例中家庭結構簡單，未能發現 有價值的研究資料。因而在研究過程中並未做家庭因素的討論。
其次，文章著重在理論的推導，僅粗略地推導出了當前的架構，即將企業 主的能力劃分為兩類，但對於其類別內的具體內容卻未能深入研究，理論上有某 些重要的部分在大多數情況下是應由企業主負責的，比如人事和財務方面事務的
40
處理。若有後續的量化研究，可以知道作為企業主應該具有的一些基本能力有哪 些，就可以更精確地為實務上中小企業的傳承提供參考。此外，本研究僅針對于 原企業向新企業“傳承”企業資源的角度思考問題，順利地傳承僅意味著資源大 體上不流失，並不意味著傳承後的企業一定成功。要想讓一個企業在傳承之後於 市場競爭中存活下來還需考量其他很多因素，比如新能力的培養等等。所以想要 系統地研究傳承問題，還可以從傳承之後企業能力的創新或調整入手。
另外，作者只提到某些必須要傳承的資源為關鍵資源，但卻沒有涉及到實 務上“關鍵資源”如何鑒定，並且在作者接觸到的有些極端案例中，繼承人在繼 承家業之後，完全更換了企業領域，相當於僅僅是利用自己所繼承到的企業物資 資源重新創了一個業。那麼這種情況下所需傳承的“關鍵資源”被甚至可以被壓 縮到一個很小的範圍，比如僅包含一般性關鍵資源。
事實上，需要傳承的“關鍵資源”的多少可以在很大的一個區間內浮動。
後續的研究可以通過研究如何更好地將中小企業的個人經驗或知識轉換為企業 知識，將其制度化或書面化，使其無論待續傳承的“關鍵資源”有多少，都能有 更為簡單和可靠地方式使其得到傳承。
最後，本文主要研究華人社會的中小企業傳承，雖然以華人社會的兩個企 業作為樣本推導出基本的理論架構，但卻未能與西方社會的一些相關的研究成果 做對比研究，未能系統地找出中西的不同之處，若能在這一方向有所研究，也可 通過研究發現中西差異的本質，幫助解決中西差異的問題，或是更好地借鑒西方 之經驗為我華人企業所用。
41
中文參考文獻
盧長寶（2002）。臺灣家族企業的管理模式。海峽科技與產業, Science Technology and Industry Both Sides of The Straits, 2002 年第 04 期，33-34 彭懷真（1989）。台灣企業業主的關係及其轉變-一個社會學的分析（未出版之博 士論文）。私立東海大學社會學研究所，臺中市。
周錫冰（2006）。命門：中國家族企業死亡真相調查。北京：東方出版社。
高宏德（1994）。家庭企業及其基本特徵。農村經濟, RURAL ECONOMY， 1994 年 第 6 期 ，24-26。
樊景立, & 郑伯埙(2000)。华人组织的家长式领导: 一项文化观点的分析。 本 土心理学研究, 13(1), 127-180。
費孝通(1948). 鄉土中國。 上海: 觀察社 (香港鳳凰出版社重印)。
李秦阳(2008)。论 Gerisck 经典模型对我国家族企业权杖交接的启迪。集团经 济研究(12X), 472-473。
鄭伯壎(1995)。 差序格局與華人組織行為。本土心理學研究(3), 142-219.
鄭伯壎, 周麗芳, 黃敏萍, 樊景立, & 彭泗清(2003)。家長式領導的三元模式:
中國大陸企業組織的證據。本土心理學研究(20), 209-250。
許士軍、陳光中（1989）。台灣家族企業發展與家族結構關係。行政院國家科學 會專題研究。
徐瑋伶、鄭伯壎、黃敏萍（2002）。華人企業領導人的員工歸類與管理行為。「本 土心理學研究期刊」，18，51-94。
鄭伯壎 姜定宇（2006）。華人組織行為-議題、做法及出版。臺北市：華泰。
42
李志華（2013）。接班人:臺灣中小企業存亡關鍵。臺北市：大塊文化。
百 度 百 科 （ 2014 年 5 月 5 日 ）。 企 業 資 源 【 網 路 資 源 】。 取 自
http://baike.baidu.com/view/2062419.htm?fr= wordsearch
盧芬（2008）。企業接班人內隱知識轉移管道之研究（未出版之博士論文）。中國 文化大學勞動學研究所，臺北市
尚榮安（譯）（2001）。個案研究（Case Study Research: design and methods）
（原作者 Robert K.Yin）。臺北市：弘智文化。
吳芝儀·廖梅花（譯）（2001）。紮根理論研究方法（Basics of Qualitative Research）（原作者 Anselm Strauss& Juliet Corbin）。嘉義市：濤石文化事業 有限公司。
經 濟 部 中 小 企 業 處 （ 2013) 。 2013 中 小 企 業 白 皮 書 。 取 自 http://book.moeasmea.gov.tw/book/doc_detail.jsp?pub_SerialNo=2013A011 63&click=2013A01163
中小企業認定標準（2009 年）
43
英文參考文獻
Bowen, M., & Kerr, M. (1988). Family evaluation. Nueva York: Norton.
Carsrud, A. L. (1994). Meanderings of a resurrected psychologist, or lessons learned in creating a family business program. Entrepreneurship Theory and Practice,
19, 39-39.
Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. economica, 4(16), 386-405.
Daniel, D. R. (1961). Management information crisis. Harvard Business Review, 39(5), 111-121.
Dunn, B. (1999). The family factor: The impact of family relationship dynamics on business-owning families during transitions. Family Business Review, 12(1), 41-57.
Dyck, B., Mauws, M., Starke, F. A., & Mischke, G. A. (2002). Passing the baton: The importance of sequence, timing, technique and communication in executive succession. Journal of Business Venturing, 17(2), 143-162.
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of
management review, 14(4), 532-550.
Eucker, T. R. (2007). UNDERSTANDING THE IMPACT OF TACIT KNOWLEDGE LOSS-No matter how many times you read it, it's still an incredible figure:" In the next 10 years, 43 percent of the workforce in the US will be eligible for retirement." How can organizations combat the knowledge loss they're facing?
What percentage of the experience of these retirees can you expect to"
capture"? Here, in the first installment of a two-part article, Tom Eucker explores the research surrounding the realistic capture of tacit knowledge in organizations, followed next issue by examples of best practice and application content. Knowledge Management Review, 10(1), 10.
French Jr, J. R., & Raven, B. (1959). The bases of social power.
Gersick, K. E., Lansberg, I., Desjardins, M., & Dunn, B. (1999). Stages and transitions:
Managing change in the family business. Family Business Review, 12(4), 287-297.
Gourlay, S. (2002). Tacit knowledge, tacit knowing, or behaving?
Grossman, S. J., & Hart, O. D. (1986). The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. The Journal of Political Economy, 691-719.
Handler, W. C. Managing the Family Firm Succession Process: The Next-generation
Family Member's Experience: U.M.I.
Hart, O., & Moore, J. (1990). Property Rights and the Nature of the Firm.
Hedlund, G. (1994). A model of knowledge management and the N ‐ form corporation. Strategic management journal, 15(S2), 73-90.
Hofstede, G. (1984). Culture's consequences: International differences in work-related
values (Vol. 5): sage.
Longenecker, J. G., & Schoen, J. E. (1978). Management succession in the family business. Journal of small business management, 16(3), 1-6.
Matthews, C. H., Moore, T. W., & Fialko, A. S. (1999). Succession in the family firm: A
44
cognitive categorization perspective. Family Business Review, 12(2), 159-170.
Penrose, E. T. (1995). The theory of the growth of the firm, 1959. Cambridge, MA.
Rajan, R. G., & Zingales, L. (1998). Power in a Theory of the Firm. The Quarterly
Journal of Economics, 113(2), 387-432.
Robbins, S. P. (2001). Organizational Behavior, 14/e: Pearson Education India.
Stavrou, E. T. (1998). A four factor model: A guide to planning next generation involvement in the family firm. Family Business Review, 11(2), 135-142.
Szulanski, G. (1996). Exploring internal stickiness: Impediments to the transfer of best practice within the firm. Strategic management journal, 17(WINTER), 27-43.
Von Hippel, E. (1994). “Sticky information” and the locus of problem solving:
implications for innovation. Management science, 40(4), 429-439.
Wernerfelt, B. (1989). From critical resources to corporate strategy. Journal of
general management, 14(3), 4-12.
Yin, R. K. (1981a). The case study as a serious research strategy. Science
communication, 3(1), 97-114.
Yin, R. K. (1981b). The case study crisis: some answers. Administrative science
quarterly, 26(1), 58-65.
45
附錄一 中小企業認定標準
中華民國 80 年 10 月 19 日行政院台 80 經字第 33054 號函核定 中華民國 80 年 11 月 25 日經濟部經（80）企字第 059364 號令發布 中華民國 84 年 9 月 4 日行政院台 84 經字第 32284 號函核定
中華民國 84 年 9 月 27 日經濟部經（84）企字第 84029087 號令修正發布 中華民國 89 年 4 月 8 日行政院台 89 經字第 10056 號函核定
中華民國 89 年 5 月 3 日經濟部經（89）企字第 89340202 號令修正發布 中華民國 94 年 6 月 14 日行政院臺經字第 0940022741 號函核定
中華民國 94 年 7 月 5 日經濟部經（94）企字第 09400561550 號令修正發布 中華民國 98 年 8 月 17 日行政院院臺經字第 0980048943 號函核定
中華民國 98 年 9 月 2 日經濟部經企字第 09800639470 號令修正發布 第一條 本標準依據中小企業發展條例（以下簡稱本條例）第二條第二項規 定訂定之。
第二條 本標準所稱中小企業，指依法辦理公司登記或商業登記，並合於下 列基準之事業：
一、製造業、營造業、礦業及土石採取業實收資本額在新臺幣八千萬元以 下者。
二、除前款規定外之其他行業前一年營業額在新臺幣一億元以下者。
各機關基於輔導業務之性質，就該特定業務事項，得以下列經常僱用員工 數為中小企業認定基準，不受前項規定之限制：
一、製造業、營造業、礦業及土石採取業經常僱用員工數未滿二百人者。
46
二、除前款規定外之其他行業經常僱用員工數未滿一百人者。
第三條 本條例第四條第二項所稱小規模企業，係指中小企業中，經常僱用 員工數未滿五人之事業。
第四條 本標準所稱營業額，係以認定時前一年度稅捐稽徵機關核定之數額 為準；其未經核定者，以下列規定認定之：
一、以事業加蓋稅捐稽徵機關收件戳之最近年度所得稅結算申報書所列之 營業收入之數額為準。
二、事業未取得前款之證明檔者，以最近全年度營業人銷售額與稅額申報 書之銷售額扣除受託代銷及非營業收入後之數額為準。
三、依法由稅捐稽徵機關查定課徵營業稅之營業人，前一年度之營業額推 定為新臺幣八千萬元以下。
事業於前一年度始登記設立未滿一年或當年度設立登記者，依各期已申報 之數額換算為全年度之數額。
第五條 本標準所稱經常僱用員工數，係以臺閩地區勞工保險機構受理事業 最近十二個月平均月投保人數為準。
第六條 具有下列情形之一者，視同中小企業：
一、中小企業經輔導擴充後，其規模超過第二條所定基準者，自擴充之日 起，二年內視同中小企業。
二、中小企業經輔導合併後，其規模超過第二條所定基準者，自合併之日 起，三年內視同中小企業。
三、輔導機關、輔導體系或相關機構辦理中小企業行業集中輔導，其中部 分企業超過第二條所定基準者，輔導機關、輔導體系或相關機構認為有併同輔導
47
之必要時，在集中輔導期間內，視同中小企業。
第七條 本標準自發布日施行。
48
附錄二 本研究訪談問題
一、企業及家族概況（傳承前後）
1、企業規模（員工數、營業額、業務範圍）
2、企業權利框架（權力結構、主要管理層）
3、家族權利框架（權力結構、主要管理層）
4、對執掌該企業來說最重要的知識或技能有哪些？
5、對獲得家族認可來說最重要的知識或技能有哪些？
二、企業內部
1、何時由誰最先提出傳承的事？
2、以何種形式確定接班人？何時以及如何向企業（家族內部）宣佈接班人 選？
3、接班流程是先獲取所有權利再任職，還是先任職再獲取決定權？
4、在確定接班人之後及移交職位之前有哪些接班人養成的計畫或行為？
5、何時進行正式的職位移交，以何種形式？有無阻礙，如何處理的？
6、在職位移交之後，是否獲得了所有控制權？實際擁有哪些權利？
7、後續權利如何獲得？（與原權利掌握者如何協調互動）
8、是如何在接班過程中掌握所需技能的？公司或家族哪些人事物對接班過 程幫助最大？
9、傳承是否有遺留問題？對企業和家族的影響為何？可能的處理方案？
10、 您是如何定義一個成功的傳承的？您認為自己的傳承是否成功？存
49
在哪些可改進的地方？
在哪些可改進的地方？