第五章 結論與建議
第三節 研究限制和後續研究建議
壹、 研究限制
本研究是建立在層級分析法與社會判斷理論的基礎上，以問卷的方式進行研究探 討，依據嚴謹的方法論及分析方法，作為結果的分析與判斷。在於理論架構，個案的 探索層次、研究方法將面臨許多無法掌控的限制因素。本研究對象僅針對高雄縣市當 地服務業、觀光業、政府官員、高雄捷運公司員工、當地民眾進行調查，是否仍有其 它更為重要的當事人遺漏，是一需要注意之處。
貳、後續研究建議
以下以高雄捷運營運量為主題，提出幾項後續研究建議，供對此領域有興趣之學 者參考，繼續對此進行研究，以補本研究之不足。
一、可針對其它高雄捷運相關議題進行深入研究。
二、加強高雄捷運與其他相關大眾運輸營運策略之比較與研究。
三、應用其它多種決策的評估理論及方法，作更加周延之研究。
參考文獻
一、中文部分
王伯珩 (2007)。市區聯營公車之經營關鍵成功因素研究：以臺北市公車為例。中華大 學科技管理研究所碩士論文。
王昭傑 (2001)。高雄港發展國際物流營運策略之研究。國立中山大學公共事務管理研 究所碩士論文。
王淑華 (2005)。台灣地區健康傳播模式與效益之研究─從知溝理論觀點。世新大學傳 播管理學研究所碩士論文。
吳正雄 (2008)。資源基礎觀點建構民宿業行銷策略評選模式之研究。銘傳大學管理研 究所博士論文。
吳新德 (2003)。高雄捷運公司經營第二家公車公司之可行性研究。國立中山大學企業 管理研究所碩士在職專班碩士論文。
李尚輯 (2005)。都市輕軌興建計畫優先順序評估模式之研究。逢甲大學交通工程與管 理所碩士論文。
李杰隆 (2001)。公共財遊憩效益評估模式之比較研究—以南部藍色公路為例。國立中 山大學公共事務管理研究所碩士論文
杜雲龍 (2000)。大眾運輸導向之都市發展策略研擬：以淡海新市鎮開發案例為例。國 立台北大學都市計畫研究所碩士論文。
李瑞德 (2009)。建構臺鐵服務指標之研究。逢甲大學交通工程與管理所碩士論文。
李葉田 (2002)。捷運系統與都市觀光發展之研究－以高雄市為例。長榮大學經營管理 研究所碩士論文。
汪明生 (1992)。環境決策與管理。復文書局，高雄市。
汪明生 (2003)。認知衝突典範之準實驗—以美濃水庫為例。行政院國家科學委員專題 研究報告(編號:NSC-91-2416-H-110-025)，未出版。
汪明生 (2006)。公共事務管理研究方法。台北市:五南。
卓坤賦 (2004)。國道客運業因應臺灣高鐵營運競爭策略之研究。南台科技大學工業管 理研究所碩士論文
林志重 (1980)。捷運系統對高雄都會區衝擊之研究。國立中興大學都市計劃學研究所 碩士論文。
邱閔鴻 (2007)。運用模糊層級分析法於平衡計分卡權重分配之研究。南華大學資訊管 理研究所碩士論文。
徐文遠 (1996)。老人運輸問題之研究。國立成功大學交通管理學研究所碩士論文。
張有恆，黃培原 (1990)。大眾運輸補貼政策之研究。運輸計畫季刊，19（1），1-26。
張志榮 (1999)。都市捷運：規模與設計。台北市：三民。
張寧 (2004)。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證-兼論政策分析中集 體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
張寧 (2007)。適於多元線索觀點之政策論政架構。第二屆海峽兩岸管理科學論壇與第 十五屆環境管理與都會發展研討會。高雄：國立中山大學。
張學孔、呂英志 (2009)。大眾運輸導向發展下運輸系統技術方案適用性之比較研究。
都市與計畫季刊，51-79。
郭俊宏 (2008)。高雄捷運採行人力彈性運用之探討。國立高雄第一科技大學運籌管理 所碩士論文。
陳禹瑞 (2008)。五輕遷廠之認知衝突分析。義守大學管理研究所碩士論文。
陳意婷 (2008)。捷運文學研究：閱讀都市的新視角。臺北市立教育大學中國語文學系 碩士論文。
陳錦華 (2008)。跨縣市捷運系統營運管理之關鍵成功因素。國立台北科技大學商業自 動化與管理研究所碩士論文。
黃建勳 (2002)。都會區邊緣開發大眾運輸村評估模式之研究。朝陽科技大學建築及都 市設計研究所碩士論文。
楊子葆、溫蓓章 (1998)。台灣地區引進輕軌運輸系統之課題探討。都市交通季刊，101、
102 期。
溫蓓章，王淑美 (1999)。推動街走式輕軌運輸系統之適法課題初探。都市交通季刊，
14（4），1-14。
鄒璁岳 (2005)。公共決策中的認知衝突分析：以高雄市興建跨港高空纜車為例。國立 中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
趙櫻玲(2008)。台灣發展大眾運輸的新選擇－公車捷運 BRT。生活科技教育月刊，41
（5），36－48。
潘金松 (2008)。高雄捷運公司派遣人力運用策略之探討。國立高雄第一科技大學運籌 管理所碩士論文。
鄧振源、曾國雄 (1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，
27（6），5-22。
鄧振源、曾國雄 (1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下）。中國統計學報，
27（7），1-20。
鄭啟瑞 (2003)。台灣高鐵通車後國內航空公司經營策略之研究。長榮大學經營管理系 碩士論文。
賴文泰、呂錦隆（2008）。應用涉入理論於運具選擇行為之研究。運輸計劃季刊，37
（2），37-262。
賴文泰、李俊賢 (2007)。捷運涉入程度與運具選擇行為之關聯性研究。公共事務評論，
8（2），1-20。
薛慶先 (2003)。高雄捷運興建營運期間風險評估之研究 ─ Delphi、AHP & SJT 法之運 用。高雄第一科技大學金融營運系碩士論文。
謝伯鴻 (2005)。電子商務應用於國道客運業之可行性分析。逢甲大學交通工程與管理 所碩士論文。
簡禎富 (2005)。決策分析與管理─全面決策品質提升之架構與方法。台北市：雙葉書 廊。
顏豪志 (2008)。蘇花高速公路興建之判斷分析。義守大學管理研究所碩士論文。
蘇至暉 (2008)。旅客對高雄捷運之服務品質知覺及滿意度之研究。高雄應用科技大學 觀光與餐旅管理研究所碩士論文。
蘇欣儀 (2002)。電視媒體品牌權益衡量指標之建構。銘傳大學傳播管理研究所碩士論 文。
蘇昭旭 (2009)。世界捷運與輕軌圖鑑。人人圖書出版社。
王淑芬 (2009，5/27)。高捷虧損 高市府同意撥平準基金九億元。大紀元，2010/1/5 取 自http://www.epochtimes.com/b5/9/5/27/n2539557.htm
曹明正 (2009，10/13)。平準基金撥用 等高捷補計劃。自由時報電子報，2010/1/5 取 自http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/13/today-south10.htm
台北捷運公司 (2010)。http://www.trtc.com.tw/c/
高雄市政府交通局資訊網 (2010)。http://www.tbkc.gov.tw/
高雄市政府捷運局 (2010)。http://mtbu.kcg.gov.tw/html/news/hotnews.php 高雄捷運公司 (2010)。http://www.krtco.com.tw/index.aspx
二、英文部分
Bamberg, S. (2003). How does environmental concern influence specific environmentally related behaviors? A new answer to an old question, Journal of Environmental Psychology, 23(1), 21-32
Belton, V. & Gear, A.E. (1985). The Legitimacy of Rank Reversal—A Comment. Omega, Vol.13, No.3, 227-230.
Bly, P. H., Webster, F. V. (1980). Effect of Subsidies on Urban Public Transport, Transportation 9, 311-331.
Brunswik, E. (1952). The Conceptual Framework of Psychology. Chicago: University of Chicago Press.
Cooksey,R. W.(1996). Judgment Analysis: Theory, Methods, and Applications
。
San Diego:Academic Press.
Dalkey, N., &Helmer, O. (1963). An Experimental Application of the Delphi Method to Use
of Experts. Management Science,9,458-467.
Fathety, V. (1979). Continuing social work education: results of a Delphi Survey. Journal of Education for Social Work, 15(1), 12-19.
Fischer, R. G. (1978). The Delphi Method: A Description, Review, and Criticism, Journal of Academic Librarianship, 4(2), 64-70.
Gunn, C.A. (1972). Vacationscape: Designing tourist regions. Washtington DC :Taylor and Francis/ University of Texas.
Hammond, K. R. (1986). A Theoretically Based Review of Theory and Research in Judgment and Decision Making. Colorado: University of Colorado.
Hannond, K. R., Stewart, T. R., Brehmer, B., & Steinmann, D. O. (1975). Social judgment theory. In Kaplan, M. F. & Schwartz, S. (eds.), Human Judgment and Decision
Processes. New York: Academic Press.
Hursch, C. J., K. R. Hammond, and J. L. Hursch (1964). Some Methodological Consideration in Multiple-Cue Studies.Psychological Review, 42-60.
Ilbery, B., Maye, D., Kneafsey, M., Jenkins, T., & Walkley, C. (2004). Forecasting food supply chain developments in lagging rural regions: evidence from the UK. Journal of Rural Studies, 20, 331-344.
Kangas, J. and Leskinen, P. (2005), Modelling ecological expertise for forest planning calculations-rationale, examples, and pitfalls, Journal of Environmental
Management, Volume 76, 125-133.
Lam, S. H. and Toan, T. D. (2006). Land transport policy and the public transport in Singapore, Journal of Transportation, 33(2), 171-188.
Linstone,H. A., &Turoff,M.(1975). The Delphi Method: Techniques and Application.
Reading, MA: Addison-Wesley.
Millet, I. & Harker, P.T. (1990). Globally Effective Questioning In the Analytic Hierarchy
Process. European Journal of Operational Research, Vol.48, 88-97.
Murry J. W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for
conducting qualitative research. The Review of Higher Education.18 (4), 423-436.
Porter, M. E. (1980), Competitive Strategy： Techniques for Analyzing Industries and Competitors, New York： Free Press.
Rappoport, L., & Summers, D. A. (1973). Human judgment and social interaction. New York : Holt, Rinehart and Winston.
Rowe, A.J., Mason, R.O., Dicker, K.E. , Mann, R.B. and Mockler, R.J.(1994), Strategic Management: A Methodological Approach, California, MA: Addison-Wesley Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill.
Verplanken, B., Aarts, H., and van Knippenberg, A. (1997). Habit, Information Acquisition, and the Process of Making Travel Mode Choices, European Journal of Social
Psychology, 27, 539-560
Zeleny, M. (1982). Multiple Criteria Decision Making. New York: Mc Graw-Hill Book Company, 446-467.
附錄 A 德菲法第一回合問卷
您好:
這是一份有關「提升高雄捷運營運量方案」的研究問卷，本研究將採用德菲法 (Delphi)進行，此為本研究第一回合之問卷，希望藉由您對高雄捷運的關心及寶貴的意 見，提供本研究重要的資訊。
針對問卷內各評估準則給予其重要性評分，在第一回合問卷整理並修正問卷內容 後，我們會將彙整的結果回覆給您參考，之後再請您進行第二回合問卷的填答。
問卷所有資料僅作為學術研究之用，絕不對外公佈或作為其他用途。特此，煩請在 百忙中，撥冗填寫此份問卷，謹致以誠摯的感謝!
義守大學企業管理學系碩士班 指導教授 張 寧 博士
研究生 蔡雅惠
敬上
【第一部份】：評量分數由「1-7」分，請依您個人主觀專業素養來評斷，於
□
中勾選，分數愈高則代表該評估準則其重要性愈高。
一、在「提升高雄捷運營運量方案」，就公共政策面而言，下列準則重要性為何?
準 則
非 不 稍 無 稍 同 非 常 微 微 常 不 同 不 意
同 同 同 同 意 意 意 見 意 意 意
1 2 3 4 5 6 7
準 則 說 明
補貼政策
□ □ □ □ □ □ □
運輸資本的投入多為沉沒 成本，故需要政府的補貼 以維持正常營運。都市發展政策
□ □ □ □ □ □ □
捷運站的位置及路線會受 到都市發展政策影響。準 則
非 不 稍 無 稍 同 非 常 微 微 常 不 同 不 意
同 同 同 同 意 意 意 見 意 意 意
1 2 3 4 5 6 7
準 則 說 明
法令修訂政策
□ □ □ □ □ □ □
現行法規多與現實脫節，故應儘速修改法令，以促 進交通發展。
改善捷運聯外交通
□ □ □ □ □ □ □
改善市區之交通，提供便 捷之接駁運輸服務，以節 省乘客時間。整體運輸觀光政策
□ □ □ □ □ □ □
依運具特性之不同，區隔 服務範圍以避免惡性競 爭。國民平均所得
□ □ □ □ □ □ □
國民所得之提升，有助於 民眾選擇運具時，搭乘快 速但較昂貴的運具。二、在「提升高雄捷運營運量方案」，就經營管理面而言，下列準則重要性為何?
準 則
非 不 稍 無 稍 同 非 常 微 微 常 不 同 不 意
同 同 同 同 意 意 意 見 意 意 意
1 2 3 4 5 6 7
準 則 說 明
塑造良好的企業形象
□ □ □ □ □ □ □
公司在社會大眾心中是否 有良好的形象。(如安全、服務) 開發潛在市場
□ □ □ □ □ □ □
讓潛在乘客可以認知公司 理念與服務。提升人車調度排班彈性
□ □ □ □ □ □ □
可以彈性的安排人員及班 次。高階主管對變革的支持
□ □ □ □ □ □ □
高階主管是否支持公司所 進行之各項變革。準 則
非 不 稍 無 稍 同 非 常 微 微 常 不 同 不 意
同 同 同 同 意 意 意 見 意 意 意
1 2 3 4 5 6 7
準 則 說 明
組織結構之調整
□ □ □ □ □ □ □
適度調整公司組織架構以 因應經營環境之變動。加強財務控管減少支出
□ □ □ □ □ □ □
嚴加控管公司經營成本，避免浪費。
明確的公司及目標
□ □ □ □ □ □ □
公司是否訂有明確之經營 目標及對未來發展之願 景。閒置資產之處理與應用