第五章、 結論與建議
5.2 研究限制與未來研究方向
1. 調節焦點的操弄
參考文獻中可發現，過去已有相當多的學者在調節焦點的個人目標導向上有 許多論述與發展衍生，從學者Higgins 提出小時候父母撫育的方式會造就不同 的個人調節焦點的模式，到後續各方學者將其連結至其他理論，發展出如何互相 影響的關係。而由閱讀文獻可知，調節焦點可利用學者們發展的量表測量個人本 身的自我調節的傾向，也可利用事件、情境的引述，促發個人短暫的自我調節方 式，在國外學者用了很多框架的描述、目標的正向結果存在與否或負向結果的存 在與否來操弄受試者。但在國內要使用同樣一套的方式來操弄國內的受試者卻無 法這麼順利，很大的原因可能是因為東方人的思考模式與西方人不同，也可能是 從小的教育方式就已開始分歧。而使用量表測量個人調節焦點的時候，由於東方 人較不願意承認自己負向的狀態，故在預防焦點的問項時，很少能量出正確的方 向。但使用情境的操弄時，目標性的方式(可獲得多少抽獎獎金)，配上答題的過 程中，卻引發國人自小的升學考試方式，使得專研於考題間，而忽略最終目標獲 得獎金一事，只擔心是否會答錯考題一事。建議未來的研究可以設計一套屬於國 人的調節焦點操弄，試著透過教育方式的觀點，以及生活習慣的觀點，來成功引
導受試者自我的目標調節傾向。
2. 情境的操弄設計
解釋水平中的理想性與可行性的情境操弄是參考 Liu 學者(2008)的研究。但 經過本研究實驗過程中發現，每位受試者對於國家公園景點的理想性，可能起初 就已存在個人偏好，故無法透過時間距離或調節焦點的操弄，引發此兩變數交互 作用後對偏好選擇的影響。另外，可行性的操弄也存在著個人差異，在每個人的 評估可行性的過程中，可能因個人的時間資源、生活水準、交通行動能力等而無 法獲得成功操弄。同時，情境的設計往往會更加引導受試者偏向預防焦點或促進 焦點的狀態內，尤其是在時間距離較近的時候，往往時間的緊迫性，會促發受試 者變得更為預防焦點導向的個人。加上每位受試者知覺到的時間距離遠近也會有 所不同，故實驗設計只能整體上採用客觀性的時間距離遠近。因此建議未來的研 究上，需要多方探討不同產品或服務的類別，甚至替換其他可能變數，並在不同 的情境狀態下，觀看如何影響實驗結果，以求得到一全面性、完整性的探討結果。
參考文獻
Ainslie, G., & Haslam, N. (1992). Hyperbolic discounting. In G. Loewenstein & J. Elster (Eds.),
Choice over time, 57–92. New York: Russell Sage Foundation.
Argyle, Michael, Adrian Furrnham, & Jean Ann Graham(1980). Social Situations. Cambridge:
Cambridge University Press.
Ariely, D., & Zakay, D. (2001). A Timely Account of the Role of Duration in Decision Making.
Acta Psychologica, 108, 187–207.
Arkes, Hal R., & Catherine Blumer (1985). The Psychology of Sunk Cost.
Organizational Behavior and Human Decision Processes,
35(2), 124–140.
Boltz, Marilyn G. (1993). Time Estimation and
Expectancies.
Memory and Cognition, 21(11), 853–
863.
Brendl, C. M., & Higgins, E. T. (1996). Principles of Judging Valence: What Makes Events Positive or Negative. In M. P. Zanna (Ed.),
Advances in Experimental Social Psychology,28, 85–160. San Diego, CA: Academic Press.
Cahoon, D., & E. M. Edmonds (1980). The Watched Pot Still Won't Boil: Expectancy as a Variable in Estimating the Passage of Time.
Bulletin of the Psychonomic Society, 16(8), 115–116.
Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1999). Themes and Issues in the Self- Regulation of Behavior. In R. S. Wyer Jr.
(Ed.),
Advances in Social Cognition,12, 1–106.
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Crowe, E., & Higgins, E. T. (1997). Regulatory Focus and
Strategic Inclinations: Promotion and Prevention in
Decision-Making.
Organizational behavior and human decision processes, 69(2), 117–132.
Elster, J., & Loewenstein, G. (1992). Utility from Memory and Anticipation. In G. Loewenstein & J. Elster
(Eds.),
Choice over time, 213–234. New York: Russell Sage Foundation.
Freitas, A. L., Liberman, N., Salovey, P., & Higgins, E. T.
(2002). When to Begin?: Regulatory Focus and Initiating Goal Pursuit.
Personality and Social Psychology Bulletin, 28,121–130.
Griffin, D. W., Dunning, D., & Ross, L. (1990). The Role of Construal Processes in Overconfident Predictions about Self and Others.
Journal of Personality and Social Psychology, 59,1128–1139.
Herzenstein, Michal, Steven S. Posavac, & J. Josˇko Brakus (2007). Adoption of New and Really New Products:
The Effects of Self-Regulation Systems and Risk Salience.
Journal of Marketing Research, 44(5), 251–
260.
Higgins, E. T. (1989). Continuities and Discontinuities in Self-Regulatory and Self-Evaluative Processes: A Developmental Theory Relating Self and Affect.
Journal of Personality, 57
, 407–444.
Higgins, E. T. (1998). Promotion and Prevention:
Regulatory Focus as a Motivational Principle. In M.
P. Zanna (Ed.),
Advances in experimental social psychology, 30, 1–46. San Diego, CA: Academic Press.
Higgins, E. T. (2002). How Self-Regulation Creates Distinct Values: The Case of Promotion and Prevention
Decision Making.
Journal of Consumer Psychology, 12, 177–191.
Higgins, E. T., Shah J., & Friedman, R. (1997). Emotional Responses to Goal Attainment: Strength of
Regulatory Focus as Moderator.
Journal ofPersonality and Social Psychology, 72
(3), 515–525.
Idson, L. C., Liberman, N., & Higgins, E. T. (2000).
Distinguishing Gains from Nonlosses and Losses from Nongains: A Regulatory Focus Perspective on Hedonic Intensity.
Journal of Experimental Social Psychology, 36, 252–274.
Kirby, K. N., & Herrnstein, R. J. (1995). Preference Reversals Due to Myopic Discounting of Delayed Reward.
Psychological Science, 6, 83– 89.
Lee, A. Y., Keller, P. A., & Sternthal, B. (2009). Value from Regulatory Construal Fit: The Persuasive Impact of Fit between Consumer Goals and Message
Concreteness.
Journal of Consumer Research, 36(5), 735–747.
Levine, John M., Higgins, E. T., & Hoon-Seok Choi (2000), Development of Strategic Norms in Groups,
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82
(1), 88–101.
Lewin, K. (1943). Defining the Field at a Given Time.
Psychological Review, 50
(5), 292–310.
Lewin, K. (1951). Field Theory in Social Science.
New York:Harper.
Liberman, N., Idson, L. C., Camacho, C. J., & Higgins, E. T.
(1999). Promotion and Prevention Choices Between Stability and Change.
Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1135-1145.
Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The Role of Feasibility and Desirability Considerations in Near and Distant Future Decisions: A Test of Temporal Construal
Theory.
Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5–18.
Liu, W. (2008). Focusing on Desirability: The Effect of Decision Interruption and Suspension on
Preferences.
Journal of Consumer Research, 35(4),
640–652.
Meyer, Thierry (1994). Subjective Importance of Goal and
Reactions to Waiting in Line.
Journal of Social Psychology, 134(12), 819–827.
Newby-Clark, I. R., Ross, M., Buehler, R., Koehler, D. J., &
Griffin, D. (2000). People Focus on Optimistic
Scenarios and Disregard Pessimistic Scenarios while Predicting Task Completion Times.
Journal ofExperimental Psychology: Applied, 6
, 171–182.
Nisan, M. (1972). Dimension of Time in Relation to Choice Behavior and Achievement Orientation.
Journal of Personality and Social Psychology, 57, 660–671.
Pennington, G. L., & Roese, N. J. (2003). Regulatory Focus and Temporal Distance.
Journal of Experimental Social Psychology, 39, 563–576.
Read, D., & Loewenstein, G. (2000). Time and Decision:
Introduction to the Special Issue.
Journal of Behavioral Decision Making, 13, 141–144.
Read, D., Loewenstein, G., & Kalyanaraman, S. (1999).
Mixing Virtue with Vice: Combining the Immediacy Effect and the Diversification Heuristic.
Journal of Behavioral Decision Making, 12, 257–273.
Roelofsma, P. H. M. P. (1996). Modelling Intertemporal Choices: An Anomaly Approach.
Acta Psychologica, 93, 5–22.
Shah J., Higgins, E. T., & Friedman, R. S. (1998).
Performance Incentives and Means: How Regulatory Focus Influences Goal Attainment.
Journal ofPersonality and Social Psychology, 74
(2), 285–293.
Shepperd, J. A., Ouellette, J. A., & Fernandez, J. K. (1996).
Abandoning Unrealistic Optimism: Performance Estimates and the Temporal Proximity of
Self-relevant Feedback.
Journal of Personality and Social Psychology, 70, 844–855.
Sherman, S. J. (1980). On the Self-erasing Nature of Errors
of Prediction.
Journal of Personality and SocialPsychology, 39
, 211–221.
Taylor, K. M., & Shepperd, J. A. (1998). Bracing for the Worst: Severity, Testing, and Feedback Timing as Moderators of the Optimistic bias.
Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 915–926.
Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal Construal.
Psychological Review, 110
(3), 403–421.
Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What Do People Think They’re Doing? Action Identification and Human Behavior.
Psychological Review, 94, 3–15.
附錄一
調節焦點前測問卷(預防焦點)
第一部分：
首先，
為了答謝您填寫這份問卷，我們將提供您一個五百元 7-‐11 禮券的抽獎機會。以 下國學常識的題目，若是答
錯
一題，抽獎獎金將減少
一百元，最後您的抽獎獎 金高低將由您的答題結果決定。
請注音
勉「強」
星「宿」
手「臂」
薔「薇」
「龜」裂
請問您在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)
1. 避免答錯任何題目 1 2 3 4 5 6 7 想要答對更多題目 2. 擔心總獎金變低 1 2 3 4 5 6 7 期待總獎金變高
您好: 非常感謝您撥冗回答以下問題。本研究目的在於了解個人個性的差異。您 所填答的各項資料僅會作為學術分析之用，不會外流。非常感謝您的支持與協助。
國立交通大學管理科學研究所 指導教授：張家齊 博士 學生：蔡詠圭 敬上
第二部分：
調節焦點前測問卷(促進焦點)
第一部分：
首先，
為了答謝您填寫這份問卷，我們將提供您一個五百元 7-‐11 禮券的抽獎機會。以 下國學常識的題目，若是答
對
一題，抽獎獎金將增加
一百元，最後您的抽獎獎 金高低將由您的答題結果決定。
請注音
勉「強」
星「宿」
手「臂」
薔「薇」
「龜」裂
請問您在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)
1. 避免答錯任何題目 1 2 3 4 5 6 7 想要答對更多題目 2. 擔心總獎金變低 1 2 3 4 5 6 7 期待總獎金變高
您好: 非常感謝您撥冗回答以下問題。本研究目的在於了解個人個性的差異。您 所填答的各項資料僅會作為學術分析之用，不會外流。非常感謝您的支持與協助。
國立交通大學管理科學研究所 指導教授：張家齊 博士 學生：蔡詠圭 敬上
第二部分：
附錄二
附錄三
正式問卷範例 (情境一：預防焦點、遠的未來)
首先，
為了答謝您填寫這份問卷，我們將提供您一個$1000 元的現金抽獎機會。以下是 常念錯的國字，每答錯一題，抽獎獎金將減少$200 元；若是全部答錯，抽獎 獎金將被全數扣完。
請注音
勉「強」
星「宿」
床「第」
薔「薇」
「癖」好
以下是正式問卷內容。
您好: 非常感謝您撥冗回答以下問題。本研究目的在於了解個人個性的差異。您所填答的各 項資料僅會作為學術分析之用，不會外流。非常感謝您的支持與協助。
國立交通大學管理科學研究所 指導教授：張家齊 教授 學生：蔡詠圭 敬上
第一部分：
假設你拿到了抽獎獎金，想安排一趟簡單的旅行。
你想安排一個月後出發去國家公園玩，有兩個景點可以選擇：
Park A
景點有海岸線綿長，夏日碧海藍天，擁有砂灘、裙礁、多采多姿的珊瑚，水 上遊憩活動多。
需開車五個小時，步行穿越的道路小且崎嶇，沒有停車場。
Park B
景點有短程簡單步道，鋪設有棧道與石階，沿途有一般植物自然景觀。
需開車一個小時，步行登山道路大且平緩，有大型停車場。
請問你會選擇去：
□Park A □Park B
第二部分: 請針對下列左右兩側狀態，請圈選你較偏向的一方。若你愈偏向左 方，請圈選1、2、3；若你愈偏向右方，請圈選 7、6、5；若你既不偏左、亦不 偏右，請圈選4。
第三部分：請填答您的基本資料 1. 在學學級：
□大學＿＿年級 □碩一 □碩二 □其他：＿＿＿＿＿
2. 性別：
□男 □女 3. 年齡：
□18(含)以下 □19~24 □25~30 □31(含)以上 4. 如果想要參加抽獎活動，請留下您的 E-‐mail:
_____________________________________________________________________________________________
—問卷到此結束,非常感謝您的配合—
請問你在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)
• 避免答錯任何題目 1 2 3 4 5 6 7 想要答對全部題目
• 維持總獎金不變低 1 2 3 4 5 6 7 追求總獎金變高
請問你在閱讀剛剛情境故事中，你覺得距離出發去國家公園玩的時間點是：
• 遠的 1 2 3 4 5 6 7 近的
正式問卷範例 (情境二：促進焦點、遠的未來)
首先，
為了答謝您填寫這份問卷，我們將提供您一個現金抽獎機會。以下是常念錯的國 字，每答對一題，抽獎獎金將增加$200 元；若是全部答對，抽獎獎金為$1000 元。
請注音
勉「強」
星「宿」
床「第」
薔「薇」
「癖」好
以下是正式問卷內容。
您好: 非常感謝您撥冗回答以下問題。本研究目的在於了解個人個性的差異。您所填答的各 項資料僅會作為學術分析之用，不會外流。非常感謝您的支持與協助。
國立交通大學管理科學研究所 指導教授：張家齊 教授 學生：蔡詠圭 敬上
第一部分：
假設你拿到了抽獎獎金，想安排一趟簡單的旅行。
你想安排一個月後出發去國家公園玩，有兩個景點可以選擇：
Park A
景點有海岸線綿長，夏日碧海藍天，擁有砂灘、裙礁、多采多姿的珊瑚，水 上遊憩活動多。
需開車五個小時，步行穿越的道路小且崎嶇，沒有停車場。
Park B
景點有短程簡單步道，鋪設有棧道與石階，沿途有一般植物自然景觀。
需開車一個小時，步行登山道路大且平緩，有大型停車場。
請問你會選擇去：
□Park A □Park B
第二部分: 請針對下列左右兩側狀態，請圈選你較偏向的一方。若你愈偏向左 方，請圈選1、2、3；若你愈偏向右方，請圈選 7、6、5；若你既不偏左、亦不 偏右，請圈選4。
第三部分：請填答您的基本資料 1. 在學學級：
□大學＿＿年級 □碩一 □碩二 □其他：＿＿＿＿＿
2. 性別：
□男 □女 3. 年齡：
□18(含)以下 □19~24 □25~30 □31(含)以上 4. 如果想要參加抽獎活動，請留下您的 E-‐mail:
_____________________________________________________________________________________________
—問卷到此結束,非常感謝您的配合—
請問你在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)
• 避免答錯任何題目 1 2 3 4 5 6 7 想要答對全部題目
• 維持總獎金不變低 1 2 3 4 5 6 7 追求總獎金變高
請問你在閱讀剛剛情境故事中，你覺得距離出發去國家公園玩的時間點是：
• 遠的 1 2 3 4 5 6 7 近的
正式問卷範例 (情境三：預防焦點、近的未來)
首先，
為了答謝您填寫這份問卷，我們將提供您一個$1000 元的現金抽獎機會。以下是 常念錯的國字，每答錯一題，抽獎獎金將減少$200 元；若是全部答錯，抽獎 獎金將被全數扣完。
請注音
勉「強」
星「宿」
床「第」
薔「薇」
「癖」好
以下是正式問卷內容。
您好: 非常感謝您撥冗回答以下問題。本研究目的在於了解個人個性的差異。您所填答的各 項資料僅會作為學術分析之用，不會外流。非常感謝您的支持與協助。
國立交通大學管理科學研究所 指導教授：張家齊 教授 學生：蔡詠圭 敬上
第一部分：
假設你拿到了抽獎獎金，想安排一趟簡單的旅行。
你今天想出發去國家公園玩，有兩個景點可以選擇：
Park A
景點有海岸線綿長，夏日碧海藍天，擁有砂灘、裙礁、多采多姿的珊瑚，水 上遊憩活動多。
需開車五個小時，步行穿越的道路小且崎嶇，沒有停車場。
Park B
景點有短程簡單步道，鋪設有棧道與石階，沿途有一般植物自然景觀。
需開車一個小時，步行登山道路大且平緩，有大型停車場。
請問你會選擇去：
□Park A □Park B
第二部分: 請針對下列左右兩側狀態，請圈選你較偏向的一方。若你愈偏向左 方，請圈選1、2、3；若你愈偏向右方，請圈選 7、6、5；若你既不偏左、亦不 偏右，請圈選4。
第三部分：請填答您的基本資料 1. 在學學級：
□大學＿＿年級 □碩一 □碩二 □其他：＿＿＿＿＿
2. 性別：
□男 □女 3. 年齡：
□18(含)以下 □19~24 □25~30 □31(含)以上 4. 如果想要參加抽獎活動，請留下您的 E-‐mail:
_____________________________________________________________________________________________
—問卷到此結束,非常感謝您的配合—
請問你在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)
請問你在剛剛國學常識的作答過程裡，主要考量為：(每題請圈選一個數字)