研究限制與未來研究建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五節 研究限制與未來研究建議

本節說明本研究之研究限制與未來研究建議，第一部份為研究限制，第二部 份為未來研究建議。

一、 研究限制

本研究因採個案訪談與次級資料進行，相關研究限制如下：

一、研究時間點：訪談會因受訪者的關注，使訪談內容偏重某一層面或事件。

因質性研究的建構主義即是要捕捉與解釋不同角度之詮釋建構，本研究利用多方 受訪者(例如研發人員、執行者、對口人員、業管)等，提供不同角度對聯盟事件 的詮釋，以瞭解聯盟關係所引發的組織改變歷程。

二、本研究採質性個案研究法，受限於受訪者的可得性，個案的數目有限，

所得的結論的一般化程度也因此受限。例如本研究中談到的倡導人機制，可能在 紡織業與資通產業的所扮演的角色是不同的。

三、本論文研究對象是紡織產業。紡織產業是台灣過去三十年為高創匯產 業，符合過去績效良好的組織慣性前因，對研究組織慣性觀點來說是適宜的。但 本研究發現與結果在類推時，應考量紡織產業特性做適度調整。例如紡織產業上 下游規模廠商差異大，且產業內分工細、產業內網絡關係交錯具彈性等，故在紡 織產業所觀察到的策略聯盟所引發組織改變及組織慣性化解，不一定適用於其他 的產業或其他形式的組織(例如政府機關或公營事業單位)。

以政府機關與公營單位為例，此類組織限於法律規定、辦法制度等，各種例 規流程鑲嵌交疊，其組織慣性成因較可能在既有的流程中，即使有正確的環境認 知與事實前提、目標與價值前提，其知識與能力、有形與無形資源亦充分的狀況 下，因個人決策的彈性範圍相對小，其組織慣性的化解方式應與本研究發現不同。

紡織產業與其他產業相較，例如資通產業，相同處為產業規模差異大，產業 內網絡關係複雜，所以資通產業盛行 EMS 的模式也被紡織大廠採行，在產業間 具有類推性。若紡織產業被看成是傳統產業在技術變化速度較慢，但是對大多數 電子業來說跌價風險就是很重要的業績保健因素，對紡織產業來說也許上游的研

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

發不若電子業，但是在品牌、市場端消費流行的時間感是高動態的。

在技術速度差異上，對組織慣性與組織慣性化解的影響是，技術發展變化越 快在知能上越不易產生慣性，因此電子業常常需要任用新技術的擁有者(例如剛 出校園新鮮人)，過時的技術人員可能會以淘汰或轉任管理職處理。因此在目標 前提與環境認知慣性上這一群主管可能慣性越高，因市場上可替代性工作少；而 在紡織業很多技術工作都是師傅傳承，是內隱且鑲嵌在每一個專業個體上，因此 組織慣性在資源與能力會較高，且在一定年資後某些獨特技術變成個人競爭優 勢，故紡織產業組織在知能上的慣性會較高。

因本研究定位在實務現象與組織理論貢獻，故屬組織理論的組織慣性部分跨 產業類推性應較高，策略聯盟所引發組織改變部分，類推時需考量產業背景(例 如合作關係)做調整。也建議後續研究可以做跨產業之分析來得知產業特性的影 響。

四、個案聯盟夥伴的選擇：受限於受訪者可得性，本研究多數個案之聯盟對 象為法人機構，此種研發聯盟跟傳統策略聯盟的動機不同。例如，傳統廠商間的 策略合作可能是想學習某一獨特能力；而與財團法人合作，可能是協助研發或善 用政府研發資源。因財團法人是政府賦與協助業界轉型升級，故策略聯盟或技轉 合作本為其達成政府任務之手段。且因近年某些廠商自行成立研發中心，導致法 人與業界在政府科專預算上仍有競爭關係，而廠商間的聯盟關係在大陸崛起、台 灣廠商互相提攜的背景下，廠商間也存在著合作分享的關係。

小結：質性研究取向的限制在於類推性（Endrissat, Müller & Kaudela-Baum, 2007)，但質性研究應有不同於量化研究之標準，即真實度、可信度、批判度（蕭 瑞麟，2006），本研究採用聯盟雙方受邀參與訪談增加研究真實度，其次，採用 多個案多資料來源的方式相互驗證，增加可信度。最後，本研究提出與現有研究 比較對話，嘗試提出聯盟形態化解組織慣性的途徑與機制，以增加研究批判度。

二、 未來研究建議

未來研究主要以組織慣性、策略聯盟與其他議題三部分說明。

(一)組織慣性

在組織慣性中未來研究可關注在與環境互動、雙元化能力培養與改變決策的

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

加總效果與組織脈絡等議題。，

I. 與環境互動 

因本研究以策略聯盟為主題，策略聯盟是串連任務環境中的廠商，故對任務 環境會有影響。管理矩陣分析的兩種環境，一是總體環境，一是任務環境；本研 究中策略聯盟改變產業價值鏈，所以任務環境被組織改變。在研究背景圖中，組 織慣性是環境決定論，即在既定環境下，組織別無選擇，因環境已選定組織，組 織慣性就隨之保留下來；當環境改變，組織就要配合。所以在研究出發點：組織 是被環境所規範的(即外生觀點)。但本研究部分結果也發現組織影響了產業環境 價值鏈流程，此時組織不是被環境限制而是改變環境(內生觀點)。即研究結果發 現組織不只被環境選擇，也有改變環境的力量。

現有個案資料中，產業慣性與廠商慣性之互動影響，初步結論是廠商慣性會 趨向業界慣性靠攏，新創組織的競爭優勢須突破現有產業組織慣性。

本研究係屬探索性研究，採取觀察與訪談方式，後續研究可採用本研究之部 分發現，延伸命題採量化研究，以驗證本研究發現之類推性。

II. 組織慣性雙元化 

雖本研究企圖將組織慣性由效率觀點往適應目標移動，但研究發現僅能說明 透過聯盟有可能化解部分的組織慣性，讓組織可達到適應環境變化組織慣性，屬 於一次性事件。若需以策略聯盟培養組織雙元能力，需透過不斷的、各種的策略 聯盟，讓組織維持活力，才可化解僵化，如何借助外力焦點組織在不斷互動與合 作過程中在維持效率的體制中建立增加創新的雙元能力。所以未來研究可以往多 次聯盟與組織雙元能力的關係探究。

本研究方向亦呼應 Eisenhardt, Furr & Bingham(2010) 重新為雙元能力定義 的方向:因當組織成長勢必走向效率，所以雙元能力僅須要考量如何讓組織達到 所期望的彈性即可。在此考量下，適時的策略聯盟可能會是解決的方式。何謂適 時?在組織改變理論中，認為時機 know-when 才是重要的(Charlene, 1997)，未來 研究可就加入聯盟的時機考量及成效做進一步探討。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

III. 改變決策的加總效果與組織脈絡的影響 

本研究提出改變主體的環境認知與目標價值前提組合，可影響主體決策，如 同本研究所強調的組織具有層層鑲嵌與脈絡相依的特性，任何一個主體決策會依 附在組織結構、陰陽目標與群體互動間。因此本研究提到的鏡像脈絡與倡導人途 徑主要是說明外力為何影響組織內慣性，但組織內慣性形成與化解的細緻互動過 程值得進一步釐清，以做為組織自行培養適應能力的基礎。

IV.

本研究發現策略聯盟影響組織慣性可透過兩種途徑：倡導人與鏡像脈絡，此 組織間的協調溝通機制是否會因產業的不同，使其功能與運作方式有所差異?例 如鏡像脈絡在電子業中是否會被組織間的資訊交換系統所取代? 倡導人是否會 因電子業的人員流動頻繁、新產品生命週期短、智財價值高，而減少其資訊的溝 通串連的角色，而加重其治理監督的功能?

(二) 聯盟研究

聯盟治理機制設計與廠商承諾投入的互動影響。Ring 與 Van de Ven(1994) 提出組織間關係會在治理機制與心理機制間不斷轉換，但更重要的，若僅有契約 關係，聯盟績效可能僅為形式、目的和有限的達到。而心理機制鼓勵各層及個體 真心投入，才可造成元素間契合，以達更高、及實體績效的關鍵。本研究認為聯 盟過程是一連串的學習與校正，故治理機制設計與廠商投入的互動關係。

但本研究也發現某些聯盟關係可改變基層員工的行為，這一類聯盟關係有一 定的契約行事，可見治理機制會影響關係深度，未來研究可以進一步分析不同聯 盟模式對組織改變的影響程度，在此影響包括內部改變與績效成果。

本次研究案例為國內業者垂直整合模式，以目前研發策略聯盟模式愈來愈多 元化，建議未來研究可考慮其他如與國外聯盟研發、異業研發等模式來個別深入 探討。

(三)其他個案議題的延伸 I.  全球商品鏈 

W-TW 個案中部分現象可探討其全球商品鏈由邊陲往中心移動的過程，此領 域是由 Gereffi(1993)提出。在全球商品分工生產，即企業將勞力密集的生產階

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

動兩種商品鍊，台灣的成衣、鞋業、消費者電子等為買方驅動市場。

II.  整合機制與 ERP 系統 

本研究提出組織外的虛擬協調整合機制，以彌補組織內部門過度分化的缺 失，透過聯盟可暫時的進行分化後的整合。但本研究中部分個案引入 ERP 系統，

也希望達到此效果，但各個案 ERP 系統涉及的層次、導入方式與面臨的組織慣 性各有不同，未來研就可考慮以 ERP 不同模式與組織整合機制的相依關係，探 討組織慣性對資訊系統實施效用的影響與實務上應用 ERP 互補或替代組織內整 合機制的可能性。

總結: 本研究以組織慣性為起點，希望透過策略聯盟可以達到組織追求環境

總結: 本研究以組織慣性為起點，希望透過策略聯盟可以達到組織追求環境