研究流程

圖 3-2 研究流程圖 確認研究方向

蒐集相關文獻

進行文献探討

發展研究問卷

正式到校施測

進行資料分析

結果討論與撰寫論文

77

第四章 研究結果與討論

本研究採用問卷調查法，以「高職學生電腦網路態度問卷」為研究工 具，所得之資料經SPSS統計軟體分析與處理後加以探討，以驗證各項相關 假設。本研究將研究結果分為三個章節進行分析討論；第一節為學生的基 本資料描述分析；第二節為高職學生的背景變項差異分析；第三節為高職 學生的網路態度與網路自我效能之相關分析。

第一節 學生的基本資料描述分析

壹、 高職學生背景資料分析

本研究針對台東縣台東市區內三所高職學校學生做隨機抽樣，共獲 得有效樣本277份，詳細基本資料統計數字，如下表4-1台東縣高職學生背 景資料分析表所示。

其中就性別方面顯示，女生有效樣本較男生多，其中女生人數為181 人，佔65.3%；男生人數為96人，佔34.7%。主要原因是由問卷填寫回收發 現，男生在做答過程比較粗心，且有許多題任其空白不願作答，造成無效 問卷較多。

而在父母親的教育程度方面，父親方面為小學學歷有44人，佔17.4%；

國中學歷有67人，佔26.5%；高中職學歷有102人，佔40.3%；專科學歷有27 人，佔10.7%；大學以上學歷有13人，佔5.1%。母親方面為小學學歷有62 人，佔23.5%；國中學歷有73人，佔27.7%；高中職學歷有108人，佔40.9%；

專科學歷有12人，佔4.5%；大學以上學歷有9人，佔3.4%。

而在是否為原住民方面，其中原住民學生有150人，佔54.3%；非原住 民學生有126人，佔45.7%，表示台東市區約有五成四的原住民高職學生，

其原、漢學生比例較其它縣市高出許多。

而在家中是否擁有電腦方面，家中有電腦的人數為216人，佔78.5%;

家中無電腦的人數為59人，佔21.5%，兩者相差近57%，顯示台東地區高職 學校之學生家中大多擁有電腦。

而在家中是否使用網路方面，有使用網路的人數為215人，佔84%;無 使用網路的人數為41人，佔16%，兩者相差近68%，顯示台東地區高職學校 之學生在家中大多使用過網路。

據台灣網路資訊中心（2008）調查發現，東部地區家中目前可以上網 人數為56.11%，本研究顯示東部地區高中職學生普遍在家中有電腦設備並 大多使用網路，且高於其它年齡族群。

而在家中每週上網時數方面，使用0～5小時，佔41.5％；使用6～10小 時，佔26.5％；使用11～15小時，佔11.8％；使用16～20小時，佔9.1％；使用 21小時以上，佔11.1％；從以上資料，顯示台東地區高職學校之學生有超 過一半，在家中每週上網時數是在10小時以內。

79

貳、 台東縣高職學生對網路的看法和對學習網路的態度現況分析

81

參、 台東縣高職學生網路態度現況分析

台東縣高職學生網路態度現況由表4-3的結果所示，在網路態度總量表 方面（M=92.49，SD=10.21），其平均數介於80-100之間，顯示台東縣高職 學生的網路態度屬於正向積極。

在使用信念分量表方面（M=26.98，SD=2.99），其平均數介於25-30之 間，顯示台東縣高職學生在網路態度的使用信念上，屬於高上的程度；在 使用傾向分量表方面（M=23.80，SD=10.21），其平均數介於20-25之間，

顯示台東縣高職學生在網路態度的使用傾向上，屬於中高的程度；在自控 信念分量表方面（M=19.85，SD=3.92），其平均數介於15-20之間，顯示台 東縣高職學生在網路態度的自控信念上，屬於中下程度；在使用行為分量 表方面（M=21.85，SD=4.08），其平均數介於20-25之間，顯示台東縣高職 學生在網路態度的使用行為上，屬於中高程度。

由上述結果可知，台東縣高職學生在網路的使用信念方面有很好的表 現，其次在使用傾向和使用行為方面也有不錯的表現，但在自控信念方面 需進一步加強與加以提昇，此項結果可提供高職教師在進行電腦資訊相關 課程時參考。

表4-3 高職學生網路態度現況分析表(N=255)

83

第二節 高職學生背景變項上的差異分析

壹、 背景變項的差異分析

為了瞭解台東縣高職學生在「網路態度」和「網路自我效能」上與 其背景變項方面是否有所差異，因此進行平均數差異性考驗。

一、性別在網路態度的差異分析

在台東縣高職學生的性別在網路態度上的差異情況，由表4-5的結果所 示，網路態度總量表為（t=.43），未達顯著性差異水準。而在分量表部分，

使用信念分量表為（t=-.086）、使用傾向分量表為（t=-.981）、自控信念 分量表為（t=2.35）、使用行為分量表為（t=.83），也未達到顯著性差異水 準。所以在性別上，男生與女生的網路態度是沒有顯著差異的；因此本研 究的研究假設1-1成立。

85

二、性別在網路自我效能的差異分析

而台東縣高職學生的性別在網路自我效能上的差異情況，由表4-6的結 果所示，網路自我效能量表為（t=1.669），未達顯著性差異水準。所以在 性別上，男生與女生的網路自我效能是沒有差異的。因此本研究的研究假 設2--1成立。

表4-6 不同性別在網路自我效能的差異分析（N＝254）

量表名稱 性別 個數 平均數 標準差 t 值

男 86 66.83 12.28 網路自我效能量表

女 168 64.33 10.78

1.669

因此，本研究由上表 4-6 所示，台東縣高職學生的性別在網路自我效 能上是沒有顯著差異。其主要原因是，由於資訊教育機會的平等化與網路 的普及化，使得不論男生或女生在現在社會所使用電腦網路的機會均為相 等；所以在性別與網路自我效能是沒有顯著差異。

87

因此，本研究由上表 4-7 所示，台東縣高職學生的身份別在網路態度 上是沒有顯著差異。其主要原因是，由於資訊教育機會的平等化與網路的 普及化，使得不論原住民或非原住民的高職學生，在現代社會所使用電腦 網路的機會均為相等，且因為高職學生已接近成年，已有自己獨立思考的 能力，在網路喜好程度與面對網路使用的態度上，都已漸趨成熟穩定；所 以在原住民或非原住民的高職學生與網路態度是沒有顯著差異。

89

四、身份別在網路自我效能的差異分析

而台東縣高職學生的身份別在網路自我效能上的差異情況，由表4-8 的結果所示，網路自我效能量表為（t=-3.079**，p<.01），達到顯著性差異 水準，並由平均數觀察差異比較結果，其中非原住民優於原住民。所以在 身份別上，在網路自我效能方面，非原住民學生顯著優於原住民學生；因 此本研究的研究假設2-2不成立。

表4-8 不同身份別在網路自我效能的差異分析（N＝253）

量表名稱 身份別 個數 平均數 標準差 t 值 差異比較結果

原住民 139 63.27 11.80 原民<非原民 網路自我效能量表

非原住民 114 67.62 10.36 -3.079**

**p<.01

本研究為突破族群迷思，為原住民學生爭取權利，仍發現原住民的高 職學生在網路自我效能上較非原住民學生不足。主要原因，原住民學生住 處沒有網路的學生多過於住處有網路的學生，而許多原住民學生從偏遠山 區來到台東市就讀，往往需要住宿；而部分學校宿舍並不提供網路服務，

使得學生接觸網路機會相對減少，這是相關教育單位值得省思的地方。

五、父親教育程度別在網路態度的差異分析

在台東縣高職學生的不同父親教育程度在網路態度上的差異情況，由 表4-9的結果所示，網路態度總量表為（t=1.250），未達顯著性差異水準。

而在分量表部分，使用信念分量表為（t=1.113）、使用傾向分量表為

（t=1.485）、自控信念分量表為（t=1.407）、使用行為分量表為（t=.527），

也未達到顯著性差異水準。所以在父親教育程度上，不同父親教育的網路 態度是沒有顯著差異的；因此本研究的研究假設3-1成立。

91

六、父親教育程度別在網路自我效能的差異分析

而台東縣高職學生的不同父親教育程度在網路自我效能上的差異情 況，由表4-10的結果所示，網路自我效能量表為（t=1.789），未達顯著性 差異水準。所以在父親教育程度上，父親教育程度的網路自我效能是沒有 顯著差異的；因此本研究的研究假設4--1成立。

表4-10 不同父親教育程度別在網路自我效能的差異分析（N＝232）

量表名稱 教育程度別 個數 平均數 標準差 F值 小學 40 65.77 12.48

國中 62 62.35 9.57

高中職 92 66.15 12.38 1.789 專科 26 68.11 8.47

網路自我效能量表

大學以上 12 70.58 10.53

93

七、母親教育程度別在網路態度的差異分析

在台東縣高職學生的母親教育程度在網路態度上的差異情況，由表 4-11的結果所示，網路態度總量表為（t=1.902），未達顯著性差異水準。

而在分量表部分，使用信念分量表為（t=1.778）、使用傾向分量表為

（t=.636）、自控信念分量表為（t=1.616）、使用行為分量表為（t=1.272），

也未達到顯著性差異水準。所以在母親教育程度上，不同母親教育的網路 態度是沒有差異的；因此本研究的研究假設3-2成立。

表4-11 不同母親教育程度別在網路態度的差異分析（N＝241）

95

九、家中電腦別在網路態度的差異分析

在台東縣高職學生的家中有無電腦在網路態度上的差異情況，由表 4-13的結果所示，網路態度總量表為（t=3.619***，p<.001），達到顯著性 差異水準，並由平均數觀察差異比較結果，其中有電腦優於無電腦。而在 分量表部分，使用信念分量表為（t=2.114*，p<.05）、使用行為分量表為

（t=3.970***，p<.001），達到顯著性差異水準，並由平均數觀察差異比較 結果，其中有電腦優於無電腦。但在使用傾向分量表為（t=1.310）、自控 信念分量表為（t=1.906），兩者未達到顯著性差異水準。所以在家中有無 電腦在網路態度上，其網路態度是達到顯著性差異水準，其中有電腦優於 無電腦；但在網路態度下的使用信念態度、使用行為態度上有電腦顯著優 於無電腦；因此本研究的研究假設3-3不成立。

97

十、家中電腦別在網路自我效能的差異分析

而台東縣高職學生的家中有無電腦在網路自我效能上的差異情況，由 表4-14的結果所示，網路自我效能量表為（t=3.659***，p<.001），達到顯 著性差異水準，並由平均數觀察差異比較結果，其中有電腦優於無電腦。

而台東縣高職學生的家中有無電腦在網路自我效能上的差異情況，由 表4-14的結果所示，網路自我效能量表為（t=3.659***，p<.001），達到顯 著性差異水準，並由平均數觀察差異比較結果，其中有電腦優於無電腦。