社會資本的內涵與測量

壹、社會資本的分析層次

學者將社會資本的分析，按其主題的範疇或分析單元分為三類（江明 修、陳欽春,2004）：首先，「微觀層次」（micro-）係指個人與家計為單位 所構成的水平性網絡，以及存在於這些網絡中的規範與價值，例如 Putnam

（1993）在義大利所進行的區域政府績效的研究，有關閱報、投票習慣與 公民意識的調查，基本上都是以個體作為觀察單元；其次，「中介層次」

（ meso-）的分析是以人群之間的水平互動與垂直的關係作為觀察的單位；

換言之，在此層次注重在將不同個體或是群體的關係視為一個整體，例如 地方社團的區域性特質、社區研究或政府、企業的組織型態等，都是屬於 中觀層次的研究重點，例如世界銀行有關第三世界貧窮的問題研究中，多 以區域、村落、社區或族群為研究對象。最後，宏觀層次（macro-）則是 以某種制度或政治環境作為背景，以為觀察總體的經濟活動或是治理機制，

例如福山主張社會資本存在與否，將可決定ㄧ個國家經濟的繁榮與競爭力。

學者 Grootaert & Van Bastelaer（2001）整合了前述的社會資本的型 態及分析層次，組合成一具有四個象限的描繪架構，區隔並指陳社會資本 的形式與範圍如圖 2-3-1：

51

研究者認為，社會資本可以指組成一種有助於型塑交互關係之工具，

進而對特定行動者或標的產生作用和影響。按圖 2-3-1 所示，

一、微觀層次為最基層的道德社群，如公民意識、利他心理、個人的 責任感等，多與社群（中介）進行連結，融合成一個社會資本的累積場域。

二、中介層次社會資本多半指信任、組織經營與管理以及組織網絡的 連結等面向：中介層次的結構型社會資本，產生作用在非地方政府、非營 利組織或企業組織的制度設計和運作，例如社區規劃師制度下的互動網絡 結構與治理議題；而認知型社會資本則如地方認同、社區意識、互惠規範，

聚焦於如何推動社區發展、社區產業或是社區營造等，或是如非營利組織 社會公信力的高低，影響到募款與事業化；中介層次網絡乃連結了微觀的 個人與宏觀的社會與國家。

52

三、宏觀層次即是公民道德發展在社會與國家的展現：以結構型的社 會資本來說，國家經制度安排下所生成的政策網絡，其間部門的互動關係，

決定了社會資本之質量，也導致制度確立或變遷結果的可能；就認知型社 會資本而言，公民的信任感、互助互惠精神或公益參與，減少了政策成本，

對於國家政策績效的提升也具實益，如犯罪防治將因民眾擁有較高的道德 感獲得更好的政策效果。此外，結構型社會資本與認知型社會資本可以是 但不必然是互補性的關係，如農民彼此間農忙時期的換工措施可說是基於 認知型的價值因素而非正式的結構安排；相對屬於結構型社會資本的社區 發展協會的存在，並不必然代表社區居民間的高程度參與合作互動關係，

能在參與和互動過程中提升社區居民的信任與互惠規範，才是認知型社會 資本的呈現（蔡必焜等,2004）。

貳、社會資本的測量

社會資本最為學術界所爭議的部分，就在於其概念不易被量化。學者 對於社會資本的測量仍存在許多歧見，其中最關鍵的是無法評估測量工具 的效度、缺乏全面性的測量或者測量指標與社會資本理論尚無法對應(De Silva,2006；引自桂勇、黃榮貴,2008)。實肇因於社會資本是一種無形的 資產，鑲嵌於人際網絡的互動關係之上，而社會關係無法直接測量；再者 它所涉及個人的行為、認知和情感等因素，其主要特徵不易被觀察與量化，

53

往往必須借助替代指標來測量。因此如何對社會資本進行測量，以取得實 證研究所需的數據，成為學術界重要的研究課題。表2-3-1 為Bullen and Onyx（2000）在1998 年根據澳洲新南威爾斯（New South Wales）的五個 社區進行社會資本調查的研究結果，歸納出六個重要的中心議題。

表2-3-1

社會資本的重要議題

名 稱 內 涵

社會網絡的參與

（participation in networks）

人們志願參與各種社會組織，透過組織建立環環相 扣人際與團體關係，並從互動中創造出社會資本。

社會互等性

（reciprocity）

社會資本無法直接對個人創造出商業利益，而是要

資料來源： Bullen and Onyx, 2000, Measuring social capital in five communities in NSW；轉引自李瑋琪(2007)

桂勇、黃榮貴（2008）認為學術界對於社會資本的涵義尚未達成共識，

所以缺乏系統性的測量工具，因此根據相關的理論文獻，將社會資本的構 面整理如表2-3-2：

54 表2-3-2

社會資本的構面

構 面 研究學者 內 涵

參與社團

或組織 Lochner et al.（1999）;Bullen & Onyx

（2000）; Harpham（2007）;De Vilva

（2006）; Gootaert（2003）; De Vilva et al.（2006）; Kawachi et al.（2004）;

Narayan & Cassidy（2001）

側重於參與社區志願性 團體及社會團體。

地方性社

會網絡 Lochner et al. （ 1999 ） ; Harpham

（2007）;De Vilva （2006）;Gootaert(2003) 個人的社會網絡，強調 結構性的聯繫。

非正式社

會互動 Lochner et al.（1999）; Kawachi et al.

（2004）; Narayan & Cassidy（2001）;

Bullen & Onyx（2000）

強調日常生活的互動與 社交。

信任 Harpham（2007）; De Vilva（2006）;

Gootaert（2003） ; Gootaert & Van Bastelaer（2002）; De Vilva et al.

（2006）; Kawachi et al.（2004）;Narayan &

Cassidy（2001）; Bullen &Onyx（2000）

包括一般信任與特殊信 任，後者主要指地方性 信任。

互惠 Harpham（ 2007 ） ; Gootaert & Van

Bastelae（r 2002）; Kawachi et al（2004） 願意幫忙他人並且相信 對方在未來某個時刻也 會幫助自己和他人。

志願主義 Lochner et al.（1999）; Kawachi et al.

（2004）;Narayan & Cassidy（2001） 志願主義指個人無償幫 助他人的意願與行動。

社會支持 Lochner et al（. 1999）;De Vilva （2006）;

Gootaert & Van Bastelaer（2002）;

Harpham（2007）;De Vilva et al（. 2006）;

Kawachi et al.（2004）; Narayan &

Cassidy（2001）; Bullen & Onyx（2000）

個人能獲得的地方性社

55

決定社區網絡內外疏密的關鍵。

二、 規範指標：社區規範是指社區內正式與非正式的行為準則，係 指社區成員經由互動所產生的（陳恆鈞,2002）。其中，規則與責任決定並 指導了互動行為，而制裁則加強責任的作用（周麗芳,2003）。基此，如何 將規範內化形成價值觀，便是重要的課題。

三、 信任指標：社區信任是對他人會有預期反應的信賴感，而願意 在特定社會背景下承擔風險的意願，並在相互支援下行動，對於集體行動 產生極大的效益（郭瑞坤、徐家楓,2008）。因為信任一方面可降低交易成 本，另一方面則可增強社區參與的意願，大家可以一起共同行動實現目標，

建立對地方事務認同，創造互信雙贏的力量，迎向社區永續經營之願景。

社會資本的指標儘管多樣，囿限於學者的專長領域和研究對象，所關切的 角度各有其特色，很難做一致性的歸類。參酌國內外學者的相關研究中，

所建構的社會資本測量指標，如表2-3-3 所示。這些指標皆聚焦於 Putnam 所強調的「信任、網絡、規範」的三大核心概念。

56

表 2-3-3

社會資本的測量指標

研究者/年 研究題目 社會資本變項

Putnam (1993）

Making democracy work: civic traditions in modern Italy

義大利北方的發展優於南方，乃因北方有許多居

Putnam (2000）

Bowling along ：Civic disengagement in America

社區組織狀態、公共事務參與、

社區志願精神、非正式社交、社 會信任

Bullen & Onyx

（2000）

Measuring social capital in five communities

地方資源的長期開發下，若無所謂的社會精神特

Veenstra, G.

(2003)

Explicating social capital: Trust and participation in the civil space 社會資本信任與參與的特質，影響 人口健康、政治績效、經濟成長。

個人信任、鄰里信任、社會信任、

政治信任、專家信任、次團體參 與、次團體特徵

Grootraert, Narayan, Jones, and Woolcock

（2004）

Building social capital through community development

透過社區發展建立社會資本的過程中，又能帶動 Iyer, Kitson

and Toh (2005）

Social capital, economic growth and regional development

探討社會資本在區域間的差異，並以社會資本中

Making Community Work：社會資本與社區參與 相關性之研究

社會資本要素、社會資本類型 陳志維

(2010）

從社會資本觀點論社區營造動力之積累與消耗 網絡、規範、信任 資料來源：國外研究引自林玉燈(2007)；國內部分引自李寶鳳(2011)。

57

參、本研究採用社會資本測量的操作構面如下:

依據表2-3-3社會資本測量指標，與教授研究討論後，本研究將社會 資本的觀點分為品牌、公共關係及動員能力三大主要構面。並由三大構面 發展出八項指標，分別是信任、義務、規範、認同、社會參與、關係網絡、

動員環境與組織動員能力等八項，並以此形成本研究之概念架構，詳細內 容分別敘述如下：

【構面一】：品牌

意指從消費經濟與協會人際關係兩大觀點下觀之，在消費經濟觀點下 社區協會能建立良好的品牌形象，使居民對於社區協會產生較高的熟晰度 與認同感，進而提升居民參與社區活動的意願；而從人際關係的觀點下，

社區協會透過品牌的建立，可以為組織帶來許多潛在利益，並影響與居民 關係的建立。

1.要素一：信任

具體表現為社區協會對於所有居民的關懷程度、對於公共事務的促進 承諾與實際行動情況、與鄰里的依存關係、對於行政事務的公開程度。

2.要素二：義務

具體表現為社區協會對於組織內人員的培育與養成情況、行政人員與 志工願意參與社區服務工作的程度、活動內容有助於培養居民成為具備社 區關懷意識的公民，以及社區協會能以實際行動保存社區文化資源與資 產。

3.要素三：規範

具體表現為社區協會具有完整的組織章程、標準的人事聘用與志工招 募流程，並且會以實際行動將學者專家對於計畫審查與績效評鑑之建議，

作為修正參考之依據。

58

4.要素四：認同

具體表現為社區協會能以平等互惠做為工作人員與志工向心力來源、

工作人員與居民能夠認同社區協會之宗旨與章程，以及社區協會本身對於 組織未來的發展願景，具有文化社會傳承的使命，而且有明確之規劃。

【構面二】：公共關係

意指社區協會中的成員能將組織利益置於個人利益之前，透過善意、

互惠的互動，使組織內部成員長期累積形成一種利他的行為，作為行事考

互惠的互動，使組織內部成員長期累積形成一種利他的行為，作為行事考