第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究的調查工具乃自編的問卷「台北市富洲社區發展協會社會資本 之調查問卷」，茲分別說明問卷內容與信效度考驗結果。
壹、問卷內容
本研究工具參考李寶鳳(2011) 、紀貝臻(2011)的社會資本量表與研究 者實務工作的經驗設計出適合本研究目的的問卷。本問卷內容分兩部分：
一是填答者基本資料、二是社會資本量表 一、基本資料
為了解樣本的個人背景資料，以做為後續分析之依據，本研究請受試 者填寫身份別(社區志工=1；社區會員=2；社區會員&社區志工=3)、參加 協會年資(0~5 年 = 1；6~10 年 = 2；11~15 年 = 3；16 年以上 = 4)、居 住本社區年資(30 年以下= 1；31~50 年= 2；51 年以上= 3)。如表 3-4-1。
表 3-4-1
社區居民個人背景變項
變項名稱 測量尺度 問題選項
身分別 類別尺度 社區志工=1；社區會員=2；社區會員&社區志工=3 參加協會年資 順序尺度 0~5 年 = 1；6~10 年 = 2；11~15 年 = 3；16 年以上
= 4
居住本社區年資 順序尺度 30 年以下= 1；31~50 年= 2；51 年以上= 3
二、社會資本量表
本研究將社區發展協會社會資本構成指標，分成下列三大類、八種指
87
標、24 項內容：第一大類品牌：包含信任、義務、規範、認同四個指標。
第二大類公共關係：包含社會參與、關係網絡二個指標。第三大類動員能 力：包含動員環境、組織動員能力二個指標。每個題目讓受試者分別從「非 常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」五點量表作勾選。
貳、信效度考驗
一、效度檢驗
本量表目的在了解社區的社會資本，根據紀貝臻(2011)、李寶鳳(2011) 相關文獻與社會資本測量的內容與研究者的實務工作經驗，編寫量表的陳 述句，共計 24 題。效度考驗採取因素分析法進行，首先進行 KMO
(Kaiser-Meyer-Olkin )測量取樣適當性，以及 Bartlett 的球形檢定，
以檢測該量表是否適合進行因素分析。KMO 以相關分析的形式，從共變項 分析反映樣本數是否足夠，區間為 0~1，建議宜大於 0.7。 0.7 的意思，
就是其平方值為.49，解釋力為近半。Bartlett 球型檢定，類似卡方分析 概念，如果各項目落點平均分配（像球型），即不顯著，就是缺乏因素間 的獨立互斥。所以本項檢定必須顯著才可通過。本資料的檢驗值如表 3-4-2 所示，皆符合要求，所以適宜進行因素分析。
表 3-4 -2
KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 測量取樣適當性。 .958 Bartlett 的球形檢
定
大約 卡方 6714.520 df 276
顯著性 .000
88
因素分析在尋找 24 題項中尋找以簡馭繁的最合宜因素，以代替 24 題項，因此通常要求以特徵值大於 1 的因素做為因素量的決定，還得考慮 解釋量的多寡。其中有兩大考量：一是共同性(Communality)，即項目可 貢獻至因素之程度，二是特徵值(Eigenvalue)，根據預設捨棄
Eigenvalue<1 的因素，本研究有 2 個因素。其他如平方和負荷量：即判 定係數；變異數的%：反映各因素可解釋總變異量的百分比。社區社會資
89
90
91
社區社會資本量表全量表的α值為.973，各分量表的α值為：社區認 同分量表α值為.953、整合資源分量表α值為.955，各分量表的α值分數 愈高，代表其信度愈好，如表3-4-5、表3-4-6。
表 3-4-5
Cronbach 的 Alpha
（如果項目已刪除）
92
v18 97.7833 133.635 .813 .972 v19 97.8133 133.998 .765 .972 v20 97.8633 133.356 .747 .972 v21 97.8933 132.724 .718 .973 v22 97.8633 133.088 .771 .972 v23 97.6667 135.414 .728 .972 v24 97.5967 135.466 .679 .973
由上述統計分析表中得知，本研究所編製的社區社會資本量表，具有 良好的效度，經由因素分析中擷取兩大因素，分別命名為社區認同與資源 整合，因素解釋量達到67.208。接著採取兩大分量表的題目進行內部一致 性信度檢驗，Cronbach's Alpha 值都在.95以上，可知本量表具有良好的 信度。
第五節 研究步驟與實施流程
壹、研究步驟
本研究為達成研究目的與問題，透過文獻分析與探討，採用量化問卷 調查，並於資料分析後，整合以回應目的。茲將研究步驟敘述如下：
一、擬定研究題目與計畫：初步構思後，與指導教授討論，確立研究方向 並初擬研究計畫。
二、蒐集、閱讀與彙整相關文獻資料：蒐集相關文獻後，進行閱讀彙整與 歸納分析，以作為本研究之依據。
三、編製問卷初稿與預試：依據文獻分析研擬問卷架構與內容，敦請指導 教授增刪與指正，編製問卷初稿後，進行預試實施。
四、修訂問卷與施測：依據預試問卷修訂成正式問卷，進行問卷調查並採
93
統統計考驗其信效度，並分析其結果。
五、統計分析問卷資料：進行各題項統計資料分析與處理。
六、提出研究結論與建議：根據研究結果，提出心得結論與建議，撰寫研 究報告。
七、論文口試及修訂完成：依指導教授及口試委員的意見修改，完成研究 論文。
貳、實施流程，如圖 3-5-1：
圖 3-5-1 研究步驟流程 資料來源:研究者繪製
參、研究實施過程
本研究問卷發放期間為 2014 年 10 月至 2015 年 1 月，實際發放問卷 300 份，有效回收問卷數量為 300 份，有效問卷回收率 100％。
一、 預試問卷實施
研究工具經指導教授審核修正後，完成預試問卷。為進一步了解
94
本研究工具的適切性與可行性，並建立研究工具的效度，隨即進行預試。
本量表的預試對象為社區社團成員(其身分為社區會員、社區志工)，共發 出 50 份問卷，回收 100%。以此進行項目分析與信度分析，因信度分析不 顯著，經與指導教授討論後，進行施測 300 份問卷再作問卷統計分析。
二、 正式問卷實施
本研究的研究對象為臺北市富洲社區發展協會，目前會員人數有 246 人；堤階植栽認養人志工人數有 150 人，以此為抽樣的母群，採用量 化研究問卷進行調查。採抽樣調查，以 300 份問卷委請社區幹部發送，回 收 100%，有效問卷共計 300 份。
肆、資料整理
研究者努力彙整歷年來擁有的社會資本，經過專家指導並蒐集相關文 獻資料，編製問卷，調查後的研究，將有助建構社區社會資本之累積，期 許能以做為依據。
95
第六節 資料統計分析
回收本研究之問卷調查表後，將有效之問卷予以編列號碼並輸入建檔，
並以中文版之 SPSS22.0 版電腦統計套裝軟體進行資料統計與分析，以下 就本研究使用的統計方法做敘述，分別是一、描述性統計；二、獨立樣本 單因子變異數分析；三、顯著水準。茲說明如下：
一、描述性統計
以數量百分比、平均數及標準差瞭解不同背景變項的受試在「社會資 本量表」之社區認同與資源整合得分之現況。
二、獨立樣本單因子變異數分析
以獨立樣本考驗檢定不同背景變項之受試在「社會資本量表」之社區 認同與資源整合得分之差異狀況。符合變異數同質性假設時再進行變異數 分析，若達顯著差異再採 scheffe 法事後考驗，檢定不同背景變項之受試 在「社會資本量表」之社區認同與資源整合得分的差異狀況。
三、顯著水準
本研究統計考驗之顯著水準均定為 P<.05。
96
97
第 四 章 研究結果分析與討論
本章主要的目的在呈現本研究調查資料的分析結果，全章共分三節加 以探討:第一節受訪基本資料分析，第二節富洲社區社會資本現況分析；
第三節不同背景變項受試在「社會資本量表」之社區認同與資源整合得分 之差異分析。
第一節 受試者基本資料分析
本研究共回收 300 份問卷，有效問卷為 300 份。利用統計軟體
SPSS22.0 進行描述性統計分析，此部分共計三項，參照表 4-2-1、4-2-3。
4-2-5 說明如下:
一、「身份別」此部分共包括 3 項，分別為(一)社區志工 71 人(25.7%)、
(二)社區會員 67 人(24.3%)、(三)社區會員&社區志工 138 人(50%)。
二、「居住社區年資」(一)指 30 年以下 134 人(44.7%)、(二)指 31-50 年 84 人(28%)、(三)指 51 年以上 82 人(27.3%)。
三、「參加協會年資」(一)指 0-5 年 111 人(39.6%)、(二)指 6-10 年 76 人(27.2%)、(三)指 11-15 年 65 人(23.2%)、(四)指 16 年以上 28 人(10%)。
由上列資料顯示，抽樣之樣本很平均，表示沒有偏頗任何單項樣本。
98
第二節 社會資本現況
社會資本意指社區會員與志工在「台北市富洲社區發展協會社會資本 之調查問卷」中，第二部分「社會資本量表」中的得分情形。本研究採 Likert 五點量表計分，量表計分為:非常同意=5；同意=4；普通=3；不同 意=2；非常不同意=1。在「社會資本量表」中單題平均數越高表示其社會 資本越高；反之，得分越低，表示社會資本累積尚須努力。經由描述性統 計分析，最後可得各構面之平均數、標準差、單題平均數等資料。
壹、 社區認同
由表 4-1 (全數題目之量表的平均值為 4.22，得分全部都>4 表示中 上程度)得知，「社區認同」的題數有 1-10 題，其中 1.2.6 題的單題平均 數小於平均值，3.4.5.7.8.9.10 題的單題平均數大於平均值，而以 Likert 五點量表計分，其得分全部都>4，所以表示「社區認同」之社會資本現況 極為良好。
由得分顯示第 1 題我認為協會對社區中的高齡者、多元族群、社會弱 勢等都同等關懷與照顧。第 2 題我認為協會參與促進社區公共事務的發展。
第 6 題我認為協會有完整的組織章程等三題單題平均數小於平均值，表示 在「社區認同」需要加強努力。具體說:協會需要對社區中的高齡者、多 元族群、社會弱勢等都同等關懷與照顧，協會應增進參與促進社區公共事
99
務的發展，協會應有完整的組織章程，這樣才可以更提升社區居民對協會 的認同感。
貳、 資源整合
由表 4-1 (全數題目之量表的平均值為 4.22，得分全部都>4 表示中 上程度)得知，「資源整合」的題數有 11-24 題，其中 13.14.20.21.22 題的單題平均數小於平均值，而 11.12.15.16.17.18.19.23.24 題的單題 平均數大於平均值，而以 Likert 五點量表計分，其得分已經>4，所以表 示「資源整合」之社會資本現況亦極為良好。
由得分顯示第 13 題「我認為協會對於公共事務具有積極參與的傾向 (能力)」。第 14 題「我認為協會幹部本身具有良好的人脈與社會聲望」。
第 20 題「我知道協會會運用網際網路平台分享與傳遞各種訊息」。 (如 文化部社區通網頁)。第 21 題「我認為協會理事長本身具有良好的募款能 力」。第 22 題「我認為協會內各單位具有良好聯繫網絡」等五題單題平 均數小於平均值。表示在「資源整合」需要加強努力。具體說協會應對於 公共事務具有積極參與的傾向(能力)，協會應運用網際網路平台分享與傳 遞各種訊息 (如文化部社區通網頁)，協會理事長本身應具有良好的募款 能力，協會內各單位具有良好聯繫網絡等，資訊透明、網絡聯繫清晰才可 以更提升協會對社區居民的資源整合。
100
綜合上述，本研究「社會資本量表」以Likert五點量表計分，其得分 全部都>4，顯示社區社會資本極為良好。
參、綜合討論
一、社區社會資本量表中得分較高的題項
社區社會資本各題項的描述性統計資料表中的平均數較高的有：第3 題「我認為協會參與社區服務工作(如：綠美化認養) 」。第15題「我認
社區社會資本各題項的描述性統計資料表中的平均數較高的有：第3 題「我認為協會參與社區服務工作(如：綠美化認養) 」。第15題「我認