社會網絡

一. 社會網絡概念

社會網絡的概念源於人類學家 Barnes (1954) 提倡，至 1970 年後逐漸被引用 在各種不同的領域，主要是藉由個體間的互動以瞭解整個網絡的關係（陳榮德，

2004）。「網絡」即是一種關係，亦是一種互動類型 (Patterns of interaction)，行 動者間透過直接或間接的互動形成一種社會連結 (Social connection)，而該連結可 以是「疏散」的連結，也或許是「緊密」的。據前者的研究發現，社會結構被認 為是社會聯繫或關係的一種網絡 (De Nooy, Mrvar, & Batagelj, 2005)，所以社會網 絡乃社會結構，會含有以下三個元素：首先是行動者 (Actors)，作為網絡中的主 群節點 (nodes) (BarNir & Smith, 2002; Knoke & Kuklinski, 1982)，其目的為了評析 人際互動關係的社會結構對特定個體所產生之影響。社會網絡主要是圍繞於人際 之間的結構 (Hulbert, 1991)，由一組連接一組個體（人、團體、事、物）所構成 的社會關係（黃毅志，1998），該群體中個人間持著某種特定的聯繫關係，其整 體結構可解釋該群體中個人的態度與行為 (Mitchell, 1969)。具體的，社會網絡是 藉 由 各 類 型 的 「 關 係 」 形 成 的 連 結 ， 如 ： 血 緣 及 姻 親 的 親 屬 關 係 (Kinship relations)、市場的買賣交易關係 (Market relations)、層級組織下的正式權職及角色 關係 (Hierarchy relations)、非正式友誼、夥伴的社會關係 (Social relations)，以及 其他類型的關係，其展現正式與非正式的人際關係之連結，從而塑造出該網絡結 構 (Social structure) (Adler & Kwon, 2002; Prell, Hubacek, & Reed, 2009)。Emirbayer and Goodwin (1994) 對社會網絡的詮釋為由一群行動者所組成的社會關係，而其 中個體的特性被視為某種資源，藉由個體於網絡結構中所處的位置以討論其位置 所能帶來的優勢。因網絡結構中所處的位置，獲得的資源亦會截然不同，其含著

23

分析他們之間關係網絡結構 (Anderson, 2002; Sauer & Coward, 1985)，從而瞭解行 動者的關係狀況，找出這些關係對行動者或整體組織之影響（李來錫、張順評，

2013）。Hanneman and Riddle (2005) 對社會網絡闡述為個體間的關係網，是透過 行動者（個人、群體、組織或國家）、關係及聯結三大要素組成之，由行動者之 與他人的強弱連結也將會影響個人獲取利益的多寡 (Coleman, 1990; Kilduff & Tsai, 2003)。在組織內，行動者間因正式結構的編制須在同一場所、時間合作完成工作，

所以在過程中便會產生許多的互動型態，其包括在工作上的諮詢關係，或行動者 私下間的情誼，讓行動者各佔其位，而所處的網絡結構位置對他們所持的態度與

24

行為有著極大的影響 (Marsden & Friedkin, 1993)。行動者工作態度的形成與改變，

固然會受其他行動者的影響，但並非每位行動者均能影響他人。當一個行動者擁 有較多的曝光率及較廣的人際關係，便較易取得組織內的資源。除此，關係網絡 對他人的影響力也不容被忽視，如：若有強連帶的居民會對其他居民有非正式的 影響力，可能會因其積極態度而帶動他人的態度，或是影響他人的行為傾向。

二. 社會網絡的型態

邱毅德（2003）認為社會網絡是可將那些內隱的關係形成網絡，如情感網絡、

諮詢網絡、信任網絡、訊息網絡等，並利用各種網絡的指標作解釋或解決所面臨 的問題。由於本研究主要是探究部落的網絡結構，所以沿用 Granovetter (1973) 的 看 法 ， 採 用 與 團 體 相 關 性 的 三 種 網 絡 ， 其 網 絡 內 容 如 下 ： 首 先 ， 情 誼 網 絡 (Friendship network) 是指居民間的交流、聯誼的範圍與程度，有情誼關係者彼此 會給予精神上的支持，彼此相互影響。因居民通常會嚮往與本身有連結關係的其 他居民談及個人私事、生活態度，所以與傾聽者之間形成了情感上的依賴關係

（羅家德、朱慶忠，2004）；再來，工作資訊網絡 (Advice network) 指的是居民 在工作專業上較會向他人尋求諮詢或是諮詢他人，由於被諮詢者通常擁有工作執 行的資源，所以可見此網絡是與權力有關聯性的；最後為情報網絡 (Intelligence network)，探討的是居民會向誰傳遞、求證正式或非正式的情報，具有網絡中心 性越高者通常皆是掌握部落內許多情報（引自卓秀足、陳沁怡、楊仁壽，2007）。

三. 社會網絡的指標

若以個體為分析的核心 (Egocentric network)，而欲探討其位於關係網絡中的 位置 (Location)，能以中心性 (Centrality) 作為衡量的指標。個體的中心性愈高，

表示其在網絡中與較多行動者有所關聯，便擁有較多非正式權力與影響力。Brass and Burkhardt (1992) 則從組織行為層次的觀點指出，網絡中心性是影響力的來源 之一，當行動者在組織中的中心性愈高時，則將擁有較高的影響力。此外，當以 整體網絡為分析之對象 (Sociocentric network)，則探討的是此網絡內部的構形

25

(Configuration) 及特性，廣被採用的指標為集中性 (Centralization)、密度 (Density)、

內外群聚指標 (E-Iindex)、核心邊陲 (Core-periphery)等。

雖然社會網絡分析有較多的分析指標，但依本研究目的之需求，最後選擇使 解影響力的結構與實際決策模式的關係 (Knoke & Yang, 2008; Wasserman & Faust, 1994)。若網絡的群體中心性達到高指數，其表示網絡是傾向於集權結構，居民間

此成員被稱為「中介」媒介，即是中介中心性 (Betweenness centrality) (Freeman, 1979)。群體中介性則是中心性概念的另一種形式，係指網絡中中介性最高者與其 的互動，甚至是影響決策的決定 (Knoke & Yang, 2008; Wasserman & Faust, 1994)，

26

亦正因在網絡中是眾人的溝通橋樑，掌握訊息流通及商業機會，所以便於獲得中 介利益（王光旭、熊瑞梅，2014）。

綜合上述文獻，研究者認為社會網絡是一套透過行動者的人際關係把眾多節 點（個人、組織、公司等）連結成網狀，進而形成網絡的整體結構。本研究試圖 從情誼網絡、情報網絡以及諮詢網絡三大構面，利用網絡密度、群體中心和群體 中介性的指標來瞭解部落居民內部的網絡特性與觀光發展態度的模式與關係，並 經由尋求網絡中關鍵溝通人物，便促進部落內部的溝通效率，避免造成部落分裂 成各派系。

四. 社會網絡與觀光發展態度關係

傳統研究觀光發展態度最主要是著重於觀光對部落產生衝擊之議題，各學者 皆 認 為 觀 光 衝 擊 會 影 響 部 落 的 永 續 發 展 (Ap & Crompton, 1998; Landford &

Howord, 1994; Murphy, 1985; Perdue, Long, & Allen, 1990 )，個人會因觀光發展所 帶來的正負效益而顯現出不同的態度與因應行為傾向，同時，在觀光發展不同階 段，觀光發展態度也有所不同，如同Doxey (1975)、Butler (1980)、Dogan (1989)、

Ap and Crompton (1998) 等，其研究成果僅於提供與解釋觀光發展現實的現況 (Andereck & Vogt, 2000; Landford & Howord, 1994)，並無法給予具理論架構性的 解釋 (Kayat, 2002; Lee & Back, 2006)。因此，社會交換理論 (Social exchange theory)開始被引用來闡述觀光衝擊對居民態度所造成的影響 (Gursoy & Rutherford, 2004; Jurowski et al., 1997; Ko & Stewart, 2002; Napier & Bryant, 1980; Perdue, Long,

& Allen, 1990)。依交換行為傾向學派概念之提倡，當部落發展觀光產業時，觀光 發展所產生經濟、社會文化與實質環境的成本與利益將會影響部落觀光發展態度，

然而此理論僅從個人利益評估作為出發點，而缺乏了團體層次思維。

實際上，部落是由一個團體組織所組成，只靠各自獨立的行為傾向是無法達 成觀光發展之目標，所以要透過居民間互動交流、學習與相互連結來建立起彼此 間的情感，達成部落發展共識 (Atkinson & Cope, 1997)。部分學者開始運用交換 結構主義與社會資本的概念（集體論），融入規範、信託及社會組織等團體因素

27

(Coleman, 1998)，試圖以部落群體關係 (Mbaiwa, 2003)作為起點，評析部落內部 對觀光發展態度的影響，但其論述仍然無法解釋社會結構互動細微影響與關係。

眾多學者利用社會交換理論以解釋觀光所產生的利益與成本對觀光發展態度現象 的影響，如吳宗瓊（2003）、葉源鎰和高育芸（2006）、Gursoy and Rutherford (2004)、Jurowski et al. (1997)、Perdue, Long, and Allen (1987)。社會交換理論著重 於個人互惠與利益交換，是以個人自我和利己為出發點，所以忽略了社會結構所 形成的共同價值對人的態度影響（施文玲，2006），但是集體性組織行為才是社 區觀光發展所需著重，更應注重地方集體公共利益多元整合及互動合作關係 (Keller, 2003; Mbaiwa, 2003)。雖然，社會交換理論能為觀光發展態度所受觀光利 益與成本產生價值評判與交換互動影響作解釋，卻疏忽了社區的永續發展共同價 值對居民觀光發展態度的影響。

依上述所提，不管是個體論或集體論，在方法論上皆是以屬性 (Attributes) 作為分析要點 (Emirbayer & Goodwin, 1997)。個體論是從個人屬性探討居民對觀 光發展態度影響；團體論者則是將屬性聚集而成變項，探討各變項間因果關係，

但又忽略社會結構關係中對個體所產生的細微影響 (Granovetter, 1985)，尤其是個 體間互動連結關係（蔡毓智，2008）更為不足。由於個體論與集體論兩者仍無法 具體說明社會群體所形成觀光態度細部關係與部落團體結構關係現象所產生影響 效果，因此，須以結構式行動 (Structural action) 協調兩者的差距，主張部落居民 的行動會受到居民所處的脈絡影響，並且居民的行動結果最終會修正其所處的社 會結構 (Burt, 1982)。

在社會脈絡下，「關係」是具有相當重要的因素，強調的是人際互動（周麗 芳，2002；祝道松、洪晨桓，2009），透過人與人之間的互動，建立彼此間共識，

從而產生一致行動與方向 (Mbaiwa, 2003)，有助於促進部落發展的重要一環。當 然，因各類不同的關係型態會造成不同的網絡連結，其結構性會影響團體的運作，

所以社會網絡的觀點適用來解釋團體層面的現象（卓秀足、陳沁怡、楊仁壽，

2005）。部落居民之所以會凝聚在一起是因生活經驗、態度、職業、教育程度、

信仰、年齡、價值觀等較為接近。經過同性質互動後，彼此的態度、行為傾向、

28

價值觀相互影響對方，使之更加類似，同時也藉由個體不斷互動的結果，造就高 度的社會整合與團體意識。

社會網絡主張位於網絡結構中的個人行為傾向會受到網絡中其他行動者的影 響，因其態度、行為會受到網絡結合的影響，且同質性越高的人際關係，其連結 的強度就越強 (Lin, 2001)，所以藉由連結強弱與關係（社會網絡規模、社會網絡 密度與社會網絡中心性）可解釋群體結構互動的現象。若社會網絡的關係越緊密

社會網絡主張位於網絡結構中的個人行為傾向會受到網絡中其他行動者的影 響，因其態度、行為會受到網絡結合的影響，且同質性越高的人際關係，其連結 的強度就越強 (Lin, 2001)，所以藉由連結強弱與關係（社會網絡規模、社會網絡 密度與社會網絡中心性）可解釋群體結構互動的現象。若社會網絡的關係越緊密