結論

從樣本之調查結果可知，雖有少數居民仍無法認同部落推動觀光，認為遊 客的到來會影響他們在既定部落的日常生活及環境，遊客因出至於新奇心，興 高采烈地大聲喧嘩，導致失去部落原本的寧靜氛圍；然而，多數居民則認為觀 光會使部落的經濟利益有所增長，帶動部落的經濟效能，所以他們並不排斥部 落發展觀光。實際上，部落目前的觀光事業仍有可進步的空間，如：做好保育 工作、保存文化不失真、增加公共設施、美化環境等；並希望在發展觀光的過 程中能更重視文化保存及避免環境惡化、居民與遊客對於彼此的文化互相尊 重、以不破壞部落生活品質為原則，創造獲得經濟效益及環境保護為目標的雙 贏結果。

Adler 與 Kwon（2002）曾提及，各種類型的社會連結可以是「疏散的連結」

或是「緊密連結」。依據研究結果發現，居民間的整體網絡密度趨向於疏散的連 結，居民彼此缺乏凝聚力，如此會對部落日後的發展造成極大的阻礙。居民對觀 光的認知和情感普遍屬於粗淺、或是不正確的瞭解，彼此對部落的發展未達共識，

也因此導致無法影響其行動傾向。但亦正因疏散的網絡，居民能在不同的團體間 傳遞非重複性的訊息，使增加調整原先觀點的機會，換言之，即是能及時導正對 以往對觀光的錯誤理解，進而改變居民對觀光的認知。藉由居民間的情誼傳遞與 訊息交換達成共識，不僅提升居民對觀光的態度，還能促進部落間的凝聚力，甚 至在活動需要時提供幫助與支持；其對於部落整體觀光發展的運作是有極大的幫 助。

56

22、29、32、36、39、58、60 代號，可見這些居民在資源取得或資訊來源的管道 眾多，部落能透過該特定人物來發佈或分享部落相關的訊息。若要推動發展觀光，

57

光發展的方向，例如：擁有強連帶的居民對觀光發展持著很好的態度，那麼可能 因他的關係而帶動他人亦贊同觀光發展。

此外，當不同的兩個居民能透過另一個居民進行傳遞訊息或資源，意味著此 居民在網絡中是具有優勢的。當然，中介性高的行動者亦是具有能控制或曲解真 實的訊息傳遞而影響群體的互動者，甚至能影響部落決策的確立。在三種網絡中，

諮詢網絡為達為最高，行動者3、14、19、20、32、36、41、59、60、66等人相 對於其他居民擁有較多的權力，因這些行動者平常時屬於他人求證諮詢和獲得訊 息主要管道的類型，且是部落眾多居民依靠傳話的中介者。依據研究結果，居民 會傾向於選擇自己信任的對象來證實部落的各種情報，因此中介者確實有足夠能 力來控制或曲解真實的訊息。透過情報網絡的數據所顯示，網絡的群體中介性較 為偏低，其說明此網絡屬於一個有著緊密聯繫的大團體，可顯現出部落中居民間 仍是以口述相傳、廣播等方式為傳達消息，居民若想獲得更多資源即要借助他人 的力量來掌握情報，其中介者主要集中於 3、14、17、18、19、20、22、31、32、

36、60、59、66等人。對於情誼網絡部分，特定的中介者較多為集中於 8、14、

20、21、22、29、32、34、39、60、66 等行動者，其作為連結中心者與其他居民 的重要橋梁角色，具有能力影響其他居民的想法。

本研究根據研究假設作驗證後，證實除了諮詢網絡的群體中心性對居民的觀 光發展態度有著正向顯著影響，其餘的情報網絡與情誼網絡的群體中心性、情報、

情誼及諮詢等三種網絡的群體中介性和居民的觀光發展態度，並未有顯著關係。

因此，可知部落中觀光事業並非是部落的發展主軸，居民之間缺乏凝聚力，觀光 發展的工作只靠少數的居民在推動與維持，使已參加觀光發展行列時的部落在整 合部落資源部分遭遇困難，部落所規劃的推動觀光工作遲遲無法順利地進行。

從上述的結果顯示，要推動部落的觀光即只能從諮詢網絡部分開始著手，正 如羅家德（2003）所提，居民常向網絡的中心者尋求關於觀光工作的諮詢，而這 些被諮詢者在部落中皆是擁有工作執行的資源；換言之，若居民能對觀光發展有 正確的的認知，進而投射自身的情感，即會影響他們之後所作的反應，使較為願 意支持部落發展觀光。

58