第二章、 文獻探討
第二節、 社會資本
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
的量表，另加入瀏覽行為、互動行為之題組題項，製成「Facebok 使用行為量表」，
盼能探知 Facebook 的使用是否能讓社會資本在線上獲得累積，進一步觀察此線 上社會資本與線下公民參與的關連，下一小節進入社會資本及公民參與的討論。
第二節、社會資本（social capital）
社會資本乃一多元彈性的概念，被廣泛運用於各領域（Adler & Kwon, 2002）， 卻不是一個全新的概念，其與眾多學門接枝，成為備受討論的新興主題，在當代 儼然為顯學，舉凡經濟學、社會學、政治學、組織管理學等都有所分析及定義（許 薇欣，2013），也有許多衍生的新型態資本相關名詞如人力資本、消費資本、制 度資本、教育資本等，各領域的學者對於何謂社會資本仍有相當分歧的認知，無 一標準的理論基礎，但詮釋的核心大多把握住了資本對市場獲益的作用，只是各 自對市場的界定不同（王中天，2003）。
據王中天（2003）對社會資本歷史文獻的爬梳，共整理出超過三十個定義，
當中大致能歸納為兩派看法，一由社會學家組成，認為社會資本是個人在社會關 係中的可用資源；另為政治學者與發展理論家一派，將社會資本視為解決集體行 動、社會發展問題的籌碼，而非用以實現個人利益。其中，社會學者 Pierre Bourdieu、James Samuel Coleman 與政治學者 Robert David Putnam 陸續對社會 資本一詞貢獻豐富的學術材料，並成為學界討論社會資本的三大主要研究取徑
（Field, 2003；Zhang & Chia, 2006）。
一、社會資本理論
社會資本雖然備受討論，其定義範圍和測量方式究竟為何，仍眾說紛紜，套 用於各領域中所展現的面貌、層次及側重點皆不盡相同（黃國庭，2009）。廣泛 來說，社會資本會影響許多社會發展面向，如更好的公共衛生、低犯罪率、更有 效率的市場運作和民主機制（Adler & Kwon, 2002）；社會科學家也普遍認同社 會資本可用來解釋經濟成長與政治穩定等現象（李惠斌，楊雪冬，2000）；當 社會資本衰退，社群會逐漸失序、公民參與減少，並使人們之間的互信降低
（Ellison, Steinfield & Lampe, 2007）；同時，社會資本亦被視為社會網絡中，因 參與者互動所產生的正面結果，也就是說，社會資本同為發展的因與果（Helliwell
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
& Putnam, 2004；轉引自 Ellison, Steinfield & Lampe, 2007）。
在討論社會資本之前，必須先回頭認識「資本」的概念。資本最初被用以指 涉出借支用的金錢、投資的成本（王中天，2003）。追溯回馬克思，他將資本看 作商品生產和交換過程的剩餘價值，得以產生利潤（林南，2005）；Bourdieu 承 續馬克思的想法，認為經濟資本是所有類型資本的根基，社會資本也可以說是一 種經濟資本，呼應馬克思對於資本得以產生利潤的看法；但 Bourdieu 對社會資 本及其社會背景提出批判，認為社會資本出自一種不對稱的生產關係（黃國庭，
2009），社會資本一概念即預設社會的不平等。他進一步將資本區分為三種型式，
分別是經濟資本、文化資本和社會資本，其中，Bourdieu 強調「網絡」之於社 會資本的作用，認為社會資本由連繫組成，源於長期且穩定的網絡關係，是實際 的或潛在的資源的總和，亦為網絡或群體成員的共有資本，當成員於關係中繼續 投資，資本的功用也獲得維持和強化，因此社會資本也可以表示為一個網絡的規 模及所含資本的容量（王中天，2003；林南，2005）。換言之，一個人擁有多少 社會資本取決於所屬網絡的規模，及網絡中的資本數量。
Coleman 則是以結構功能角度論社會資本，認為社會資本源於行動者的關係 中，能協助該社會結構達成某些行動，使實現某些目的成為可能，而這個關係也 需要重複的互動，才能繼續維持或創造更多社會資本（Coleman, 1990；轉引自 黃國庭，2009），這也是社會資本與其他型態資本的最大差異。Coleman 歸納社 會資本包含兩個要素，首先即為內存於社會結構；二為它便利了結構中個體的行 動。由此看來，Coleman 將社會關係、結構視為社會資本的作用基礎，同 Bourdieu 的詮釋，社會資本是個體得以從關係中取得的實體或潛在的資源（林南，2005），
且為有益資源。
談論社會資本的學者中，屬政治學者 Putnam 鋒芒最健，他較為鉅觀地看社 會資本，認為其對組織內部協調及社會發展有重要關係，並將社會資本與公民參 與、社會信任等項目連結，認為一個具有大量社會資本及公民參與傳統的社會，
能夠健全民主的發展，建立更完善的社會（盧安邦，2010）；並在 2000 年的著 作《Bowling alone: The collapse and revival of American community》中明確定義：
社會網絡和規範為社會資本的主成分。Putnam（2000）將社會資本比為網絡、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
規範及社會信任等社會組織特徵，皆有利於結構運作、集體利益，彼此能發揮加 乘作用，也指出生活在擁有大量社會資本的社會中，會較為順心，人民公民參與 程度較高，更容易解決集體行動的困境。換句話說，參與公民團體、社會性社團 等的程度，得以反映社會資本的範圍，進而促進或增強集體的規範與信任，「信 任」、「參與」後來也成為測量社會資本的指標。Putnam 同時給予了重要提醒，
那就是社會資本具有雙重性。它對網絡、結構、個體行動者有幫助，卻也可能造 成負面效果，例如排除他者、限制我群行為（Portes, 1998；轉引自黃國庭，2009）。
Putnam（1995a）在〈Bowling Alone: American’s declining social capital〉
一文中則提到，美國在過去三、四十年的社會資本逐漸減少，社區、社群參與程 度及投票率均顯著衰落，主因工業化使得個人化活動大增、休閒娛樂私有化，加 以電視盛行帶來替代性參與、原子化個人等現象，即 Putnam 著名的「時間替代 說」，認為花在電視上的時間會佔去公民參與的時間，因而使社會資本減少。另 一派觀點則反駁社群並非亡佚、工業化並沒有破壞社群，只是不能再以「本地性」
定義之，社會資本在此是轉移、轉換成新型態，改以個人「網絡」的形式出現，
如資訊、歸屬感和社會認同（Wellman, 2001；轉引自黃國庭，2009），Field
（2003:91）也曾提出「後現代世界的社會資本」一想法。就如網際網路時代來 臨，新科技社會誕生，此新文化下的社會資本自然有所轉變，相應的公民參與或 社會資本類型必然跟著有新面貌。總的來說，國外學者 Field（2003:11）認為從 Bourdieu 到 Putnam，可說是社會資本從隱喻到概念化的過程。Bourdieu 和 Coleman 從團體或個人持有資源的優勢討論社會資本，Putnam 則將社會資本定 位在促進行動者之間的協調與幫助社會更有效率地發展。
綜觀上述，可以發現不管社會資本的概念如何分歧，大致能指向幾個大重點：
網絡、關係、資源，即社會資本是個體行動者在某場域中長期積累的、可利用的 社會網絡及社會關係資源，社會資本的多寡便是一個人從所屬社會關係和網絡中 可取得資源的能力，它是公共財，也是私有財，能幫助群體達成目標，亦能強化 個人的能動性，例如當我們找工作，人脈有時會比專業能力重要。同時，社會資 本也能揭示背後的整體文化或社會趨勢，或者可說，特定的社會文化和特定的某 種社會資本形式互相孕育並影響，不同的社會關係也會培養出相異的社會資本作 用，因此在當今的文化脈絡下，有必要以新方式思考、運用甚至測量新型態的社
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
會資本，如 Williams（2006）所指出，網路時代來到，應將社會資本的測量分 為線上和線下，否則難以深入探究社會資本的改變，及此改變從何而起，有將社 會資本轉型成「線上社會資本（online social capital）」討論的必要，去探討那 些因網路活動而產生的社會資本，只是學界尚未有一套標準的線上社會資本理論 和操作型定義。而本文旨在探討社群網站使用和社會資本、公民參與之關係，欲 處理因社群網站衍生的社會資本相關問題，故文中以「線上社會資本」稱之並進 行研究設計。以下先整理過往研究如何測量社會資本，接著闡釋本文欲採取的測 量方法。
二、社會資本之測量
社會資本具有多重解釋，傳播學界也不斷嘗試整合之以深入分析，並試圖操 作化以方便更精準的測量。美國威斯康辛學派便將社會資本分為三個面向測量，
分別是「個人的（intrapersonal）」、「人際的（interpersonal）」和「行為的
（behavioral）」，個人面向包含生活滿意度或個人福祉，人際面向為社會信任 或一般人際信任，行為面向則是公民、政治等特定場域的參與的積極度，由此三 項作為「公民生活品質」指標以測量社會資本，同時據此觀察一個人客觀的社會 參與事實，題項的範圍往往隨研究對象的背景領域或研究目的而調整，如測量大 學生的社會資本時，在行為面向常以「社團參與度」設計題目。此操作化定義對 後來的社會資本相關研究影響甚大，美國探討志工參與行為與個人社會資本的關 連性研究，便以此公民生活品質指標進行（黃國庭，2009），國內傳播界對社 會資本的研究，也多以「生命滿意度」、「人際信任」、「參與行為」作為測量 面向（彭芸，2004；張卿卿，2006；黃國庭，2009）。
Putnam（2000）則認為社會資本兼具個體與集體兩面，除了以上述的生活 品質指標去測量個人層面的社會資本，他進一步將社會資本劃分為凝聚型
（bonding）和跨越型（bridging）社會資本，希望對集體層面的社會資本進行 評估，觀察社會資本對其他社群的影響力。Putnam 又將此兩種形式的社會資本 與強連結（strong tie）、弱連結（weak tie）的概念連結，指出凝聚型社會資本 便如同強連結，具有內聚性質，是緊密的、情感上的聯繫，同質性較高，動員能 力較強，團體中甚至容易有「我群」意識的排他性產生；跨越型社會資本則如弱
（bonding）和跨越型（bridging）社會資本，希望對集體層面的社會資本進行 評估，觀察社會資本對其他社群的影響力。Putnam 又將此兩種形式的社會資本 與強連結（strong tie）、弱連結（weak tie）的概念連結，指出凝聚型社會資本 便如同強連結，具有內聚性質，是緊密的、情感上的聯繫，同質性較高，動員能 力較強，團體中甚至容易有「我群」意識的排他性產生；跨越型社會資本則如弱