第三章 研究方法
第一節 資料來源與測量
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三章 研究方法
第一節 資料來源與測量
本文所採用的資料來源是由林南教授所主持的中央研究院主題計畫｢社會 資本的建構與效應｣，2004年－2005年 與 2006年－2007年，共兩波調查資料，經 過篩選過後，扣掉流失掉的受訪者，兩波調查資料之分析樣本數為2710人。本研 究使用的相關概念測量如下：
（一） 社會資本關鍵概念的測量 1. 個人位置網絡社會資本
國內外學術界對於社會資本的定義已經莫衷一是，更別提測量了，不同的定 義有不同的測量方式，對於社會資本的測量大致上分為兩個面向，一種是以將社 會資本定義為蘊含在社會關係中的資源，聚焦在個人所處網絡位置上所能獲得的 好處，如：Lin（2001）。另一種面向認為社會資本為一種解決集體行動及發展 問題的資源關注於社會資本對整體社會所帶來的助益（Putnam 1995）。
第一種面向大多呈現在社會學領域中，在社會學領域關於社會資本的測量，
始於Coleman於1988年將社會資本的概念用來分析家庭內部人力資本的轉移過 程，他以個人在家庭和社區的社會關係來解釋家庭社會資本，認為社會資本包含 兩種關係：一是家庭內部父母與子女的關係，另一則是父母與社區中其他可能影 響子女發展的個人及機構的關係。他就這兩個社會資本的構面，著重在互動的層 次發展出相對應的的指標進行測量，其中家庭內部社會資本的指標有：家庭是雙 親或單親、子女數、親子間事務的談論等；家庭外部社會資本的指標有：父母與 學校、鄰居、教會以及子女同學的家長間之互動關係。
而本研究所採用的社會資本測量方式為 Lin（2001,2005,2008）所提出之定位 法（position generator），此一測量法也是著重於個人從社會網絡當中所獲得的
‧
Dumin 1986），在其後的研究中，這種方法得到了進一步的發展和完善（Volker &
Flap 1996；Lin 1999）。定位法的優點在於它是角色/位置中立的，同時它更少涉
‧
Socio-Economic Index（Ganzeboom et al. 1992;Ganzeboom and Treiman 1996）編 碼，得到各職業的職業聲望。題目為：請問在您所認識的人裡面，有沒有是現在（ extensity ）、社會網絡成員最高地位（ highest social status of accessed positions ）、和社會網絡成員最高和最低地位的差距範圍（ range of accessed positions ），最後依這三個指標算出一個因素分數來代表個人網絡社會資本。
而第二種面向，較多在政治學界，其中最為人熟知的即為Putnam（2000）對 於美國各州社會資本現況的研究。他想要探討的是社會資本與某些社會情況
（social condition）之間的關係，例如擁有高度的社會資本，是否會有較低的犯 罪率、較繁榮的經濟條件以及較高的教育水準等（Schuller et al. 2000）。
社會資本被定義為蘊含在社會關係之中的資源，但組織層級的社會資本不可 避免地必須以個人為測量單位在進行加總，此方法論上或許遭受過一些質疑，但
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
南人對於社團參與，似乎都有增加的趨勢。由此我們可以看出時間的確會對相同 的人，但是因為不同的社會環境氛圍而造成不同的影響。
組織資源是指社團成員特質所擁有的資源。此資源分數是以社團成員的教 育程度和家戶所得對數平均數代表參與該社團的成員所可以擁有的資源。再去計 算每一個民眾參與所有社團在這個組織資源分數上的最大值。每個人都會擁有兩 個分數，一個為參與社團能觸及到的最大教育的分數以及參與社團能觸及到的家 戶所得資源分數，再使用因素分析將這兩個資源分數計算出一個因素分數，此即 為組織資源的指標。最後將上述四個成分使用因素分析，算出因素分數即為組織 社會資本。下表為前後期組織資源的統計相關描述：
表 3 前期組織資源
N=2710 平均數 平均數
組織 教育(年數) 所得(自然對數)
1.政黨團體 12.34 0.77
2.工會團體 11.38 0.66 3.宗教團體 11.57 0.66 4.休閒、文化、運動團體 12.92 0.68 5.其他志願性團體 12.00 0.64
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4 後期組織資源
N=1862 平均數 平均數
組織 教育(年數) 所得(自然對數)
1.政黨團體 12.43 0.86
2.工會團體 11.82 0.77 3.宗教團體 11.80 0.77 4.休閒、文化、運動團體 13.03 0.81 5.其他志願性團體 11.61 0.66
在組織資源的前後期比較上，教育年數的平均數似乎都沒有什麼改變；不 過，所得自然對數的平均數後期都普遍高於前期。也代表著個人透過社團參與能 夠獲得的資源量是上升的。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
年齡異質化範圍(1.51) 0.16 0.41 性別異質化範圍(13.92) 0.96 2.74 族群異質化範圍(7.98) 0.67 1.80 教育異質化範圍(0.46) 0.45 0.12 組織資源(參與社團的最高平均)
組織教育(0-12.92) 5.66 6.00 組織收入(0-0.77) 0.32 0.34
控制變項
年齡(22-65) 41.70 11.00 性別(0=男性，1=女性) 0.48 0.50 族群(0=非閩南，1=閩南) 0.75 0.44 教育(0-18) 11.97 3.61
N 1862
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 分析模型
本研究使用結構方程模式（SEM, structural equation models），分析個人層 次的社會資本、社團參與的組織社會資本及信任的因果關係。分析兩個年度的追 蹤資料，所獲得的連續固定樣本（panel study），希望跳脫以往單一年度靜態、
橫斷面（cross- sectional）的資料，呈現一種動態的因果關係。
過去利用不同年度來進行跨年度社會資本理論的研究寥寥可數，所以本研 究企圖綜合前述之文獻概念，建構出一個跨時間的因果模型如圖 1及圖 2：而根 據圖 1及圖 2所發展出的假設如下：：
圖 1 跨年度個人社會資本和信任之假設因果模型
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
假設 1.1：2004年個人社會資本影響2004年信任
假設 1.2：2004年個人社會資本影響2007年個人社會資本 假設 1.3：2004年個人社會資本影響2007年信任
假設 2：2004年信任影響2007年信任
假設 3：2007年個人社會資本影響2007年信任
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 2 跨年度組織社會資本及個人社會資本和信任之假設中介模型
假設 4.1：2004年組織社會資本影響2007年個人社會資本 假設 4.2：2004年組織社會資本影響2007年信任
假設 5：2007年個人社會資本影響2007年信任
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 分析結果
第一節 依變項基本描述
信任此一變項是出自於三題關於信任的題目所算出來之因素分數，由下表可 以得知信任的程度，平均數是上升的，但是經過平均數 T 檢定之後，發現差異並 不達統計上的顯著（P=0.999）。
表 8 信任程度測量
前期信任 後期信任
平均數 0.0060 0.0086
標準差 0.999 0.997
N 1978 1978
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 分析結果
（一）結構方程模型
本研究根據理論所推演出的假設結構方程模型有一：為前後期個人社會資 本、前後期組織社會資本與信任的關係，但由於前後期組織社會資本的計算方 式，參與社團個數前後期都有超過一半的人為一個社團都沒有參加，故導致資料 偏態極為嚴重，在執行SEM模型時一直無法收斂。所以嘗試先以前後期個人社會 資本及前後期信任為模型，檢驗其中的關係，模型二是在為了檢驗最初假設模型 的下半部時，所發現可能為華人所獨有的因果模型圖。前期組織社會資本單獨對 於後期的組織社會資本沒有影響，但單獨對於後期信任以及後期個人社會資本有 影響，又後期個人社會資本對於後期信任的影響也達顯著，遂開始檢視其中的真 實關係，發現後期的個人社會資本為前期組織社會資本和後期信任的中介變項。
本研究使用結構方程模式來尋找配適度最高之因果關係模型，因果模型的標準化 迴歸係數如下圖 3及圖 4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖 32跨年度個人社會資本和信任之因果模型
在控制了性別、年齡、族群及教育年數之後，前期個人社會資本對於前期信 任的影響力達到統計上面的顯著，標準化迴歸係數為0.07，前期個人社會資本對 後期個人社會資本的標準化迴歸係數為0.46，前期信任對後期信任的係數為 0.50，前期個人社會資本對後期信任的係數為0.10。而模型配飾度方面，GFI為 1.000、RMSEA為0.05，配適度皆在可接受的範圍內。上述的迴歸係數皆達統計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
上的顯著，唯獨後期個人社會資本對後期信任的影響消失了，推測是由於後期個 人社會資本的影響力被前期的個人社會資本所解釋了，表示對於後期的信任的影 響是受到前期的個人社會資本而非後期的個人社會資本。
圖 4 跨年度組織社會資本及個人社會資本和信任之中介模型
圖 4的模型為後期個人社會資本作為前期組織社會資本期後期信任的中介
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
變項模型圖，如各自以前期組織社會資本及後期個人社會資本預測後期信任，從 結果上來看，皆達統計上的顯著。但如果把前期組織社會資本和後期個人社會資 本放入同一方程式中檢驗其對後期信任的影響，發現前期組織社會資本的影響仍 然存在，只是係數降低了，故下了一個暫時的結論，或許個人社會資本為組織社 會資本及信任的中介變項。為了驗證此一假設，吾人先嘗試計算出三者之間相關 係數（r），得出在95%信心水準底下，三者之間達到統計上的顯著相關，接者再 使用多元迴歸，先以前一期的組織社會資本單獨預測後期信任，再以前期組織社 會資本及後期個人社會資本共同預測後期信任，比較發現組織社會資本對信任的 β值下降了，故吾人確認個人社會資本應為組織社會資本及信任之一中介變項。
在控制了性別、年齡、族群及教育年數等控制變項後，前期組織社會資本 對後期個人社會資本的標準化迴歸係數為0.143，後期個人社會資本對後期信任 的標準化迴歸係數為0.09，兩者皆達統計顯著。而在共同測量時，前期組織社會 資本對後期信任的係數為0.053，統計的顯著性消失了。而模型配飾度方面，GFI 為1.000、RMSEA為0.029，配適度皆在可接受的範圍內。
（二）階層迴歸模型
在發現前期組織社會資本、後期個人社會資本以及後期信任之間具有中介 關係之後，吾人更想了解究竟此中介模型是否有更細節的地方是我所沒有看到
在發現前期組織社會資本、後期個人社會資本以及後期信任之間具有中介 關係之後，吾人更想了解究竟此中介模型是否有更細節的地方是我所沒有看到