移位能力分測驗項目的同時效度…

本節討論「PGMQ」及「TGMD-II」移位能力分測驗同時效度，「PGMQ」

內容包含「下樓梯」、「跑步」、「立定跳遠」、「單腳連續跳」、「滑步側移」、「躍馬 步」、「跨步跳」以及「雙腳左右來回跳」等八項；「TGMD-II」之測驗項目包含

「跑步」、「立定跳遠」、「單腳連續跳」、「滑步側移」、「躍馬步」及「跨步跳」等 六項，結果顯示所有受試者在兩種評估工具在移位能力分測驗總分之相關 係數為(r=.819，p <.01)(參見表 4-2)，達高度顯著相關；但若扣除「PGMQ」中

「下樓梯」及「雙腳左右來回跳」兩項之後，其餘六項之總分與「TGMD-II」之 類似項目總分進行同時效度分析，結果發現相關係數為(r=0.788，p<0.01)(參 見表4-3)，亦達高度相關，但略低於原始總分之間相關性，在本研究中「下樓梯」

及「雙腳左右來回跳」可以視為干擾因子，因此導致其同時效度分析結果略低於 原始量表移位能力之相關性(陳加忠，2009)。

除此之外，研究者考慮兩量表間在各項目的評分標準不盡相同，可能造成各 項目相關性分析結果有極大之落差。因此，研究者分析造成相關性差異的原因可 能包括下列因素：

(一)工具方面：

在「跨步跳」項目中，「PGMQ」所使用的工具是 30*60 公分的巧拼組合而 成的障礙物，而「TGMD-II」所使用的工具為 12.7*12.7 公分的小沙包。測驗過 程中，研究者發現工具的大小會導致幼童在跨步跳的表現上有所差異，當幼童執 行「TGMD-II」的測驗時，評估者發現有的幼童看到小沙包時較少出現跳起的動 作，反而是直接跨過沙包或跑過沙包，無法確實執行躍起跨步的動作，反觀

「PGMQ」所使用的工具為巧拼所組合而成，且距離比起「TGMD-II」的沙包較 長，較能誘發幼童在「雙腳同時離地的時間長於跑步」、「與前跨腳相對側的手有 向前伸」等項目的反應，因此量表間不同的工具可能造成兩者評估結果之差異，

進而影響其相關性。

(二)測驗內容方面：

在「躍馬步」測驗項目上，「PGMQ」有五個評分標準而「TGMD-II」僅有四個 評分標準，兩量表之評分標準完全一致，「PGMQ」量表在動作品質評估中作者 針對慣用腳及非慣用腳的項目更詳細的評估幼童的動作品質；由上述可知，

「PGMQ」比「TGMD-II」附有更多評估動作品質的項目來觀察幼童在移位能力 上的表現，但也因兩量表的評分標準不盡相同，而導致其相關性呈現低度至高度 的相關性。

Oslim及Mitchell (1998)認為移位動作能力必須具有穩定性的軀幹以及協調 的肢體動作以達成不同動作技巧的要求，動作的型式與動作的目的及情境相關，

因此即使是同一類的動作，在不同的動作要求或情境之下也會有不同的型式產 生，本研究中兩種量表雖然測試的是類似的項目，但可能因為這種因素導致其相 關性略低於其他類似的研究。另一個影響相關性的因素是兒童的動作發展是否已 經成熟，兒童執行不成熟的動作技巧常會嘗試不同的模式，以TGMD-II而言，其 常模為3-10歲幼兒，本研究的受試者為3-6歲，所測試的動作技巧尚未發展成熟，

因此動作的變異性也會增加，這也可能是導致本研究中相關性略低的原因。