第二章 文獻探討
第五節 粗動作發展測驗第二版之簡介
2-5-1 粗動作發展測驗第二版之起源
Ulrich 於 1985 年 發 展 一 套 粗 動 作 發 展 測 驗 工 具 (Test for Gross Motor Development，簡稱TGMD)，主要依據「基本動作型態評量工具」(Fundamental Movement Pattern Assessment Instrument；簡稱 FMPAI)及「基本動作技能發 展程序量表」 (Development Sequence of Fundamental Motor Skill Inventory；
簡稱 DSFMSI) 發展而來，FMPAI包含肩上投擲、接球、踢、跑及平衡跳躍動作 等評估項目；DSFMSI包含走路的基本動作、韻律跳躍、單足跳躍、跑步、打擊、
踢、接球、投擲及空中踢球等基本動作。TGMD測驗工具提供7項移位能力及5 項物品傳接能力(Ulrich, 1985)；經過十幾年不斷編修後於2000年重新修訂設計 了一套粗動作發展測驗第二版 (Test for Gross Motor Development-II，簡稱 TGMD-II)﹔TGMD-II是一套標準化且具有美國常模的參照測試工具，它為一套以 觀察式為主的基本動作能力測量工具，主要評估動作發展過程中”質”的表現結果 (Burton, 2001)，常模收集於1997年至1998年的秋季來自美國十個州共計1208 位兒童，常模收集的特性包括：地理區域，性別和種族，居住地（城市或偏遠地 區），父母的教育程度等。
2-5-2 粗動作發展測驗第二版之評估目的及內容
TGMD-II 主要評估 3-10 歲 11 個月兒童之軀幹及四肢的基本動作品質表現 之協調性。量表共有移位能力及物品傳接能力兩個分測驗，分別各有六個測試項 目，移動性動作測驗(Locomotor)包括跑步、躍馬步、單腳連續跳、跨步跳、立 定跳遠及滑步側移；物品傳接動作測驗(Object Control)包括打擊靜止的球、原地 拍球、接球、踢球、過肩投球及低手滾球。每個測試項目依照其動作特性分別有 不同的評分標準。整個測試時間大約 20 至 30 分鐘，測試時間會隨著兒童的年 齡、能力、測試人員而有所改變。測試時應該盡量安排減少分心的環境。
2-5-3 粗動作發展測驗第二版之計分方式
TGMD-II的記分方式，主要依照每個動作技能項目所設定的3-5項評分標準 給予分數，當兒童執行動作時，若能正確符合各評分標準時，則每一評分標準給 予1分，若無法正確達成則不給分。最後將分數加總即可得到每個動作項目及分 測驗的原始總分，測試結果與常模樣本進行分析比較。
2-5-4 粗動作發展測驗第二版之信效度
評估工具必須具備良好之信效度，先前的研究結果顯示 TGMD-II 具有高度 的敏感性及效度(Evaggelinou, Tsigilis & Papa, 2002; Ulrich, 1985)，信效度方面 包括探索性及驗證性因素分析，每項分測驗的項目在實證研究上獲得支持，評分 者間信度為 r=0.98，移位能力測驗之再測信度為 r=0.88，物品傳接能力測驗之 再測信度為 r=0.93，粗動作商數之再測信度為 r=0.96。α 值在各分測驗及綜合分 數的相關係數達0.90 以上；除此之外，Ulrich (2000)研究指出 TGMD-II 在移位 能力及物品傳接能力之內部一致性、穩定性及評分者之間的一致性相關係數範圍 為 r=0.84-0.96，建構效度方面由 Evaggelinou 等學者 (2002)針對 3-10 歲希臘 兒童調查，α 相關係數為 r=0.74-0.75。由以上資料顯示 TGMD-II 是一份具有合 宜信效度的評估工具。
2-5-5、粗動作發展測驗第二版之相關研究
TGMD-II 在 臨 床 及 研 究 上 也 經 常 運 用 ， 2003 年 Niemeijer, Bouwien, Engelsman, Reynders與Schoemaker等人研究物理治療之語言行動是否可提高 發展協調障礙兒童的動作學習能力，作者調查物理治療師在動作協調障礙兒童之 神經動作任務訓練及動作教學原則分類，並在荷蘭進行神經動作的訓練，研究重 點在於直接教學；小兒物理治療師使用Movement-ABC及TGMD-II來確認兒童在 不同動作任務上現有的動作表現水準，了解TGMD-II及Movement-ABC在動作教 學原則下其動作能力之間的關係，經Spearman相關分析結果顯示，運用動作學 習理論觀察兒童動作訓練及教學原則，目的是為了提高三種動作學習項目第一、
給予指示，第二、提供或要求回饋，第三、分享知識。在組內間一致性方面，以 Kappa統計分析，組內相關係數ICCs範圍r=.60-.77之間，再測信度Kappa值 為.63-.99之間，顯示高度至極高度的相關，Niemeijer, Bouwien, Engelsman, Reynders與Schoemaker (2003)研究發現動作教學原則分類的信度與效度結果 進行課程上的介入，研究者以TGMD-II 及 Movement-ABC 作為研究工具，測量 動作教學原則與使用頻率的關連性，研究結果顯示，若研究重點放在動作品質的 表現上時，應該提供更多口頭上的線索及任務上的解釋，讓兒童在動作品質的表 現上能更正確。
2007年巴西學者Catenassi, Marques, Bastos, Basso, Ronque與Gerage等 人驗證4-6歲兒童之身體質量指數與粗大動作技巧之間的關係，實驗對象共計27
名兒童，平均年齡5.64±0.67，作者選擇TGMD-II(移位能力、物品傳接能力)與 KTK(平衡木倒退走、單腳跳跨越障礙物、左右交替跳躍及木箱上側向移動)進行 施測，以Spearman統計進行分析，研究結果顯示男女生的身體質量指數與年齡 無顯著相關性，而且TGMD-II及KTK測驗工具在身體質量的測量上亦無顯著相關 性。
2009 年 Hakimeh, Behroz, Mohsen, Hasan, Samaneh 與 Vahid 等人探討 7 至 9 歲伊朗的男孩在傳統遊戲訓練 8 週對基本動作技能的影響。作者以隨機抽 樣方式選取1000 名 7-9 歲男孩執行 TGMD-II 量表的預測，包括粗動作技巧、移 位能力、物品傳接能力等，測驗後隨機劃分為兩個組別。第一組接受傳統遊戲為 實驗組，第二組接受日常生活活動為對照組。第一組兒童接受24 堂傳統遊戲的 課程。分別在第 12 及 24 堂課結束後將實驗組及對照組進行中期和後期測試。
結果顯示，傳統遊戲在基本動作技能的平均數差異(17.12，p<.001)，在移位能 力的平均數差異(2.23， p = .002)，物品傳接能力(2.27， p = .002)說明了傳統 遊戲比日常活動有顯著差異。
第六節 效度
2-6-1 效度之意義
效度係指該測量工具是否能正確測量到所欲測量特性的程度(Anastasi &
Urbina, 1997)，測量的效度越高，表示測量的結果越能顯現其所預測良內容的真 正 特 徵( 邱 皓 政 ， 2006) ， 效 度 係 數 最 常 用 到 的 計 量 方 法 就 是 相 關 係 數 。 Anastasi(1997)指出，效度係數就是測驗分數與效標間的相關，它可以反應測驗 所測量的特質與另一個概念間變動的一致性的程度，利用相關係數，可以很容易 的將兩個變項間的關係強度顯示出來。此外，測驗工具的區域性、時效性及測驗 結果的表現都需要加以考量與審慎使用(Lee & Harris, 2005)。
2-6-2 效度的種類:
1985 年 教 育 與 心 理 測 驗 標 準 (The standards for Educational and Psychological Testing) 將 效 度 分 成 三 類 ： (1) 內 容 相 關 效 度 (content-related validity)目的在於了解該測驗能否充分的代表所欲測量範疇(domain)，而不受其 他相關的因素影響，測驗分數間的差異全部來自於該測驗所定義的範疇。而與內 容相關效度有關的概念是「表面效度」(face validity)，它主要為「支持一個領域 相關性的判斷證據，並且測驗工具內容的代表性而不是從測驗分數來推論所支持 的證據」。(2)效標關聯效度(criterion- related validity)目的在於檢視測驗分數能否 預測受測者在某些「效標」(criterion)上的表現，而「效標」係指測驗所想要預 測的一個測量(measurement)。另外一種則是同時收集測驗分數以及效標測量的 相關，舉例來說，在同一時間執行兩種量表的測試，並由兩位獨立觀察員進行個 別觀察同時進行比較，此種相關稱為「同時效度」(concurrent validity)；同時效 度是一種標準效度類型，內容涉及文書審議及一些具有相同結構的測驗項目；因 PGMQ 量表之測驗項目與黃金標準測驗工具 TGMD-II 項目接近，故本論文將進 行此兩種工具之同時效度分析。(3)構念相關效度 (construct-related validity)目 的在於探討測驗已達某一個理論構念或特質的程度。其構念相關效度兩個重要的
概念為「收斂效度」(convergent validity)與「辨別效度」(divergent validity)。收 斂效度表示，若兩測驗工具具有相同的理論構念或特質，其兩個測驗分數的相關 性應該要高；辨別效度指若兩個測驗測量不同的理論概念獲特質時，那麼測驗分 數的相關性應該要很低(鄭麗玉、陳秀蓉、危芷芬、留佳莉，2006)。
2-6-3 影響效度的因素
(一)測量過程因素：測量過程是影響測驗分數波動的主要因素，它不僅影響 測量的穩定性，不良的測驗實施程序更可能降低其效度。例如：施測人員不當的 控制測驗情境，有意圖的引導作答方向，皆可能影響測驗結果的正確性。因此測 試過程的標準化可以說是測驗實施的重要原則，若無遵照標準化程序進行測量，
必然使效度降低而失去客觀測量的意義。
(二)樣本性質：效度的評估與選用的樣本具有密切的關係。同質樣本所得到 的測量分數變異量較低，在信度估計時不至於影響內部一致性等指標的估計，但 是可能因為測量變易量不足，導致與效標之間的相關性降低，而造成效度的低估。
(三)效標因素：效標關聯研究的價值取決於效標是否與欲測行為特質具關聯 性及效標是否具信度與效度(AERA, APA & NCME, 1999)，不適當的效標選用可 能造成效度無法顯現或有低估的可能。在統計上，測驗本身的信度、效標的信度，
以及測驗與效標間的真正關係是影響效度係數高低的決定因素，PGMQ 與 TGMD-II 同為測量兒童的動作品質，不少文獻上指出 TGMD-II 是一套具有合宜 信效度的評估工具，但因PGMQ 所測驗之適用年齡範圍為 3-6 歲，而 TGMD-II 所測驗之適用年齡範圍為3-10 歲 11 個月兒童，測驗年齡層範圍較廣，因此對於 3-6 歲之學齡前兒童其測驗內容項目有部份較為困難。
(四)干擾變項：檢測時容易受到其他特質或干擾測量的影響，造成效度的混 淆，同時可能伴隨著測量工具的標準刺激而反應在測驗分數中，成為效度評估的 干擾變項。如果某些特質具有關鍵的影響，而研究者無力將其效果以統計控制或 平衡測量來進行分割，即可能受到影響，而失去效度的主要價值(張麗麗，民 98)。
2-6-4 同時效度相關研究
2008年Snyder, Eason, Philibert, Ridgway與McCaughney等人探討AIMS與 PDGMS-II總分之間的同時效度，樣本收集於35位患有雙重障礙(出生體重低於 1500公克以及出生為低收入家庭)或遲緩的嬰幼兒，這些經歷過高度危險的受測 者皆要執行AIMS與PDGMS-II的測量，研究結果顯示AIMS與PDGMS-II之皮爾森 積差相關係數為r=.90~.97，PDGMS-II之移位能力分測驗與AIMS的總分有高度 的相關性，而大於9個月的嬰幼兒之相關性降低，研究結果支持AIMS與PDGMS-II 在雙重障礙嬰幼兒之高危險之後續方案的同時效度是有效的，特別是在評估動作
2008年Snyder, Eason, Philibert, Ridgway與McCaughney等人探討AIMS與 PDGMS-II總分之間的同時效度，樣本收集於35位患有雙重障礙(出生體重低於 1500公克以及出生為低收入家庭)或遲緩的嬰幼兒，這些經歷過高度危險的受測 者皆要執行AIMS與PDGMS-II的測量，研究結果顯示AIMS與PDGMS-II之皮爾森 積差相關係數為r=.90~.97，PDGMS-II之移位能力分測驗與AIMS的總分有高度 的相關性，而大於9個月的嬰幼兒之相關性降低，研究結果支持AIMS與PDGMS-II 在雙重障礙嬰幼兒之高危險之後續方案的同時效度是有效的，特別是在評估動作