突現的注意力攫取效果
刺激物從尚未出現到刺激物出現，即為突現。突現的注意力攫取效果，很早就在 心理學研究中被證實。最重要的研究便是 Yantis & Jonides（1984）所進行的視覺搜尋 實驗，他們比較突現與逐漸出現的刺激物，結果發現單獨突出（singleton）的突現刺 激物會優先吸引注意力，其次才是以隨機順序去注意非突現刺激物的位置，一直到目 標物被找到或搜尋完成。而過去使用眼動追蹤研究參與者在搜尋顏色單獨突出刺激物 時發現，突現刺激物會使得搜尋目標物的反應時間變慢；且即使單獨突出的突現刺激 物與任務無關（即為單獨突出的干擾物），仍會吸引參與者的目光（Wu & Remington, 2003; Godijn & Kramer, 2008）。此外，雖然預先知道目標物與干擾物的位置，確實會顯 著減低目標物與干擾物的注意力攫取效果，但干擾物突現或突逝等瞬間的視覺事件，
仍會危害到對目標物的表現（Ludwig, Ranson, & Gilchrist, 2008）。這些研究結果顯 示，突現具有驅動人們注意的能力，即使已經知道該突現刺激物與任務無關，仍難以 忽略其注意力攫取效果。
媒體研究中也可以窺見突現的效果。Diao & Sundar（2004）探討彈出式廣告
（pop-out）的效果，結果發現彈出式廣告的突現有效引發指向反應，且比起橫幅式廣 告有更加的記憶效果。Simola 等人（2011）使用眼動追蹤研究網路廣告的突現則發 現，突現對參與者的吸引效果顯著體現於眼動表現上，尤其參與者在自由瀏覽網頁 時。突現的概念雖然被大量應用於網路廣告中，但從廣告刺激物尚未出現，到廣告刺 激物突現，這之間的時間間隔長短對於廣告效果的影響，卻未曾被討論，顯然突現的 時間向度仍待進一步檢視。過去有許多心理學研究，透過改變刺激物出現時間差
（Stimulus onset asynchrony, SOA）的長短，來檢視心理機制的運作，然而共同檢視突 現與 SOA 對於網路廣告的效果，卻極少數。
從 SOA 檢視突現在時間向度中的效果
對於網路使用者來說，在網路環境中，網頁內容為其目標物，廣告則為干擾物，
6
因此刺激物出現時間差（Stimulus onset asynchrony, SOA）指的是干擾物出現與目標物 出現之間的時間差距。其他定義，依其在實驗中被操控的方式尚有兩個刺激物出現之 間的時間差距（Telford, 1931; Logan & Gordon, 2001; Pashler, 1989; Santangelo et al., 2011）及提示線索（cueing）出現與目標物（target）出現之間的時間差距（Posner, 1980; Posner & Cohen, 1984; Pratt & McAuliffe, 2001; Chao, 2010; Arita et al., 2012）。這 類 SOA 定義之研究主要關注於目標物與干擾物在注意力中的競爭歷程。即研究自動處 理機制（automatic，又稱 bottom-up）與控制處理機制（control，又稱 top-down）的歷 時性發展。其中更可進一步細分為目標物早於干擾物出現（本文定義為正值的
SOA）、目標物與干擾物同時出現（本文定義為 SOA=0）、目標物晚於干擾物出現（本 文定義為負值的 SOA）。
在目標物早於干擾物出現部分，Theeuwes（1995）控制目標物到單獨突出的干擾 物之間的 SOA。參與者先在紅色圓形陣列中尋找灰色且中心有一直線的圓形目標物，
間隔 0、50、100 或 150 ms 的 SOA 後，紅色圓形干擾物突現，並記錄參與者回答目標 物中心直線為水平或垂直的反應時間。結果發現，在 0 至 100 ms 之間，視野中的突現 皆會干擾目標物搜尋表現（即自動處理機制），100 ms 後，則因為注意力已經聚焦至 目標物上而不受突現所影響（即控制處理機制）。
在目標物晚於干擾物出現部分，Theeuwes 等人（2000）的實驗一則反過來操控單 獨突出的紅色圓形干擾物先出現，間隔 50、100、150、200、250 或 300 ms 的 SOA 後，灰色菱形目標物及灰色圓形出現，並記錄參與者搜尋灰色菱形目標物的反應時 間，若參與者受到單獨突出干擾物（紅色圓形）越大，則其搜尋的反應時間會越慢。
實驗結果發現，50、100 ms 的 SOA 反應時間，顯著差於其他 SOA 情況，顯示這兩個 時距受到單獨突出干擾物的影響最大；150、200、250、300 ms 的 SOA 反應時間，則 和無干擾物的情況沒有差別，顯示不受單獨突出干擾物的影響。實驗三更進一步發 現，在 100 ms 的 SOA 時受到單獨突出干擾物的影響最大，而在 200 ms 的 SOA 時則 最不受單獨突出干擾物的影響，產生對干擾物的抑制效果，但這個抑制效果的壽命並
7
不長，約 200 ms 後便消退，而使得 400 ms 的 SOA 時，單獨突出干擾物又重新影響目 標物的搜尋。
Born & Kerzel（2011）則是同時探討了目標物早於、同時、晚於干擾物這三種情 況的 SOA。其研究也是透過改變目標物與干擾物兩者出現的時間間隔，來研究目標物 與干擾物在動眼（oculomotor）系統中的競爭歷程。他們認為相同對比的目標物與干 擾物同時出現，且兩者有一定的空間距離時，目標物與干擾物會因為同時到達動眼系 統並互相抑制，這使得參與者會因為受到干擾物的干擾，而延遲眼球跳視到目標物的 時間，即遠端干擾刺激效果（remote distractor effect，RDE）。若將刺激物換成高對比 與低對比同時出現時，則高對比刺激物會因為較吸引參與者目光、有較短的跳視潛伏 期（saccade latency），而使得低對比刺激物的干擾力變小，RDE 效果變小。
他們（Born & Kerzel, 2011）的實驗告知參與者干擾物總是出現在正中間，而目標 物會出現在畫面左或右邊，並操控目標物與刺激物之 SOA，分別為干擾物與目標物同 時出現（SOA 為 0 ms）、干擾物晚於目標物出現（SOA 視為 40、80、與 160 ms）、干 擾物早於目標物出現（SOA 為-160、-80、與-40 ms）。結果發現，在目標物與干擾物 相同對比之情況下（皆為高對比或皆為低對比），80 ms 的 SOA 會有最大的干擾效 果。在高對比目標物與低對比干擾物情況下，最大的干擾效果出現在 0 與 40 ms 的 SOA，而在低對比目標物與高對比干擾物情況下，最大的干擾效果出現在 160 ms 的 SOA。顯然對比的高低影響了刺激物到達動眼系統的先後，而使得干擾效果的最大值 受到對比差異影響，而出現在時間軸的不同區段。
由上述研究可知，±100 ms 的 SOA 可以作為一個分界點，當刺激物早或晚於目標 物 100 ms 內出現時，會最具有干擾效果。然而 Born & Kerzel（2011）的研究並沒有在 負的 SOA 時發現干擾效果，他們認為這是因為在目標物出現之前，參與者是以由上而 下（控制處理機制）的方式專注於中央以維持凝視，故干擾物無法產生干擾效果。因 此刺激物早或晚於目標物出現的干擾效果仍須其他理論或研究佐證，但目標物與干擾 物兩者有 100 ms 內的 SOA，則可作為突現的干擾效果之檢視數值。
8
圖 2- 1：干擾效果最佳的 SOA 座落時間點
為何突現可以攫取注意力？視覺顯著假設（visual salience hypothesis）
為何突現可以攫取注意力，乃是因為突現作為一種時間不連續的奇特特徵，本身 即具有單獨突出的特性，而這可以視覺顯著假設解釋。視覺顯著假設由 Theeuwes
（1992）提出，其認為只要刺激物具備足夠的視覺顯著性，便可引發非自願性
（involuntary）的注意力，即自動（automatic）處理或由下而上（bottom-up）的處理 機制。在視覺顯著的前提之下，個體會先將注意力分配到單獨突出的物件上，然後才 進入控制（control）處理機制，即由上而下（top-down）。
視覺顯著假設在心理學領域最主要的研究便是 Theeuwes 在 1992 年所執行的視覺 搜尋任務。實驗請參與者在綠色圓形的搜尋陣列中尋找綠色的菱形，與目標物無關的 單獨突出干擾物則為紅色圓形。結果發現有干擾物出現的情況，其搜尋的反應時間顯 著慢於沒有干擾物的情況，但是當干擾物的的顯著性變差則又對搜尋時間沒有影響。
這顯然是因為單獨突出的干擾物自動吸引參與者的注意力，使得選擇及回應單獨突出 的目標物需要花費更多時間。Theeuwes（1992）更進一步指出，就算預先知道干擾物
（如預先知道目標物為菱形而非圓形），只要干擾物為單獨突出，便會啟動自動處理機 制。然而這並不表示前注意力階段不可能發生控制的注意力機制，只是因為顯著跳出
（pop-out）的干擾物所導致的由下而上力量太大，以致於無法完全避免干擾物被注意 力選擇。她將這稱之為刺激物導向（stimulus-driven）的注意力攫取，即注意力選擇順 序由視野中刺激物的相對顯著性所決定（Theeuwes, 1992）。
9
由視覺顯著引發的自動處理機制，發生在前注意（preattentive）處理階段，在這 個階段時，人們會平行（parallel）處理空間中的視覺特徵，並計算每個刺激面向
（Theeuwes, 1994）。Theeuwes（2010）進一步解釋前注意處理只能偵測局部特徵差異
（即顯著元素的位置），但無法指出這個局部特徵差異是來自哪個面向（如是顏色還是 形狀顯著）。直到注意力轉移到單獨突出的位置之後，控制處理機制的知識（如要尋找 紅色目標物）加入影響，才能辨識差異的面向。如果這個單獨突出便是目標物，參與 者便可以做出回應，若不是目標物則注意力會迅速脫離單獨突出的位置，轉移到次要 顯著的元件。因此，過去研究前注意時期的長度，主要是希望得知自動與控制處理在 時序中的互動關係，若參與者可以忽略單獨突出干擾物而選擇目標物，便顯示控制處 理機制強大且快速，得以超越自動處理機制（Kim & Cave, 1999）。
Theeuwes（1995）研究便發現，前注意力處理是發生在 100 ms 之內，在前注意平 行處理階段，視野中的任何突現皆會擷取注意力，而 100 ms 之後則進入控制處理。
Theeuwes 等人（2000）同樣指出前注意發生在 100 ms。Kim & Cave（1999）則是請參 與者在搜尋陣列中尋找不一定會出現的綠色圓形目標物，干擾物為綠色正方形，其中
Theeuwes 等人（2000）同樣指出前注意發生在 100 ms。Kim & Cave（1999）則是請參 與者在搜尋陣列中尋找不一定會出現的綠色圓形目標物，干擾物為綠色正方形，其中