• 沒有找到結果。

第一階段問卷調查與分析結果

在文檔中 中 華 大 學 (頁 67-86)

第 4 章、 資料分析

4.2 第一階段問卷調查與分析結果

本研究首先採用德菲法問卷方式進行,問卷成員包含 10 位,共進行一 次的前測及二次意見整合問卷,經專家意見徵詢,篩選並確認所建立的評估架構 及內容是正確的,以便成為最終層級分析法(AHP)之依據。

4.2.1 德菲法問卷調查結果

本研究之內容所設計之問卷對象,為中小型 IC 設計公司,選定 5 位在 IC 設計公司業界服務多年,且在生產或管理方面為專家之受測對象,並同時遴 選 5 位於學術界專精於供應鏈的學者接受問卷受測,希望能在問卷的內容比較 上,呈現 IC 設計供應鏈與傳統供應鏈間的之差異比較,按照德菲法的建構理論,

若是此德菲小組的專家同質性很高時,應該在 10~15 間較適當,但礙於真正的專 家尋找不易,且配合度不一,故採設定實務及學術 10 位專家為目標,本研究共 發出 10 份,回收 10 份,回收率 100%(問卷如附錄 A,B),其回收結果參考如表 4.3 及 4.4。

表 4.3 實務界德菲法問卷一覽表

問卷分析項目 第一次問卷 第二次問卷 第三次問卷

目標 歸類分析 評量標準 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 信任關係 8.66 0.94 8.4 1.01 7.80 0.40 依賴關係 7.33 1.37 6.8 0.74 6.80 0.40 承諾關係 8.50 1.25 8.4 0.79 8.40 0.50 高層權力關係 6.33 2.68 7 0.89 7.20 0.40 不確定及模糊

的夥伴關係

產能數量 7.66 2.28 7.6 0.79 7.40 0.50 資訊流通方式 6.66 0.94 7 0.63 7.00 0.00 資訊回饋速度 7.50 1.38 7.2 0.97 7.20 0.40 IT 成熟度 6.66 1.10 7.2 0.74 7.20 0.40 資訊回饋整合

資訊整合能力 7.83 0.37 7.8 0.4 7.80 0.40 環境管理 7.00 1.00 6.6 0.79 6.80 0.40 管理素質 7.83 0.68 7.8 0.4 7.60 0.50 支援能力 7.83 0.89 7.4 0.48 7.40 0.50 管理及服務

企業體質 7.66 1.24 6.8 0.4 6.80 0.40 回覆速度 8.33 0.47 8.4 0.48 8.60 0.50 快速回應能力

交期能力 9.16 1.06 9 0.63 9.00 0.00 研發能力 8.66 1.37 8.2 0.97 8.40 0.50 製程能力 9.50 0.50 9.2 0.4 9.20 0.40 技術能力

品質控管能力 9.16 0.89 9.2 0.74 9.20 0.40

響 生 產 績 效 之 因 素

新增加意見 市場佔有率 [新增加意見] 7.6 1.49 7.8 0.4

表 4.4 學術界德菲法問卷一覽表

問卷分析項目 第一次問卷 第二次問卷 第三次問卷

目標 歸類分析 評量標準 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 信任關係 8.60 0.79 8.8 0.74 9.00 0.00 依賴關係 7.40 0.79 7.8 0.4 8.00 0.00 承諾關係 8.00 0.89 8 0.63 8.00 0.60 高層權力關係 8.40 1.01 8.2 0.4 8.20 0.40 不確定及模糊

的夥伴關係

產能數量 7.40 1.01 7.4 0.48 7.60 0.50 資訊流通方式 7.60 1.01 7.6 0.79 7.60 0.50 資訊回饋速度 8.00 0.63 8 0.63 8.20 0.40 IT 成熟度 7.60 0.79 7.4 0.48 7.60 0.50 資訊回饋整合

資訊整合能力 8.40 0.48 8.2 0.4 8.20 0.40 環境管理 5.60 0.79 5.8 0.97 5.80 0.40 管理素質 7.40 1.35 7.8 1.16 8.00 0.60 支援能力 7.60 1.35 8.2 0.97 8.20 0.40 管理及服務

企業體質 7.40 0.48 7.8 0.4 8.00 0.00 回覆速度 8.40 1.01 8.6 0.79 8.80 0.40 快速回應能力

交期能力 7.80 1.60 8.4 0.48 8.40 0.50 研發能力 7.20 1.16 7.6 0.48 7.80 0.40 製程能力 7.40 1.35 8 0.63 8.20 0.40 技術能力

品質控管能力 8.80 0.74 9 0.63 9.00 0.60

響 生 產 績 效 之 因 素

新增加意見 市場佔有率 [新增加意見] 8 0.63 8 0

經三次專家們反覆的進行意見評分整合得到表 4.5 之結論。

當有效問卷填寫完畢時,必須要進行資料有效性的鑑定,本研究在問卷 初期採用平均數及標準差之數據,提供給問卷填寫人參考共識性達成狀態,並在 填寫問卷完畢後,以四分位差的運算方式驗證該項目是否達成一致性(表 4.5)。

表 4.5 德菲法問卷總表

德菲法問卷 - 實務界[IC 設計供應鏈方面] 德菲法問卷 -學術界[一般供應鏈方面]

夥伴影響 績效之因

素 專 家 1

專 家 2

專 家 3

專 家 4

專 家 5

平 均 數

標 準 差

四 分 位 差

夥伴影響 績效之因

素 專 家 1

專 家 2

專 家 3

專 家 4

專 家 5

平 均 數

標 準 差

四 分 位 差 信任關係 8 8 8 7 8 7.8 0.4 0.5 信任關係 9 9 9 9 9 9.0 0.0 0.0 依賴關係 7 6 7 7 7 6.8 0.4 0.5 依賴關係 8 8 8 8 8 8.0 0.0 0.0 承諾關係 8 9 8 8 9 8.4 0.5 1.0 承諾關係 8 8 9 7 8 8.0 0.6 1.0 高層權力 7 7 7 7 8 7.2 0.4 0.5 高層權力 8 8 8 8 9 8.2 0.4 0.5 產能數量 8 8 7 7 7 7.4 0.5 1.0 產能數量 8 8 7 8 7 7.6 0.5 1.0 資訊流通 7 7 7 7 7 7.0 0.0 0.0 資訊流通 7 8 7 8 8 7.6 0.5 1.0 資訊回饋 7 8 7 7 7 7.2 0.4 0.5 資訊回饋 8 8 9 8 8 8.2 0.4 0.5 IT 成熟度 7 7 7 7 8 7.2 0.4 0.5 IT 成熟度 7 8 8 7 8 7.6 0.5 1.0 資訊整合 8 8 7 8 8 7.8 0.4 0.5 資訊整合 9 8 8 8 8 8.2 0.4 0.5 環境管理 7 7 7 6 7 6.8 0.4 0.5 環境管理 6 6 5 6 6 5.8 0.4 0.5 管理素質 7 8 8 8 7 7.6 0.5 1.0 管理素質 8 8 7 9 8 8.0 0.6 1.0 支援能力 8 7 8 7 7 7.4 0.5 1.0 支援能力 8 8 8 9 8 8.2 0.4 0.5 企業體質 7 6 7 7 7 6.8 0.4 0.5 企業體質 8 8 8 8 8 8.0 0.0 0.0 異常回覆 9 9 9 8 8 8.6 0.5 1.0 異常回覆 8 9 9 9 9 8.8 0.4 0.5 交期能力 9 9 9 9 9 9.0 0.0 0.0 交期能力 8 8 9 9 8 8.4 0.5 1.0 研發能力 9 8 9 8 8 8.4 0.5 0.5 研發能力 8 8 8 8 7 7.8 0.4 0.5 製程能力 9 9 9 10 9 9.2 0.4 0.5 製程能力 8 8 8 9 8 8.2 0.4 0.5 品質控管 9 9 9 10 9 9.2 0.4 0.5 品質控管 9 9 9 10 8 9.0 0.6 1.0 市場佔有

7 8 8 8 8 7.8 0.4 0.5 市場佔有

8 8 8 8 8 8.0 0.0 0.0

註:四分位差 X ≦0.5 表高度共識;0.5<X≦ 1 表中度共識;X> 1 者表未達共識予以刪除。

4.2.2 德菲法問卷分析

德菲法問卷初期要達成共識,在執行面上有一定的困難程度,包含專家 們的學識及工作背景、學術研究領域也不盡相同,也可能因為該專家公司所生產 的產品,有其特殊的供應鏈流程,進而影響對供應鏈內容的主觀意識,所以本研

究的德菲法一共執行了三次的問卷循環,才達成專家們的共識,本研究實務界及 學術界之問卷分別分開填寫後進行後續分析,主要希望藉此來比較分析 IC 設計 業供應鏈之特殊性,是否有別於傳統產業供應鏈所重視之內容。

由表 4.6 分析可得知 IC 設計與供應鏈夥伴間之比較,企業彼此的信任 及承諾,配合雙方的資訊交流以取得生產的資訊,另外企業也期望夥伴能提供額 外的服務,例如工程品實驗或是急貨方面支援,也是專家們一致認定重要的因 素,而 IC 設計公司期望夥伴對於 IC 設計產品能有足夠技術能力支援,包含設備 能力、程式撰寫、代工能力及品質控管等。

本研究特別採實務界及學術界供應鏈專家對於影響生產績效因素之意 見,呈現若干不同的構面認定,實務界分析結果落在較具生產面之議題,如異常 回覆、交期、研發及品質等,而學術界則較強調關係、資訊、支援、企業體質等,

另外表 4.6 呈現之意義為(1)單一邊打”V”表某一方特別重視,(2)兩方打”V”表均特 別重視,(3)兩方空白表同等重視,由於此次問卷分數落點均很高,故不以分數 判定是否特別重視之門檻。

表 4.6 實務/學術界重視構面一覽表

項目\類別 實務界 學術界 項目\類別 實務界 學術界

信任關係 Ⅴ 環境管理 Ⅴ

依賴關係 Ⅴ 管理素質 Ⅴ

承諾關係 Ⅴ 支援能力 Ⅴ

高層權力 Ⅴ 企業體質 Ⅴ

產能數量 異常回覆 Ⅴ Ⅴ

資訊流通 交期能力 Ⅴ

資訊回饋 Ⅴ 研發能力 Ⅴ

IT 成熟度 製程能力 Ⅴ Ⅴ

資訊整合 Ⅴ Ⅴ 品質控管 Ⅴ Ⅴ

市場佔有率 Ⅴ

4.3 第二階段 AHP 問卷調查與分析結果

4.3.1

層級分析法問卷調查結果

在藉由上一之德菲法取得影響供應鏈夥伴生產績效之相關重要因素 後,繼續將進行重要因素之權重排名,權重的計算可以協助判讀該層級內重要項 目的重要性指標,本研究共發出 10 份,回收 8 份,回收率 80% (問卷如附錄 D),

其回收結果參考如下:

表 4.7 層級分析法第 2 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均 1-2 0.25 7.00 0.14 5.00 3.0982 0.33 0.50 3.00 0.20 1.0083 1-3 0.13 1.00 0.20 5.00 1.5813 0.20 1.00 5.00 0.33 1.6333 1-4 0.13 0.20 0.20 5.00 1.3813 0.13 0.50 4.00 0.20 1.2063 1-5 0.33 0.17 0.14 1.00 0.4107 0.13 1.00 2.00 0.25 0.8438 2-3 1.00 1.00 0.33 1.00 0.8333 1.00 2.00 3.00 1.00 1.7500 2-4 0.33 0.14 0.33 1.00 0.4524 1.00 1.00 2.00 1.00 1.2500 2-5 1.00 0.14 0.13 0.33 0.4003 0.33 2.00 0.50 3.00 1.4583 3-4 0.33 1.00 0.20 1.00 0.6333 1.00 0.50 0.50 1.00 0.7500 3-5 3.00 0.20 0.13 0.20 0.8813 0.50 1.00 0.25 2.00 0.9375 Level

2

4-5 4.00 1.00 0.14 0.20 1.3357 1.00 2.00 0.33 1.00 1.0833

表 4.8 層級分析法第 2 層之成對比較矩陣(實務界)

Level 2

1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

1,1 1 3.0982 1.5813 1.3813 0.4107 1,2 0.3228 1 0.8333 0.4524 0.4003 1,3 0.6324 1.2 1 0.6333 0.8813 1,4 0.7240 2.2105 1.5789 1 1.3357 1,5 2.4348 2.4981 1.1348 0.7487 1

表 4.9 層級分析法第 2 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 2

1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

1,1 1 1.0083 1.6333 1.2063 0.8438 1,2 0.9917 1 1.7500 1.2500 1.4583 1,3 0.6122 0.57143 1 0.7500 0.9375 1,4 0.8290 0.8000 1.3333 1 1.0833 1,5 1.1852 0.6857 1.0667 0.9231 1

表 4.10 層級分析法第 2 層之因素相對權重表

實務界 學術界

Level 2 權重 順位 權重 順位

1 [不確定及模糊的夥伴關係] 0.2324 3 0.2187 2 2 [資訊回饋整合 ] 0.1035 5 0.2483 1 3 [管理及服務 ] 0.1595 4 0.1490 5 4 [快速回應能力 ] 0.2416 2 0.1955 3 5 [技術能力 ] 0.2631 1 0.1886 4 實務界 λmax=5.2450,C.I.=0.0612,C.R.=0.0547

學術界 λmax=5.0366,C.I.=0.0091,C.R.=0.0082

表 4.11 層級分析法第 3-1 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均 11-12 0.20 0.33 5.00 3.00 2.1333 5.00 1.00 0.33 0.33 1.6667 11-13 0.25 0.20 1.00 1.00 0.6125 1.00 1.00 0.25 0.33 0.6458 11-14 3.00 0.14 0.20 3.00 1.5857 3.00 2.00 0.20 0.25 1.3625 11-15 0.14 0.17 0.33 5.00 1.4107 4.00 1.00 0.50 0.33 1.4583 12-13 4.00 1.00 0.33 0.33 1.4167 0.25 1.00 0.50 0.33 0.5208 12-14 4.00 0.17 0.20 0.50 1.2167 1.00 2.00 0.33 0.20 0.8833 12-15 0.25 0.17 0.33 1.00 0.4375 1.00 1.00 2.00 0.33 1.0833 13-14 4.00 0.17 0.20 3.00 1.8417 5.00 2.00 0.50 0.33 1.9583 13-15 0.20 0.17 0.33 3.00 0.9250 1.00 1.00 3.00 1.00 1.5000 Level

3-1

14-15 0.14 1.00 3.00 2.00 1.5357 1.00 0.50 4.00 3.00 2.1250

表 4.12 層級分析法第 3-1 層之成對比較矩陣(實務界)

Level 3-1

1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

1,1 1 2.1333 0.6125 1.5857 1.4107 1,2 0.4688 1 1.4167 1.2167 0.4375 1,3 1.6327 0.7059 1 1.8417 0.9250 1,4 0.6306 0.8219 0.5430 1 1.5357 1,5 0.7089 2.2857 1.0811 0.6512 1

表 4.13 層級分析法第 3-1 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 3-1

1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5

1,1 1 1.6667 0.6458 1.3625 1.4583 1,2 0.6000 1 0.5208 0.8833 1.0833 1,3 1.5484 1.9200 1 1.9583 1.5000 1,4 0.7339 1.1321 0.5106 1 2.1250 1,5 0.6857 0.9231 0.6667 0.4706 1

表 4.14 層級分析法第 3-1 層之因素相對權重表

不確定及模糊的夥伴關係 實務界 學術界

Level 3-1 權重 順位 權重 順位

1 [信任關係 ] 0.2445 1 0.2241 2 2 [依賴關係 ] 0.1603 5 0.1512 4 3 [承諾關係 ] 0.2258 2 0.2969 1 4 [高層權力關係 ] 0.1668 4 0.1885 3 5 [產能數量 ] 0.2026 3 0.1393 5 實務界 λmax=5.3875,C.I.=0.0969,C.R.=0.0865

學術界 λmax=5.0922,C.I.=0.0230,C.R.=0.0206

表 4.15 層級分析法第 3-2 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均

21-24 0.33 0.20 0.17 0.50 0.3000 1.00 1.00 0.25 0.20 0.6125 22-23 1.00 5.00 3.00 0.50 2.3750 1.00 1.00 0.50 1.00 0.8750 22-24 1.00 1.00 2.00 0.50 1.1250 0.33 1.00 0.33 0.33 0.5000 Level

3-2

23-24 1.00 1.00 1.00 1.00 1.0000 1.00 1.00 0.50 0.50 0.7500

表 4.16 層級分析法第 3-2 層之成對比較矩陣(實務界)

Level 3-2

2 2,1 2,2 2,3 2,4

2,1 1 0.4667 0.4607 0.3000 2,2 2.1429 1 2.3750 1.1250 2,3 2.1705 0.4211 1 1.0000 2,4 3.3333 0.8889 1.0000 1

表 4.17 層級分析法第 3-2 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 3-2

2 2,1 2,2 2,3 2,4

2,1 1 1.2083 0.8333 0.6125 2,2 0.8276 1 0.8750 0.5000 2,3 1.2000 1.1429 1 0.7500 2,4 1.6327 2.0000 1.3333 1

表 4.18 層級分析法第 3-2 層之因素相對權重表

資訊回饋整合 實務界 學術界

Level 3-2 權重 順位 權重 順位

1 [資訊流通方式 ] 0.129484 4 0.215433 3 2 [資訊回饋速度 ] 0.332447 1 0.188579 4 3 [IT 成熟度 ] 0.229763 3 0.244825 2 4 [資訊整合能力 ] 0.308306 2 0.351163 1 實務界 λmax=4.1153,C.I.=0.0384,C.R.=0.0427

學術界 λmax=4.0082,C.I.=0.0027,C.R.=0.0030

表 4.19 層級分析法第 3-3 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均

31-32 1.00 1.00 0.33 1.00 0.8333 1.00 1.00 0.50 0.33 0.7083 31-33 2.00 0.20 0.33 1.00 0.8833 2.00 0.50 0.25 0.20 0.7375 31-34 2.00 0.20 0.17 1.00 0.8417 2.00 0.50 0.33 0.20 0.7583 32-33 2.00 0.20 0.20 1.00 0.8500 3.00 0.50 0.33 0.33 1.0417 32-34 2.00 0.20 0.17 1.00 0.8417 1.00 0.50 0.50 0.50 0.6250 Level

3-3

33-34 3.00 3.00 0.25 1.00 1.8125 2.00 1.00 2.00 1.00 1.5000

表 4.20 層級分析法第 3-3 層之成對比較矩陣(實務界)

Level 3-3

3 3,1 3,2 3,3 3,4

3,1 1 0.8333 0.8833 0.8417 3,2 1.2000 1 0.8500 0.8417 3,3 1.1321 1.1765 1 1.8125 3,4 1.1881 1.1881 0.5517 1

表 4.21 層級分析法第 3-3 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 3-3 (學術界)

3 3,1 3,2 3,3 3,4

3,1 1 0.7083 0.7375 0.7583 3,2 1.4118 1 1.0417 0.6250 3,3 1.3559 0.9600 1 1.5000 3,4 1.3187 1.6000 0.6667 1

表 4.22 層級分析法第 3-3 層之因素相對權重表

管理及服務 實務界 學術界

Level 3-3 權重 順位 權重 順位

1 [環境管理 ] 0.219837 4 0.196194 4 2 [管理素質 ] 0.238521 2 0.242148 3 3 [支援能力 ] 0.308867 1 0.292332 1 4 [企業體質 ] 0.232775 3 0.269325 2 實務界 λmax=4.0542,C.I.=0.0181,C.R.=0.0201

學術界 λmax=4.0805,C.I.=0.0268,C.R.=0.0298

表 4.23 層級分析法第 3-4 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均 Level

3-4 41-42 3.00 0.14 0.33 3.00 1.6190 0.20 1.00 0.50 1.00 0.6750

表 4.24 層級分析法第 3-4 層之成對比較矩陣(實務界) Level 3-4

4 4,1 4,2

4,1 1 1.6190 4,2 0.6176 1

表 4.25 層級分析法第 3-4 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 3-4

4 4,1 4,2

4,1 1 0.6750 4,2 1.4815 1

表 4.26 層級分析法第 3-4 層之因素相對權重表

快速回應能力 實務界 學術界

Level 3-4 權重 順位 權重 順位

1 [回覆速度 ] 0.618175 1 0.402985 2 2 [交期能力 ] 0.381825 2 0.597015 1 實務界 λmax=2.0000,C.I.=0.0000,C.R.=0.0000

學術界 λmax=2.0000,C.I.=0.0000,C.R.=0.0000

表 4.27 層級分析法第 3-5 層之加權平均數

AHP 實務界 學術界

準則 題目 1 2 3 4 加權平均 1 2 3 4 加權平均 51-52 2.00 0.14 0.33 0.33 0.7024 0.20 1.00 0.50 3.00 1.1750 51-53 2.00 3.00 0.20 0.33 1.3833 0.20 2.00 0.50 1.00 0.9250 Level

3-5

52-53 1.00 3.00 1.00 1.00 1.5000 1.00 2.00 1.00 1.00 1.2500

表 4.28 層級分析法第 3-5 層之成對比較矩陣(實務界)

Level 3-5

5 5,1 5,2 5,3

5,1 1 0.7024 1.3833 5,2 1.4237 1 1.5000 5,3 0.7229 0.6667 1

表 4.29 層級分析法第 3-5 層之成對比較矩陣(學術界)

Level 3-5

5 5,1 5,2 5,3

5,1 1 1.1750 0.9250 5,2 0.8511 1 1.2500 5,3 1.0811 0.8000 1

表 4.30 層級分析法第 3-5 層之因素相對權重表

技術能力 實務界 學術界

Level 3-5 權重 順位 權重 順位

1 [研發能力 ] 0.3234 2 0.3425 1 2 [製程能力 ] 0.4205 1 0.3401 2 3 [品質控管能力 ] 0.2560 3 0.3174 3 實務界 λmax=3.0082,C.I.=0.0041,C.R.=0.0071

學術界 λmax=3.0238,C.I.=0.0119,C.R.=0.0205

4.2.2

層級分析法問卷分析

本層級分析法(AHP)問卷包含兩個部分,IC 設計產業(實務界)與學術單 位(學術界),問卷發放 10 份回收 8 份共 80%回收率,導致回收率其僅 80%的因 素,分析原因為德菲法在凝聚專家共識階段,已實施三次,加上 AHP 問卷內容 屬於交叉比對填寫,內容十分繁瑣,在往返次數達四次後,專家們似乎已經有些 失去填寫意願的耐心,經反覆催促後仍無回應,此原因應為降低回覆意願之原因。

本次層級分析法之問卷一致性檢定(C.R.)皆符合在 0.1 以下其各層之 權重比分析入下:

Ⅰ.第 2 層之權重分析:

表 4.31 層級分析法第 2 層之權重順位表

實務界 學術界

Level 2 順位 順位

1 [不確定及模糊的夥伴關係] 3 2

2 [資訊回饋整合 ] 5 1

3 [管理及服務 ] 4 5

4 [快速回應能力 ] 2 3

5 [技術能力 ] 1 4

實務界:

如表 4.31 所示,IC 設計公司認為五個構面的權重,以技術能力最為重 要(26%),其次為快速的回應能力,而後為不確定模糊夥伴關係,我們知道技術

及研發能力是 IC 設計公司的重要命脈,沒有強而有力的技術能力,面對快速而 短暫的產品生命週期,產品的推陳出新速度便顯得的格外重要,因此同等在夥伴 的技術能力方面,必須要有充分的能力支援新產品的生產及測試等配合運作下,

才能使生產術順利,符合客戶的需求。

其次是快速回應能力(24%),現今除了所研發的產品技術外,交期往往 是能否取的訂單的重要關鍵,客戶所下的訂單,均有其交期的壓迫性,在夥伴的 回應能力上,除了需能快速的回貨外,對於一些產品的異常處理,需要有制度流 程面的控管,即時的回覆上游 IC 設計公司,以便能夠應便處理,例如:

☉良率突然驟降:IC 設計公司工程人員將前往代工廠協助處力及判定。

☉機台突發性故障:IC 設計公司生產管理人員需即時將產品調度往其他代工廠 繼續生產,避免延誤交期。

☉品質異常:IC 設計公司品保人員需前往協助判定,並提出緊急因應措施給 IC 設計人員進行後續修補動作等。

上述的快速回應能力,若能有效的達到目標,將會使 IC 設計公司的生 產順利,交期能符合客戶的需求,工程上不良的問題,也可以快速的使 RD 人員 快速的瞭解線上產品所發生的問題,而儘速改版,不再使錯誤繼續發生,完全取 決於代工廠的回應速度及能力。

對於排名第三順位的不確定模糊夥伴關係(23%),因非直接生產的相關 連因素,但其重要性也不低,其關係建立在彼此間的合作默契及信任上,除 契約的法定約束項目需按合約維持外,彼此間長期培養所建立的依賴信任關 係,會是生產以外的重要因素。

學術界:

學術界代表著對標準供應鏈的認知跟看法,認為供應鏈的運作,首重彼 此鏈結間的資訊交流是否順暢,例如避免因上下游間的資訊不明確,導致「長鞭 效應」的發生,或是使用資訊流通來促進生產順利、降低庫存風險及減少成本等,

另外不確定模糊夥伴關係方面也是重要的一部份,學術界認為建立在承諾、信任

在文檔中 中 華 大 學 (頁 67-86)

相關文件