第二第二第二

第二 第二

第二節 節 節 節 性別及 性別及 性別及 性別及家庭 家庭 家庭背景對國小學習行為與學業成就 家庭 背景對國小學習行為與學業成就 背景對國小學習行為與學業成就 背景對國小學習行為與學業成就之影響 之影響 之影響 之影響

壹 壹 壹

壹、 、 、 、 性別對國小低年級學童學習行為與學業成就有差異 性別對國小低年級學童學習行為與學業成就有差異 性別對國小低年級學童學習行為與學業成就有差異 性別對國小低年級學童學習行為與學業成就有差異

本研究針對國小低年級學生之性別及其學習行為與學業成就之關係探討發 現：在學習行為量表的全量表與學習習慣、學習慾望、課堂學習、考試技巧、學 習動機等五個學習行為分量表中，男、女學童之學習行為表現均有顯著差異，而 且女生表現皆優於男生。而在學業成就表現上，則僅有「國語成績」在性別方面 有顯著差異，結果顯示女生在國語成績表現上略優於男生。然數學成績與成績總 分在此則皆未達顯著水準，表示男、女學生於數學成績與成績總分上並無顯著差 異。此結果使本研究假設一：「不同性別之國小低年級學童在學習行為與學業成 就上有顯著差異」因此獲得部分支持。顯示國小低年級女生在其學習行為表現及 國語成績表現上確實顯著優於國小低年級的男生。

許多過去對學習行為研究之結果亦顯示國小女生在學習行為的學習方法、

學習態度、學習興趣、學習環境各層面之表現均優於男生（盧美貴，1980；蔡玉 瑟，1994）；劉錦志、陳明終（1980）也發現國小的男、女學生在學業成就、智 力、學習適應、成就動機與人格適應上皆有顯著差異，國小女生均顯著優於男生。

張文隆（1997）及張錦鶴（2003）的研究也指出，在學習方法、學習計畫、學習 習慣、學習環境、學習欲望、課堂學習、準備考試及考試技巧上，國小女生均較 男生為優。與本研究發現相符合。

在學業成就方面，本研究發現國小低年級的女生在國語成績顯著優於國小低 年級男生，但在數學成績及總分則未有顯著不同。在國內，張春興（1996）指出，

小學階段女生的語文能力比男生好，男生的數理推理和空間關係比女生好，但整 體的成績表現，女生優於男生，這種情形，在國小低、中年級更為明顯，而且在

綜合以上的論述，發現本研究之國小低年級女學生的表現在各方面皆優於男 生，與張春興（1996）所提到在國小低年級階段的女生語文能力、整體成績皆比 男生好相同。因此性別對於國小低年級學童的學習行為與學業成就有影響，然而 此項結果除與學童之身心發展與性格差異有關，可能也有其他不同的影響因素，

使得女生較易遵守學校與教室的規則，因此，不論男生還是女生，皆應尊重其個 別差異，進而因材施教。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、 家庭背景對國小低年級學童學習行為與學業成績有差異 家庭背景對國小低年級學童學習行為與學業成績有差異 家庭背景對國小低年級學童學習行為與學業成績有差異 家庭背景對國小低年級學童學習行為與學業成績有差異

一一

一一、、、、家庭結構與薪資結構家庭結構與薪資結構家庭結構與薪資結構家庭結構與薪資結構

本研究結果發現：家庭背景中的家庭結構、薪資結構與國小低年級學童之 學習行為量表所有分量表、全量表及學業成就部分皆無顯著關係，表示國小低年 級學童無論家庭結構為核心家庭、大家庭或其他結構家庭（如：單親、隔代教養、

外籍配偶等）或家庭的薪資結構為雙薪或單薪，對其學習行為表現皆無顯著影 響。本研究亦發現，國小低年級學童之課後照顧安排會因家庭社經地位與薪資結 構不同而有顯著的差異。

而在學業成就表現上，則會因家庭薪資結構的不同而有顯著的差異，表示家 庭薪資結構為雙薪之國小學童其成績表現不論是國語、數學或成績總分，皆會優 於家庭僅為單薪之學童。研究假設3-2：「不同家庭結構之國小低年級學童在學 習行為與學業成就上有顯著差異」並未獲得支持。而研究假設3-4：「不同家庭 薪資結構之國小低年級學童在學習行為與學業成就上有顯著差異」僅在學業成就 表現上獲得支持。

此與國內外部分研究結果相符，Wiseman（1971）的研究指出，兒童的學業 成就並非是家庭貧窮的結果。林清江（1981）發現影響子女學業成就的最主要因 素並非是父母的教育程度及社經地位，唐建雄（2005）所作的研究顯示，家庭社

經地位不同的學生，在學習動機上並無顯著的差異，而郭春悅（2006）研究發現 家庭社經背景與學業成就表現有正相關。

不過也有許多國內外部分研究結果提出不同的看法，巫有鎰（1997）研究發 現：單親家庭子女可能因為家庭資源缺乏、親子互動不足及過大的家庭壓力而影 響其學業成就。戴源甫（2008）發現家庭社經地位較高，有提升學生學習態度的 效果。大多數研究皆提到家庭社經地位會影響學童的學業成就表現，係透過其他 中介變項居中影響，例如：家中的社會資本、文化資本、財物資本及人力資本等，

當家長的社經地位越高，可能對孩子的期望也越高，對孩子學習的參與度也相對 提高，故進而影響孩子的學業表現（巫有鎰，1997；林清標，1998；潘美倫，1999；

黃信誠，2003）。

然，綜上所述，本研究發現國小低年級學童之課後照顧安排會因家庭結構 與薪資結構不同而有顯著的差異，原因如先前學者所提到，單親、隔代教養或外 籍配偶…等其他家庭結構，因家庭社經地位、工作時間、家中社會資本及財物資 本較正常家庭薄弱，無法充分發揮照顧學童之功能，因此送至安親才藝班或學校 課輔班的比例也較高。另外，因雙薪家庭的收入較多，工作時間限制的緣故，父 母花費在陪伴照顧子女的時間相對減少，為使子女能受到妥善照顧及更多學習的 機會，因此雙薪家庭較有能力將孩子交由安親才藝班或學校課輔班來照顧。

二二

二二、、、、家中子女數家中子女數家中子女數家中子女數

本研究發現：家中子女數與學習行為量表之所有分量表及總量表皆未達顯 著水準，表示國小學童家中的孩子數不論多寡，對其學習行為並不會產生顯著的 影響。而國小學童之國語成績表現在家中有另一兄弟姐妹時表現最佳，而成績總 分表現則以獨生子女的表現最優，故研究假設 3-2：「家中孩子數不同之低年級 學童在學習行為、學業成就表現上有顯著差異。」僅在學業成就上獲得支持。

因此，家長會將獨生子女送至課後機構，除期待子女能有更好的表現之外，也為 他們尋求更多同儕夥伴的關係建立與陪伴。

在國內、外有許多學者認為，對核心家庭而言，兄弟姐妹數目越多，則其 學業成就表現越差（Teachman，1987；Powell & Steelman，1990；Downey，1995；

張善楠、黃毅志，1999），並以資源稀釋理論來解釋，父母所能提供的家庭資源 有限，兄弟姐妹人數多，則家庭的教育資源被稀釋，因此對學業成就的表現就會 產生不利的影響，以 Coleman（1988）的觀點而言，父母的時間精力有限，子女 人數越多，則每位子女獲得父母的關心與幫助（即社會資本）越少，進而影響其 學業表現。因此與本研究之結果相符。然本研究結果發現，當家中子女數目為二 人時，其國語成績表現較佳，原因可能為和家人的互動較多、互動品質也較佳。

三 三 三

三、、、、家長教育程度家長教育程度家長教育程度家長教育程度

本研究結果發現：家長的教育程度對於國小低年級學童之學習行為量表所有 分量表及總量表皆未達顯著水準，故家長的教育程度高低，對國小低年級學童之 學習行為表現並無顯著影響。另外在學業成就方面，則以家長教育程度為研究所 以上的國小學童在所有的表現都較家長其他學歷的學生為佳。教育程度越高，該 學童之學業成就表現越好。故研究假設3-1：「家長不同學歷之國小低年級學童 在學習行為與學業成就上有顯著差異」於學業成就部份獲得支持。

此結果與國內外研究結果相同，Coleman（1988）即提出影響學業成就最重 要的單一因素為家庭因素，其中的重要變項包括家庭有效的參與教育、家庭子女 數量及父母的教育程度。孫清山、黃毅志（1996）指出，父母教育程度較高者，

會較重視子女的教育，亦即家庭之社會資本較高，因此能提供子女較佳的讀書環 境與較優厚的財物資本，例如：參加補習或請家教等。Bernstein（1977）認為，

家庭階級的不同，家庭型態便有差異，出生在較低階層家庭的學生，在面對教育 時便發生相對劣勢的現象。不過本研究亦發現，在安排子女課後照顧問題時，並

籍有豐富多樣的選擇，加上網路資訊的發達，父母親不再只有過去的經驗可以來 養兒育女，甚至有些父母對於養兒育女的知識已經到達學術研究狀態。教育程度 越高的家長，可能在教養方面有一番自己的見解，再加上這幾年開始發展以孩子 為本位的學習概念，因此對於課後照顧的安排，即不再受到家長教育程度高低的 影響。

整體而言，當國小學童家長之學歷越高，其學業成就表現，無論是在國語、

數學或是成績總分就會越好，原因應為越屬於社會的菁英份子，所能掌握的社 會、教育的資源越多，學歷較高之家長，除有本身較長時間及較優的學習歷程可 提供予其子女參考外，更具有較多能力與資源來輔導學童學習。

綜合以上的論述，發現本研究之國小低年級學童在家庭背景不同，因獲得 的社會資源不同，進而對其學業成就有所影響，然而，家庭背景仍會透過其他中 介變項居中影響學童的學習行為與學業成就表現，包括：父母對孩子教育的參與 程度（巫有鎰，1997；張善楠、黃毅志，1999；黃文俊，2004；Flouri & Buchanan, 2004）、家庭的社會資本、文化資本、財物資本及人力資本等。另外家長所表現 出的管教方式亦會對孩子的學習動機、行為與態度產生影響（Glick, 1970；

Haladyna, Plsen, & Shaughnessy, 1983），因此，站在教育的立場，相關單位、學 校與老師應多花一些時間，去關切在社會上相對弱勢的家庭情形，並適時的提供

Haladyna, Plsen, & Shaughnessy, 1983），因此，站在教育的立場，相關單位、學 校與老師應多花一些時間，去關切在社會上相對弱勢的家庭情形，並適時的提供