第二 第二
第二節 節 節 節 人權與中國 人權與中國 人權與中國 人權與中國 — 東西 東西 東西 東西方 方 方 方的不同人權 的不同人權 的不同人權理念 的不同人權 理念 理念 理念
無論中國如何替其人權政策辯護，以及無論中國在國際上所扮演的角色如何吃重，
許多國家與非國家組織（NGO）仍然對中國的人權政策有所批評。歐盟屢次強調，
中國的人權紀錄不理想，因而要求中國政府按照國際人權法案（International Bill of Human Rights）去改善對於其人民的行爲。中國雖然早已 1948 年簽署《世界人權 宣言》及後續的各種公約，然而宣言並非國際法律，而是指導方針，它並不具任何 法律效力，因此不尊重它也不將造成苦果。自六四事件以來，西方繼續對中國批 評，但雙方之間的人權對話到現在未產生巨大的效果。複雜人權對話的主要問題之 一為，是否《世界人權宣言》是普世性的訴求（claim）。坦白來說，所謂的普遍普遍普遍普遍 人權價值在不同的國家顯然擁有不同的詮釋，且擁有不同的位階。雖然中國受到國
59 Angle (2004): 6
60 Angle (2004): 11
19
際社會的批評，但其本身不認爲當前的人權政策一無是處，因此可以推斷出中國的 人權概念似乎與來自西方的批評者有所不同。
一 一 一
一、 、 、 、｢ ｢｢ ｢中國人權紀錄 中國人權紀錄 中國人權紀錄 中國人權紀錄不 不 不 不足 足 足 足」 」 」的批評 」 的批評 的批評 的批評以 以 以 以及中國的反應 及中國的反應 及中國的反應 及中國的反應
（一）中國人權情況的評估
西方世界認為中華人民共和國憲法雖然保障人權與民權，但其範疇並不包括言論自 由，也因此導致許多與政府意見相左者經常被莫須有罪名逮捕。其他諸如中國計劃 生育政策以及中國政府對於法輪功與民主運動的鎮壓事件，都一再顯示外界對於中 國人權保護的期待與實際情況的巨大差異。由於中國屢次違反普遍人權規則，因此 許多西方國家與非國家組織（例如國際特赦組織 (Amnesty International)）持續批評 中國的人權政策。
歐盟身為批評中國人權政策的國家之一，扮演著相當特殊的角色。六四事件 之後，歐洲國家（與美國相同）建立了對於中國的武器禁運。就實際層面而言，該 禁運的效果雖然很有限，61 但為了維持其象徵性，武器禁運至今持續存在。歐盟對 中國的武器禁運顯然與歐洲對中國人權政策的要求有關連，根據 1989 年隨著天安 門廣場武力鎮壓而發佈的公報，｢歐盟高峰會」（European Council）要求中國政府 尊重聯合國的普遍人權規則，否則，武器禁運將持續。
如上述所說，歐盟的武器禁運在法律上無法禁止歐洲國家與中國之間的武器 售賣，因此該禁運後來衍申為所謂的歐盟武器輸出行爲準則。根據該行爲準則，若 買方有將與歐洲國家購買的武器用於鎮壓内部人民的可能性，則該武器售賣不准進 行。這與武器禁運所包含的規範層面不同之處在於，此行為準則具有約束力。向中
61 第一章 緒論，頁 10
20
國的軍售雖然繼續，但某種程度上，歐盟的行爲準則是已限制了歐洲和中國之間的 局部軍售：歐洲國家因而無法將｢致命武器」（所謂的 lethal weapons）賣予中國。
誠然歐盟對中國武器禁運及其隨著行爲準則的效果有限，但歐盟作為一個規範性大 國，其禁運的意義不但在於其效果，同時也在於其背後的象徵意義：該禁運標誌歐 盟所有對於中國人權政策的批評，且既然歐盟在國際系統内為規範性大國，歐盟的 批評等於｢西方」的批評。
（二）中國政府對於西方批評的反應以及中歐國際合作
中國政府曾經表達，「人權」已經成為西方國家用來阻止中國實力變強的武器，否 則西方國家爲何不斷因爲人權爭論而揚言打斷與中國的經貿關係。62 但近幾年來隨 著中國經濟成長的爆發，現今中國已經為世界性的經濟大國，進而成為對其他國家 而言重要經貿夥伴，也因此西方國家用「人權」作為抵制手段的功能便不再復見。
中國政府認爲，西方世界對於中國關於其人權政策的批評不合理，但中國卻 透過屢次的定義辯護其人權政策，用以強調人權政策優良的發展，例如在《中國政 府白皮書》裡面，政府著重指出中國人權的保障及人權情況的進度。63 六四事件之 後，中國政府佈告了第一本白皮書（1991），Angle 認為，這本白皮書內容涉及了 中國對於其他國家批評的回應。64 該文獻裡面，中國政府拒絕接受其他國的批評，
且要求其他國不要干涉中國内部的事情。再者，依據《中華人民共和國憲法》，中 國政府尊重人權65 同時參與國際人權對話，且中華人民共和國早在 1948 年簽署國
62 Weatherly (1999): 1
63 《中國政府白皮書》（1991）, http://www.china.com.cn/ch-book/index.htm, 10 Jan 2013
64 Angle (2004): 4
65 ｢國家尊重和保障人權。任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的
義務。」（中華人民共和國憲法，第三十三條款）
21
際人權法案（International Bill of Human Rights）。然而就西方國家的角度而言，中 國並未尊重聯合國的普遍人權規則。但因為這些規則為指導路綫，而非國際法律，
所以聯合國也無法懲罰中國（各國的措施 — 如歐盟的武器禁運— 除外）。這也是 為什麼西方世紀持續批評中國人權政策的主因。66
雖然歐盟至今仍持續因為對於中國人權政策批評的象徵性禁運，但歐洲國家 同時也發展與中國在多方面的合作。67 就中國而言，從雙方合作可收到國際信譽
（prestige），且證明中國人權政策的進度。然而，歐盟本身認爲，在與中國的戰 略夥伴關係之下，或許能夠教化屢屢違反人權規則的中國。換句話說，儘管雙方對 彼此人權對話及國際合作所體會的意義不同，且歐盟仍為制裁中國的國際行爲者，
但就歐盟而言，只有中歐合作之下的中國，才有可能達到尊重普遍人權規則的形 態。
Portela 發現，發動制裁的國家通常未界定對於受制裁國家的政治目標，68 而 歐盟對於中國的武器禁運制裁也不例外。因此，歐盟執委會（EU Commission）在 1998 年宣佈了歐盟與中國合作所期待達成的政治目標。69 根據 2003 年的公報，70 這些政治目標至今仍有效，且歐盟與中國每幾年更新雙邊的行動計劃（action plan）。近年在許多方面，中國和歐盟的合作有了極大的進展，雙邊的政治對話議 程包括愈來愈多領域，例如環保、違法人口遷移、科技與研究合作、打擊國際犯罪 以及經濟合作。歐盟承認中國在國際社會内扮演愈來愈重要的角色，並且表示與中 國持續合作符合歐盟的利益，相信透過加深雙邊合作，雙方可獲得共同的願景和利
66 Angle (2004): 9
67 EU Commission Policy Papers: Building a Comprehensive Partnership with China (1998)、Die China-Strategie der EU (2001)、A Maturing Partnership (2003)
68 Portela (2010)
69 第一章 緒論，頁 6
70 EU Official: Commission Policy Paper for Transmission to the Council and the European Parliament: A maturing partnership – shared interests and challenges in EU-China relations (2003)
22
益。此公報強調，中國内部的穩定與發展為歐盟的政治關鍵考量，歐盟因而必須支 持中國的社會與政治改革，希望中國在不久的將來可轉變為開放的民主社會。
中國本身當然也不希望被視爲一個所謂的流氓國家，因此中國期待歐盟能在 近期停止其對於中國人權政策的批評，並且同時解除武器禁運。從中國政府所發表 的白皮書與憲法裡面的內容可以看出，中國政府在乎其人民的安康，且中國憲法表 示人權的尊重與保障。不過，既然西方國家繼續批評中國，且中國繼續否認此批 評，東西方的人權對話似乎必須再進一步。雖然中國已經批准聯合國的國際人權法 案，但西方國家仍認爲中國對於人權規則的實現仍不理想。之所以會有這樣的情況 產生，主要的問題應該是中國爲何視西方的批評為歧視。因此最近紛紛開始幾年以 來，中國學者推論東西人權概念的不同標準。若中國人權概念的本質與西方國家不 同，則要求中國尊重聯合國的標準似乎不合理，甚至有些學者認爲，要求中國尊重 西方的道德價值與人權規則爲文明帝國主義。