第五章 結果與驗證模式
5.4 第二階段 AHP 問卷結果
本研究調查對象分為營造廠、開發公司、建設公司、建築師事務所，
在營造廠有 8 位專業人士，開發公司方面有 7 位專業人士，在建設 公司方面有 6 位專業人士，建築師事務所有 6 位專業人士，合計有 27 位經驗豐富之熟析宜蘭地區房地產專業人士協助本研究調查。
一、四類型專家問卷結果權重分析：
以 AHP 問卷調查不同單位對於宜蘭地區房地產產品定位因子之看 法及意見，問卷的調查對象分成營造廠、開發公司、建設公司、建築 師事務所等四方面，利用其專業權責上不同的觀點進行問卷，目的在 於了解四方面專家對於宜蘭地區房地產產品定位因子的重視程度為 何；本研究之問卷回收情形如后：
針對不同單位對於產品定位因子的評估，依階層分析不同單位對於評 估項目的差異，因此分為評估主項目、評估次項目、評估準則等階層，
分別予以分析。
表 5-6 AHP 問卷數量統計表
抽樣領域 樣本資格 寄發份數 回收份數
營造廠 10 10 8
開發公司 7 7 7
建設公司 7 7 6
建築師事務所 6 6 6
合計 30 30 27
資料來源：本研究整理
（一）、評估次項目分析
首先評估主項目分析中，於達成宜蘭地區房地產產品定位因子評選之 目標下，在區域活動模式、當地房產發展性、當地環境、當地設計趨 向、當地成本、當地建物價值，如表 5-7、及圖 5-1 所示，圖表中顯 示在宜蘭地區房地產產品定位因子評估時，以六個類型而言，在營造 廠部份以當地環境為重要的考量，其次是當地成本、當地房產發展 性、當地設計趨向、當地建物價值，最後才是區域活動模式；在開發 公司部份以當地成本為重要的考量，其次是區域活動模式、當地房產 發展性、當地環境、當地設計趨向，最後才是當地建物價值；在建設 公司部份以當地房產發展性為重要的考量，其次是當地建物價值、區 域活動模式、當地環境、當地設計趨向，最後才是當地成本；在建築 師事務所部份以當地成本為重要的考量，其次是當地房產發展性、當 地環境、當地建物價值、當地設計趨向，最後才是區域活動模式。
表 5-7 評估主項目
項 次
評估準 則
營造 廠權 重 (%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 區域活 動模式
14.9 6 16 2 15.6 3 15.5 5 15.4 6
2 當地房 產發展 性
16.4 3 16 3 18.8 1 17.2 1 17.0 2
3 當地環 境
17.9 1 16 4 15.6 4 17.2 2 17.0 3
4 當地設 計趨向
16.4 4 16 5 15.6 5 15.5 6 15.9 5
5 當地成 本
17.9 2 20 1 15.6 6 17.2 3 17.6 1
6 當地建 物價值
16.4 5 16 6 18.8 2 17.2 4 17.0 4
資料來源：本研究整理
0 5 10 15 20
活動模式 發展性 環境 設計趨向 成本 價值
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-1 評估主項目之權重分析圖
資料來源：本研究整理
（二）、評估準則 1. 區域活動模式
本研究之整理分析後，其評估準則之權重比例如：表5-8 所
示。由表所呈現之權重比例結果可見，二各類別都認為評估準則以「地 區交通問題」的權重為67.0％最為重要；其次「地區人口問題」33.0
％。從圖5-2 可以看出營造廠、開發公司、建設公司及建築師事務所 皆以地區性交通問題為考量重點。
表 5-8 「
區域活動模式」評估準則之權重比例表
項 次
評估準 則
營造 廠權 重(%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 地區人 口問題
28.6% 2 31.3% 2 37.5 2 35.4% 2 33.0% 2
2 地區交 通問題
71.4% 1 68.8% 1 62.5 1 64.4% 1 67.0% 1
資料來源：本研究整理
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
地區人口 地區交通
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-2「區域活動模式」評估準則之權重比例圖
資料來源：本研究整理
2. 當地房產發展性
本研究之整理分析後，其評估準則之權重比例如：表5-9 所
示。由表所呈現之權重比例結果可見，二各類別都認為評估準則以「地
域性報酬率」的權重為59.7％最為重要；其次「地域性發展性」40.3
％。從圖5-3 可以看出營造廠、開發公司、建設公司及建築師事務所 皆以地域性報酬率為考量重點。
表 5-9 「當地房產發展性」評估準則之權重比例表
項 次
評估準 則
營造 廠權 重(%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 地域性 發展性
36.3% 2 47.9% 2 29.9% 2 47.9% 2 40.3% 2
2 地域性 報酬率
63.7% 1 52.1% 1 70.1% 1 52.1% 1 59.7% 1
資料來源：本研究整理
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
發展性 報酬率
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-3「當地房產發展性」評估準則之權重比例圖
資料來源：本研究整理
3. 當地環境
本研究之整理分析後，其評估準則之權重比例如：表5-10 所
示。由表所呈現之權重比例結果可見，三各類別都認為評估準則以「地 域教育」的權重為48.9％最為重要；其次「地域商業」32.4％；最後 是「地域活動」18.8％。從圖5-4 可以看出營造廠、開發公司、建設 公司及建築師事務所皆以地區性教育問題為考量重點。
表 5-10 「當地環境」評估準則之權重比例表
項 次
評估準 則
營造 廠權 重(%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 地域活 動
14.3% 3 23.6% 3 14.7% 3 23.3% 3 18.8% 3
2 地域商 業
32.8% 2 28.0% 2 39.4% 2 29.3% 2 32.4% 2
3 地域教 育
53.0% 1 48.8% 1 45.9% 1 47.4% 1 48.9% 1
資料來源：本研究整理
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
地域活動 地域商業 地域教育
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-4「當地環境」評估準則之權重比例圖
資料來源：本研究整理
4. 當地設計趨向
本研究之整理分析後，其評估準則之權重比例如：表5-11 所
示。由表所呈現之權重比例結果可見，四各類別都認為評估準則以「施 工方法」的權重為35.4％ 最為重要；其次「建材選擇」31.0％；在 來是「特殊結構」22.2％；最後是「建物造型」11.4％。從圖5-5 可 以看出開發公司及建築師事務所皆以「施工方法」為考量重點，其次
「建材選擇」在來是「特殊結構」最後是「建物造型」；而營造廠部 份為，「建材選擇」為優先考量其次「施工方法」在來是「特殊結構」
最後是「建物造型」；建設公司部份為，「施工方法」為優先考量其 次「特殊結構」在來是「建材選擇」最後是「建物造型」。
表 5-11 「當地設計趨向」評估準則之權重比例表
項 次
評估準 則
營造 廠權 重(%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 建物造 型
12.5% 4 14.1% 4 8.9% 4 10.1% 4 11.4% 4
2 建材選 擇
36.5% 1 30.6% 2 24.9% 3 31.2% 2 31.0% 2
3 施工方 法
30.4% 2 34.5% 1 37.5% 1 40.1% 1 35.4% 1
4 特殊結 構
20.6% 3 20.8% 3 28.8% 2 18.6% 3 22.2% 3
資料來源：本研究整理
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
建物造型 建材選擇 施工方法 特殊結構
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-5「當地設計趨向」評估準則之權重比例圖
資料來源：本研究整理
5. 當地成本
本研究之整理分析後，其評估準則之權重比例如：表5-12 所
示。由表所呈現之權重比例結果可見，三各類別都認為評估準則以「土 地價格」的權重為43.0％最為重要；其次「售價」30.9％；最後是「建 造價格」26.1％。從圖5-6可以看出營造廠及建設公司皆以「土地價 格」為考量重點，其次「售價」最後是「建造價格」為考量順位；而 開發公司及建築師事務所部份為，「土地價格」為優先考量其次「建 造價格」最後是「售價」。
表 5-12 「當地成本」評估準則之權重比例表
項 次
評估準 則
營造 廠權 重(%)
排序 開發 公司 權重 (%)
排序 建設 公司 權重 (%)
排序 建築 師事 務所 權重 (%)
排序 合計 權重 (%)
排序
1 土地價 格
44.9% 1 45.45 1 46.0% 1 35.5% 1 43.0% 1
2 建造價 格
24.2% 3 33.7% 2 13.8% 3 33.1% 2 26.1% 3
3 售價 30.9% 2 21.0% 3 40.2% 2 31.4% 3 30.9% 2
資料來源：本研究整理
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
土地價格 建造價格 售價
營造廠 開發公司 建設公司 建築師事務所
圖 5-6「當地成本」評估準則之權重比例圖
資料來源：本研究整理