2.4 篇章與語用 篇章與語用 篇章與語用的 篇章與語用 的 的 的相關 相關 相關 相關研究 研究 研究 研究
2.4.1 篇章功能 篇章功能 篇章功能 篇章功能
目前的研究對於「讓」字句在篇章中功能不如語義與語法方面豐富，
篇章研究注重結合語境及跨句體，篇章功能包括「主位系統」、「信息結 構」、「前後景」(foreground and background)及「銜接與連貫」，後三項與「讓」
字句較為相關，以下先介紹其理論概念以及文獻中有關致使結構「讓」字 句的部分作初步的整理。
2.4.1.1 「
「「信息「信息信息信息結構結構結構結構」」」」、、、、「「「前後景「前後景前後景前後景」」」、」、、「、「「「準準準準分裂句分裂句分裂句分裂句」」」」 (( (
(一一一一)))) 信息結構信息結構信息結構信息結構
在「信息結構」中，信息一般分為兩大類：(1)「已知信息」(或舊信息):
指定指或預設的信息；(2)「新信息」：指不定指或斷定(asserted)的信息。
「前景」與「後景」(兩者又稱「信息重心」)與「信息結構」有密切的關 係，「前後景」屬於「子句層面」，而「信息結構」者則屬於「短語層面」
(屈承熹，1998，2006，潘文國等譯)。
「信息結構」是已知信息和新信息相互作用的結構，「已知信息+新信 息」為最常見的信息單位結構，新信息常為句中最後一個位置，且通常不 能省略(胡壯麟等，1980：143，145，148)。不過在現代漢語中，已知信息 也可以用來表達新消息，具有較高信息值(屈承熹，1998，2006，潘文國等 譯)。
( ( (
(二二二二)))) 前景與後景前景與後景前景與後景前景與後景
根據屈承熹(1998，2006：163，171-174，179-182)，「前景」和「後 景」可按照事件發生的先後順序決定，前景資料可直接影響事件的進展，
含較高信息值，多為未知信息，常用高及物性動詞(即動作動詞)表示；反 之，後景不影響事件的進展，所含信息值較低，一般為已知信息，多用低 及物性動詞(即狀態動詞)和／或從屬結構表示。在一般情況下，兩者遵守
「BFP 原則」(Background-to-Foreground Progression)，也就是在無任何特 別標記下，應是由後景向前景推進，由已知情景(或事件)到未知情景(或事
件)的順序。「後景」具有三項特性：
g.看見我哭，及得直擾他……的腦袋。 (屈承熹，1998，2006：66)
(三
三三)三準分裂句
準分裂句準分裂句準分裂句(psuedo-clef sentence)根據我們的觀察，「讓1」常與「準分裂句」共現，如：「讓讓讓讓1人難過的 是，他不覺得自己作錯了」，「準分類句」是指「……的是」句。何謂「準 分裂句」呢？湯廷池(1979：141-142)對「準分裂句」的定義為：「用判斷 動詞「是」與從屬子句標記「的」，把一個句子分成兩半，用以強調「是」
後面的詞語是句子的焦點」，而且有別於「分裂句」(「是……的」)的不同 之處在於「準分裂句」中的「的」與「是」總是連在一起，而且只能出現 於動詞與賓語之間，或謂語與主語之間，如：
(130)a.李先生迫切需要別人的同情。
b.李先生(所)迫切需要的是別人的同情別人的同情別人的同情。 別人的同情
c.迫切需要別人的同情的是李先生李先生李先生。 李先生 (湯廷池，1979：142) 準分裂句「……的是」後面的為句子的「焦點」，如例(130b)中的「別人的 同情」與例(130c)中的「李先生」。
陳俊光(2007：173)提及「是」與「的」在篇章中有不同的分工，「是」
為「焦點虛詞」（即功能詞），「是」後面為句子的「對比」焦點。根據曹 逢甫、謝佳玲(2000)，分裂句中的「是」具有表達發話者「強調肯定、加 強認同的態度」。一般來說對比焦點的功能「在於糾正受話人對發話人預 設的誤解」且離「是」越近越易得到聚焦效果 (陳俊光，2010：134-137)。
準分裂句中「的」為「信息預設」標記，句末虛詞「的」前面的「詞 組（通常為動詞組）所帶的信息為已知的預設，及該信息已被發話者假定 為真」，也就是「預設其前的動作作為已知事實」(陳俊光，2010：174)。
針對「的」與「預設」關係，曹逢甫(1994：98)認為「的」表示一種預設，
即發話者「預設某一事件，如所預期的，在過去發生，慣常發生或將發生，
也就是說話者的預設是：事件的發生與預期的相符」。
2.4.1.2 「
「「銜接「銜接銜接銜接」」」」(cohesion)與與與與「「「連貫「連貫連貫連貫」」」」(coherence)在篇章中「銜接」聯繫不同的語言形式或成分，而「連貫」是指各種 概念或命題的聯繫，兩者是分開但關係密切的概念(許餘龍，2001)。一般
而言，「銜接」是顯性且客觀的，「連貫」是隱性且主觀的(鄭貴友，2002：
79)，「銜接」有外顯語言形式而「連貫」則是一種語義的概念，「銜接」下 的方式之一「連接」包含「並列」、「因果」，「逆轉」、「順序」(鄭貴友，2002：
38-44)等關係，其中「因果」與「讓」字句關係最密切。這裡的因果關係 是指一種廣義的因果關係，指的是只要具有因果相互承接的語義關係，
如：「因果」、「條件」、「目的」(鄭貴友，2002：41)。
「讓」字句包含致使動詞「讓」及 VP 兩個動詞成分，基本上一個動詞 代表一個事件，「讓」字句中包含了兩個(或兩個以上)獨立事件，Li 和 Thompson(2006，黃宣範譯)研究「遞繫句」時提出兩個獨立事件可能有四 種關係，前兩種「連續關係」以及「目的關係」與本文的「讓」字句相關 的：
(i) 連續關係(Consecutive)：一個事件發生在另一個事件之後。
(131) I bought a ticket and went in. (Li 和 Thompson，2006：420，黃宣範譯) (ii) 目的關係(Purpose)：第一個事件是為達到第二個事件的目的而發生。
(132) I bought a ticket to go in. (同上) (iii) 交替關係(Alternating)：主詞輪流進行兩種動作。
(133) S/He walked back and forth. (同上) (iv) 情境關係(Circumstance)：第一個動詞片語敘述第二個動詞片語或子句所
發生的情境。
(134) When s/he’s studying, s/he’s very engrossed. (同上) (Li 和 Thompson，2006：419-420，黃宣範譯) 總的來說，我們認為「讓 1」與「讓 2」和後面的事件 2存在著「連續 關係」與「目的關係」，「連續關係」注重事件發生的時間性，「目的關 係」則是強調事件之間的因果關係。
再者，根據上述研究，我們初步推測能與部分「使」字句代換的
「讓1」可能多表「結果與狀態」，「讓2」有表示「行動與目的」的傾向，
下一部分介紹更多關於「讓1」、「讓2」的邏輯語義關係─「因果關係」
上的分工。
2.4.1.3 「
「「複句「複句複句複句」」」」與與與「與「「「邏輯語義關係邏輯語義關係邏輯語義關係」邏輯語義關係」」」「致使」存在「效應與作用」的「因果關係」，從語法上來看，體現 於「因果複句」中，再加上，「前後景」屬子句層次的議題，因此「複句」
此一語法概念在「篇章功能」的分析中佔重要的地位。在檢視「讓」字句 在複句中篇章功能分佈情形為何前，我們必須先提出兩個問題：
一、何謂「複句」？
二、「讓」字句具有的「因果關係」，到底包含哪些具體的內容及特 性，與一般利用外顯形式的「因果句」(如：「因為所以句」)有何差 異？
在對這兩個問題進行闡述之前，了解「因果關係」有助於釐清相關問 題。「因果關係」存在於我們常生活當中，是人類普遍的經驗，我們藉由 審視「因果關係」的核心意義，找出其與「讓1」與「讓2」的聯繫。首先，
從「原型因果關係」來看，其特徵如下(Lakoff, 1994，梁玉玲譯)：
1. 存在著一個做事的施動者。
2. 存在著一個被動者，它經歷了一種變化，進入一種新的狀態。
3. 特徵一和特徵二構成一單個的事件；它們在時間和空間上部分重 疊；施動者與被動者互相接觸。
4. 施動者所做的部分(或是運動或是行使意願)先於被動者的變化。
5. 施動者是能源；被動者是能量的目標；能量從施動者轉移到被動 者。
6. 存在單個明確的施動者和單個明確的被動者。
7. 施動者是人。
8. a.施動者的主觀意願決定其行為。
b.施動者控制自身行為。
c.施動者對其行為和因此產生的變化負主要責任。
9. 施動者運用其雙手、身體或某種器官。
10. 施動者正注視著被動者，被動者身上發生的變化是可以察覺的，
並且施動者也察覺到這種變化。
Lakoff(1994 : 74-75，梁玉玲譯) 從上述之「原型因果關係」可看出，「讓」字句的「因果關係」是較 為間接的，即使當NP1 為「人」時，也不一定具備上述所有條件，或者說，
不一定要具備，尤其是一些「施動者」需具備主觀意願、控制(自身行為)、
對行為或變化負責及直接接觸(運用身體或雙手)等，都是致使「讓」字句 的NP1 不一定具備的。Lakoff(1994 : 75，梁玉玲譯)指出：「因果關係越是 直接，詞素就能越準確地表達原因和結果」，所以「殺」(to kill)和「導致 死亡」(cause to die)之間的因果關係是不同的，前者的因果關係是準確且直 接的，而後者沒有直間因果關係，表達的可能是一種間接的或偶然的因果 關係。由此可見，屬於「間接致使」的「讓」字句所表達的「因果關係」
也是較間接的。
現在我們回到一開始提出的兩個問題：第一，「複句」是相對於「單 句」而言的一個概念，由兩個以上的單句組，也可以說，「句子中分不出 分句的是單句，句字中分得出的是複句」(范曉主編，1998：3)。第二，「因 果關係」屬於「複句」間的「邏輯語義關係」(logico-semantic relations)中 的一種，歸類為「因果─條件」(causal-condition)關係，其他還有時間 (temporal)關係、空間(spatial)關係、及方式(manner)關係(Halliday, 1994, 2000:
233-234)，而「因果─條件」關係為複句中加強複句(enhancement)，下表(表 二-16)列出:
表二-16、加強複句中「因果─條件」關係 Halliday(1994, 2000: 234)( Principal types of enhancement)
(i) causal-condition (因果-條件) cause: reason
(因果：原因) beacause P so result Q (因為 P 所以結果 Q) cause: purpose
(因果：目的) becasue intention Q so action P (因為意圖 Q 所以行動 P)
「原因」導致「結果」，「目的」是有「意圖」的，導致「行動」。換言 之，「結果」不包含「目的」(purpose)、也不表達「意圖性」(intentionality) 或「施動性」(agentivity) (Huddleston and Pullum, 2002: 732)。
一般「因果關係」指的是廣義的語義關係類別，如：因果、目的、條
件等外顯的銜接形式，表「因果」時可用「原來」、「因為」、「結果」等詞 來銜接上下文(鄭貴友，2002)。現代漢語對「因果複句」的研究中，「因 果複句」屬於「偏正複句」92中的一小類，「因果複句中的兩個部分之間 存在著原因和結果的關係，偏句說明原因，正句說明結果」(頁 345)，通常 偏句在前，說明原因，正句在後說明結果，常用「因為所以」表示。一般
「因果複句」可分為三類：「一般因果句」、「推論因果句」及「目的因 果句」(范曉主編，1998：345-348)，茲說明如下：
1. 「一般因果句」：只對客觀存在的因果關係進行描寫說明。
2. 「推論因果句」：以一定的事實或知識前提作為根據或理由，從而推出 一種新的結果或預測某一種結果。前一分句表示原因，後表結果。常用
「既然……那麼」
3. 「目的因果句」93：較特殊的一類，前一部份是正句，表示一種動作行 為，後一部份是偏句，用來說明證據採取某種動作行為的原因或目的。
（范曉主編，1998：346）
從廣義的角度來看，「致使結構」所表達的因果關係與「一般因果句」
都表達因果語義，但仔細比較兩者仍有所差異。徐秀芬(2007：13-14，56-57) 提出「致使句」和「因果句」不同，從核心語義來看，致使句表達的是「致 使力的傳遞，表現的是一個過程，即致使者對被使者作用而導致結果的過 程；致使突顯了致使力，將致使者、被使者和致使結果聯結起來；重主觀 認定性；往往表現為一個表述，關係較爲緊密＂」，而「因果句」則是表 達「原因和結果兩個端點；重邏輯推論性；往往表現為兩個表述，關係較 爲鬆散」94。首先，徐從句法上探討兩者間的不同，得到「因果句」多為 複句，致使句多為單句，前者關係鬆散，後者則緊密，且「因果句」常選 擇表示因果關係的關連詞語，如：「因爲……所以……」、「 如果……
就……」等，來強調因果語義關係，「致使句」也使用如：「使」、「把」
就……」等，來強調因果語義關係，「致使句」也使用如：「使」、「把」