第二章 崛起（1949 年之前）
第三節 系統建造：邁向權力之巔（1937 年至「七大」及其以後）
‧
10、11）。對於這兩幅木刻版畫，懷利（Raymond F. Wylie）認為它們的處理手法 是截然不同的，並藉此判斷對毛澤東的個人崇拜在 1937 年時已興起。懷利認為111 Raymond F. Wylie, The Emergence of Maoism: Mao Tse-tung, Ch'en Po-ta and the Search for Chinese Theory (1935-1945 ) (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1980), PP. 41~42.
112 董標，〈毛澤東研究的核心問題——毛澤東崇拜的發生與個別意志的迴圈〉，《二十一世紀》網 路版，2003 年 12 月第 21 期。http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0305058g.htm
113 尼姆‧威爾斯（Nym Wales）著，陶宜、徐復譯，《續西行漫記》，頁 24。
‧
‧
紀》網路版，2003 年 12 月第 21 期。http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0305058g.htm‧
路版，2003 年 12 月第 21 期。http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0305058g.htm125 1938 年，毛澤東、周恩來、林伯渠、徐特立、成仿吾、艾思奇、周揚等 7 人聯名發布藝術學 紀》網路版，2003 年 12 月第 21 期。http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0305058g.htm
128 張如心，〈在毛澤東同志的旗幟下前進〉，《解放週刊》，1941 年第 127 期，頁 17~18。
129 丸田孝志、劉暉，〈國旗、領袖像：中共根據地的象徵（1937—1949）〉，《中國社會歷史評論》
‧
‧
‧
本人是否在場。沈霞著，鍾桂松整理，《延安四年（1942—1945）》（鄭州：大象出版社，2009 年），頁 140。
‧
‧
的共產黨行動家！」而美國記者白修德（Theodore H. White）也有頗為相似的觀 察：‧
月 19 日，取自：http://www.ce.cn/kjwh/scpm/tzjb/klcp/klgd/200906/24/t20090624_19387036.shtml156 轉引自莊重，〈《毛澤東選集》真相〉，《開放雜誌》，2011 年 4 月 19 日，取自：
http://www.open.com.hk/content.php?id=52
157 史寶銀，〈毛澤東最早影集現身 多為戰鬥生活照〉，《鳳凰網》，2011 年 4 月 19 日，取自：
http://news.ifeng.com/photo/200704/0403_24_97281_2.shtml
158 美國記者傑克‧貝爾登在 1947 年於中共根據地間遊走採訪時，曾見過一處商會的牆上繪有毛 澤東的巨幅肖像。見傑克‧貝爾登（Jack Belden）著，邱應覺等譯，《中國震撼世界》，頁 25。
159 張新知，《中華人民共和國流通幣研究》（北京：中國財政經濟出版社，1999 年），頁 93~94。
160 吳繼金，〈「文革」時期的毛澤東郵票〉，《鐘山風雨》（南京），2008 年第 2 期，頁 57。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
章。1947 年 1 月 18 日，周綬章發表於上海《觀察》雜誌的〈論「神話政治」〉
一文中，即對當時國共兩黨的領導體制提出批評。他認為兩黨都存在著「以偶像 崇拜為中心」，以及一切決策定於一尊的「萬能政治」的現象，而這些與自由、
民主的時代潮流是相違背的。對於中共領導體制的分析，周綬章寫道：
……不過共產黨偶像政治之加強，當然還是在毛澤東氏取得領導權以後，
從「二萬五千里長征」起直到現在，毛氏的一言一行，一直被當作天經地 義，不能輕易加以批評，尤其從中共到了陝北，趕走了張國燾以後，更是 絕對的定於一尊，前年共產黨在延安召集了「七全大會」，更明白規定：「毛 澤東路線為中國共產黨最高指導原則」，而毛氏的「論聯合政府」，也就成 了中共唯一的經典，目前毛氏在中共區內之偶像化，正如蔣主席之於國民 黨一樣。有人說中共「黨性太強，人性太少。」……曾經轟動一時的所謂，
「王實味事件」，也可以作為一個旁證。161 接著，他又寫道：
統治者自己既已成為偶像崇拜的對象，則必自信具有不可思議的「神力」， 自認為「君權神授」或是「天縱英名」……而一切大小臣工，都不過是奉 行「聖旨」的僕役，奴才而已。……中共領袖人物以鐵的紀律，鐵的力量 控制了全黨，毛澤東不但是政治上的領袖，他的「論文藝問題」，也成了 一般文藝作家的最高創作原則，前兩年，訪問延安回來的記者，描寫邊區 若干文人的苦悶，是無足為怪的，……其餘關於土地改革，社會政策各方 面，一直都是由毛氏全權支配。162
姑且不論該文對毛澤東 1930 年代在中共黨內地位的論述正確與否，某種程 度上，它代表了國共互爭政權過程中，一部份知識分子對他們的態度。大致而言，
毛澤東權威的建立，除了他個人見招拆招的謀劃之外，還得力於劉少奇、陳伯達、
胡喬木、陸定一、康生、朱德等人的協助或默許。無論這些人對毛澤東是否心悅 臣服，抑或是有不同的動機和現實考量，在延安整風過程中以及整風之後，都無 可避免地會去揣摩著毛澤東的意圖。這時，毛澤東已從 1920 年代晚期「聚義廳」
前的群英之一，轉變為「忠義堂」之上的主宰，並進而建立了自己的「小朝廷」。
就如同何方的回顧自白：
以我個人來說，我在整風和搶救中是倒了楣的，情緒上的不滿一直存在。
但說也奇怪，經過延安整風，我反而對黨中央特別是毛主席更加尊重和信 仰了，成為毛澤東個人崇拜的忠實信徒。雖然我長期以來實際上並不懂得
161 周綬章，〈論「神話政治」〉，《觀察》，1947 年第 1 卷第 21 期，頁 6。
162 周綬章，〈論「神話政治」〉，頁 6。