研究中為了探究實驗組與控制組組間平衡能力之差異 ，受試者進行閉眼單 足立與走平衡木的測驗 ；為了探究組間 敏捷能力之差異 ，受試者進行折返跑測 驗。以前測值為共變數，後測值為依變 項，組別為固定因素進行組內迴歸係數 同質性考驗，結果閉眼單足立之 (組別＊前測)，F =1.867；p=.178>.05；走平衡 木測驗之 (組別＊前測)，F=1.327；p=.255>.05；折返跑測驗之 (組別＊前測)，
F=0.526； p=.472>.05， 均 未 達 顯 著 水 準 ， 故 接 受 虛 無 假 設 。 表 示 這 三 項 測 驗 ， 實驗組與控制組兩組迴歸線的斜率相同。所以共變項 (前測分數) 與依變項 (後 測分數) 間的關係不會因自變項各處理水準的不同而有所不同，符合共變數組內 迴歸係數同質性假設，可繼續進行共變數分析。詳細資料如下表4-3。
表 4-3
各 項 參 數 迴 歸 同 質 性 摘 要 表 項目 變 異
來 源 S S d f M S F P 組別＊前測 1215.37 1 1215.37 1.867 .178 閉眼單
足立 誤差 31252.00 48 651.08
組別＊前測 2.483 1 2.48 1.327 .255 走平衡
木 誤差 89.83 48 1.87
組別＊前測 0.145 1 0.145 0.526 .472 折返跑
誤差 13.272 48 0.276
閉眼單足立變異數同質性考驗，F=0.01，p=.922>.05；走平衡木變異數同質 性考驗，F=0.163，p=.688>.05；敏捷性變異數同質性考驗，F=0.023，p=.881>.05，
故都接受虛無假設，表示各組在依變項 之誤差變異數相同，具有同質性。詳細 資料如下表4-4。
表4-4
變異數同質性考驗
項目 F 檢 定 分 子 自 由 度 分 母 自 由 度 顯 著 性
閉眼單足立 0.010 1 50 .922
走平衡木 0.163 1 50 .688
折返跑 0.023 1 50 .881
實驗組調整後的閉眼單足立後測成績為31.89±5.08秒，控制組調整後的閉眼 單 足 立 後 測 成 績 為 27.84±5.08 秒 ； 實 驗 組 調 整 後 的 走 平 衡 木 後 測 成 績 為 9.08±0.269秒，控制 組調整 後的走 平衡木 後測成績 為10.21±0.269秒；實驗 組調整 後 的 折 返 跑 後 測 成 績 為 12.28±0.103 ， 控 制 組 調 整 後 的 折 返 跑 後 測 成 績 為 12.84±0.103。閉 眼單足 立測驗 數據之 共 變數分析，排除 前測成 績 (共變項) 對 後 測成績 (依變項) 的影響後，自變項對依變項的影響效果檢定之F=0.314，p=.577
＞.05，未達到顯著水準，表示受試者的靜態平衡能力未因課程內容的不同而有 所差異。走平衡木測驗數據之共變數分 析 ，自變項對依變項的影響效果檢定之 F=8.76， p=.005＜ .05， 達 到 顯 著 水 準 ， 表 示 受 試 者 的 動 態 平 衡 能 力 因 課 程 內 容 的不同而有顯著差異；折返跑測驗數據 之共變數分析 ，自變項對依變項的影響 效果檢定之F=14.282，p<.001，達到顯著水準，表示受試者的敏捷性因課程內容 的不同而有所差異。詳細資料如下表4-5~表4-6、圖4-3~圖4-5。
表 4-5
各項參數後測成績之平均數與標準差
實驗組 (n=26) 控制組 (n=26) 後測成績
調整後 未調整 調整後 未調整
閉眼單足立 31.89±5.08 34.0±31.8 27.84±5.08 25.7 ±26.0 走平衡木 9.08±0.269 9.1± 2.3 10.21±0.269 10.2 ± 2.5
折返跑 12.28±0.103 12.37±0.85 12.84±0.103 12.74±0.67
註：結果呈現方式為平均數±標準差。
表 4-6
各項參數之共變數分析摘要表 項目 參數與
變異來源 SS DF MS F p
共變項(前測) 9669.34 1 9669.34 14.59 ＜.001 組別 208.38 1 208.38 0.314 .577 閉眼單
足立
誤差 32467.37 49 662.60
共變項(前測) 193.57 1 193.57 102.75 ＜.001 組別 16.49 1 16.49 8.76＊ .005 走平衡
木 誤差 92.31 49 1.884
共變項(前測) 16.005 1 16.005 58.451 <.001 組別 3.911 1 3.911 14.282＊ <.001 敏捷性
誤差 13.417 49 0.274
＊p＜.05
圖 4-3. 兩組在訓練前後閉眼單足立的表現
第伍章 討論
本章根據資料分析之結果，分別討論桌球課程與一般體育課程對動、靜平 衡能力與敏捷性的影響，共分成下列三個部分說明：
第一節 不同組別在訓練前後對靜態平衡能力參數的影響
研究顯示規律運動可提升個體本體覺與前庭覺的敏感度，改善訊息的傳遞 與中樞神經調解功能，提升身體姿勢的平衡控制功能 (Lee & Lin, 2007)。
先前研究以國小學童為對象探討規律運動對靜態平衡能力的影響 ，發現能 提升靜態平衡能力的有姜坤成 (2007) 的直排輪訓練，涂聖方 (2012) 的獨輪車 訓練，黃任楷 (2003) 的跳繩及呼拉圈運動訓練。但黃任楷 (2003) 的研究也發 現墊上翻滾運動對男童的靜態平衡能力沒有效果。陳彥宏 (2006) 的研究指 出，
後退跑與後滾翻的訓練對提升8-9歲男童的靜態平衡能力未達顯著。規律運動能 提高肌力、本體覺的敏感度，增進身體姿勢平衡控制功能，但可能因運動 項目 、 強度、頻率不同，對視覺、前庭覺、本 體覺而有不同程度的刺激 ，造成不同的 結果。
趙 旭 峰 (2012) 認 為 平 衡 能 力 是 較 複 雜 的 生 理 綜 合 能 力 ， 考 慮 前 庭 、 視 覺、軀體三方面對平衡的影響，在測試 工具上要有簡單和複雜的不同形式，輔 以下肢肌肉力量評價和足底壓力評價才能够更加完善的評價人體的平衡能力。
本研究之結果顯示，實驗組與控制組在 十週的課程教學後，受試者在慣用腳的 閉眼單足立測驗，雖然呈現進步的情形 (實驗組增加25.0%，控制組增加16.4%)，
前後測經相依樣本t檢定未達顯著水準，且兩組之間進步的情形未達顯著差異，
除上述原因之外，可能是施測工具靈敏度不同造成。王淑樺 (2004) 以國小桌球 校隊為受試者，進行12週桌球訓練發現 桌球訓練能提升受試者金雞獨立與單平 衡板平衡的測驗參數，但未達顯著差異，如將秒數轉為Movement ABC之障礙分 數作比較前後測則有顯著差異。此外江勁政與相子元 (2000) 對大專柔道選手與
一般生平衡能力的影響研究發現，閉眼 單足立測驗兩組之間 的秒數並無顯著差 異，但以腳壓中心偏移半徑做比較 ，大 專柔道選手與一般生的靜態平衡能力卻 有顯著差異 (p＜.05)。閉眼單足立雖然 簡單易實施，但收集之參數只能表示 重 心維持在底面積內時所持續之時間長短 ，至於整個足壓中心移動面積、移動速 率、水平、垂直方向重心變化情形 無法 得知，是否有測得秒數相同但 足壓中心 移動面積、移動速率、水平、垂直方向 足壓中心變化不同則無法得知，相對而 言測力板所測得的參數較細膩精準 ，準 確度應比閉眼單足立高 ，如環境設備允 許測驗工具宜多樣施測。