主要研究發現
論辯、權威與議題對知識探究之影響 1. 論辯可提昇知識探究之廣度。
2. 論辯使受試者對自己的主張立場更加明確，且可提供較多支持的理由。
3. 論辯會提高受試者對證據的使用。
4. 論辯未提昇知識探究內容之結構完整性。
5. 論辯未提昇知識探究內容之合理性與整體論辯品質 6. 受試者在科學發現議題與科技應用議題的論辯表現不同 論辯、權威與議題對文本理解之影響
1. 論辯對文本理解沒有影響。
2. 主張的權威性會提高受試者對文本的錯誤回憶比率。
3. 受試者對科學發現文本的正確命題回憶量科技應用文本。
論辯、權威與議題對態度轉換之影響
1. 權威會提高受試者對科學發現主張的支持程度。
2. 論辯會降低受試者被主張說服的程度。
3. 受試者對科技應用主張的支持程度較科學發現的主張高。
55
本研究的目的是探討論辯與主張的權威性對知識探究的影響。95 位大學生被隨機 分配至 2 (論辯、無論辯) × 2(權威者主張、非權威者主張) 四組實驗情境中，每位受試 者以隨機方式依序進行兩次論辯實驗，實驗內容一次為科學發現議題，一次為科技應 用議題。由於受試者因論辯而產生的疲憊可能干擾實驗結果，因此受試者兩次論辯實 驗的表現將分開分析。實驗資料以 2(論辯) × 2(權威) × 2(議題)的完全隨機化三因數變 異數分析檢定實驗的效果。第一次論辯實驗的科學發現議題有效樣本共 48 位，科技應 用議題有效樣本共 47 位。第二次論辯實驗的科學發現議題有效樣本共 45 位，科技應 用議題有效樣本共 47 位。實驗主要的依變項為：知識探究的認知活動。在衡量論辯、
權威與議題三個自變項對知識探究的影響之前，我們先檢定受試者經過論辯活動或自 由思考活動後的第二次回憶作業，目的在檢視受試者對原主張說明的理解程度是否有 差異。論辯所造成的知識探究之質與量的衡量是根據受試者在實驗處理後所提出的個 人主張之論述內容。我們並依據受試者在論辯處理前後的態度評量以及個人主張的立 場來評估論辯、權威與議題對態度轉換的影響。
論辯、權威與議題對文本理解的影響
受試者在兩次論辯實驗中各閱讀一篇文章，文章內容為某位學者或大學生提出的 一個主張及他說明自己主張可以成立的一段文章。實驗中為了確定受試者有仔細閱讀 各主張的說明，故要求受試者在實驗之後以自由回憶的方式回憶原主張說明的內容。
我們預期受試者的文章理解不受論辯、權威、議題等效果的影響。受試者在第一次論 辯實驗與第二次論辯實驗的結果分別以 2 (論辯) × 2(權威) × 2(議題)的三因數變異數分
56
析進行統計檢定。若資料違反變異數同質性假設，則以 Bonferroni 法比較各組平均數 之間的差異。
總命題回憶量
總命題回憶量是受試者於每次論辯實驗的第二次自由回憶作業中所寫下來的命題 總數，內含正確與不正確或自行推論所產生的新記憶（memory intrusion）。
第一次論辯實驗。 受試者對每篇文章個別的總命題回憶量之平均數與標準差列於表 4-1。以 2 (論辯) × 2 (權威) × 2 (議題)的三因子變異數分析的結果(表 4-2)發現，權威的 主效果達到顯著，非權威組的總命題回憶量(M = 7.234，SD = 2.460)明顯高於權威組的 總命題回憶量(M = 6.042，SD = 2.212)。無論辯組的總命題回憶量(M = 7.021，SD = 2.463) 比論辯組(M = 6.250，SD = 2.302)多，但差異僅接近顯著(p = 0.083)。議題的主效果則 未達顯著水準(科學發現，M = 6.417，SD = 2.258；科技應用，M = 6.851，SD = 2.545)。
論辯×權威×議題三因數間呈現顯著的交互作用，其餘的交互作用則不顯著。
由圖 4-1 可看出，在科學發現議題中，受試者在回憶非權威者主張中的總命題回 憶量受論辯影響 ，論辯者的回憶量（M = 4.583，SD = 1.929）顯著低於無論辯者(M = 7.021，SD = 2.463) (p < 0.05)，顯示論辯者面對非權威者的資料來源時，在記憶處理的 深度上較有所保留。相對地，在科技應用議題中，受試者在無論辯情形下的總命題回 憶量顯著地受主張的權威性影響，無論辯的受試者對權威者文章的命題回憶量較多，
差異達顯著水準(p < 0.05)（權威，M = 8.546，SD = 3.045；非權威， M = 5.750，SD = 2.261)；在論辯的情形下，主張的權威性則不影響總命題的回憶量。此現象顯示受試 者會因主張者的權威程度而調整他的記憶策略，論辯則會削弱此效果。在科學發現議 題中論辯會抑制非權威者主張的記憶，在科技應用議題中則是抑制權威主張的記憶 量，此現象顯示大學生在處理科學與科技的議題時可能有不同的認知歷程。
57
58
表格 4-2 第一次論辯實驗 - 總命題回憶量之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 15.303 1 15.303 3.079 權威 ( AU ) 35.303 1 35.303 7.103 **
議題 ( T ) 5.235 1 5.235 1.053 AR × AU 2.179 1 2.179 0.438 AR × T 1.864 1 1.864 0.375 AU × T 0.921 1 0.921 0.185 AR × AU × T 51.258 1 51.258 10.313 **
誤差 432.394 87 4.970
** p < 0.01
第二次論辯實驗。 總命題回憶量的平均數與標準差列於(表 4-1)。以 2 (論辯) × 2(權威)
× 2(議題)的三因數變異數分析結果(表 4-3)，論辯與議題的主效果達顯著水準，無論辯 組的總命題回憶量(M = 7.848， SD = 2.338)顯著高於論辯組(M = 5.913， SD = 2.020)，
而科學發現議題的總命題回憶量(M = 7.553， SD = 2.492)也高於科技應用議題的總命 題量(M = 6.178， SD = 2.059)。各變項間的交互作用則皆不顯著。
59
表格 4-3 第二次論辯實驗 - 總命題回憶量之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 88.210 1 88.210 20.978 ***
權威 ( AU ) 11.704 1 11.704 2.783 議題 ( T ) 44.970 1 44.970 10.695 **
AR × AU 0.249 1 0.249 0.059 AR × T 14.046 1 14.046 3.340 AU × T 1.928 1 1.928 0.458 AR × AU × T 1.591 1 1.591 0.378 誤差 353.205 84 4.205
** p < 0.01 *** p < 0.001
整體而言，原科學發現(憂鬱症)文章中含有 10 個命題，科技應用(自動公路系統) 文章 11 個命題，但受試者的總命題回憶量都比文章總命題量少。不論是在第一次論辯 實驗或第二次論辯實驗，無論辯組的總命題回憶量皆比論辯組的總命題回憶量高，這 與我們的預測不符。我們推論，論辯組在總命題回憶量較低可能是因論辯組在第一次 發表自己的主張前，已進行了一次論辯的實驗要求；當論辯組在第二次發表自己的主 張時，已進行過三次論辯的實驗要求(表 3-3)。由於論辯是一個極耗費認知資源的活 動，受試者因此可能因疲倦而在回憶作業上表現下降。相對上，無論辯組受試者在回 憶作業之前有 8 分鐘的的自由思考活動，不僅沒論辯的辛勞，還獲得休息。因此，為
60
了讓各組自由回憶的內容能有一個較公平的比較基礎，接下去對回憶資料的分析將以 受試者的總命題回憶量為分母，以各項反應相對於回憶總數的比例做為分析單位。
命題回憶比率
命題回憶比率指受試者的回憶內容中出現原主張說明文中的巨觀命題，依照這些 命題的意義被受試者回憶的完整正確程度，分成正確、不完全及錯誤回憶命題三類。
正確命題回憶比率
正確命題回憶意指受試者能夠完整而無誤地將原主張說明的巨觀命題意義呈述出 來。在此將受試者每篇回憶文章的正確命題回憶總數除以各篇回憶文章之總命題量，
得到正確命題回憶比率。
第一次論辯實驗。 正確命題回憶比率的平均數與標準差列於表 4-4，以 2 (論辯) × 2(權 威) × 2(議題)的三因數變異數分析結果(表 4-5)發現，所有研究變項的主效果與交互作 用皆未達顯著水準。
61
62
表格 4-5 第一次論辯實驗 - 正確命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.003 1 0.003 0.063 權威 ( AU ) 0.075 1 0.075 1.429 議題 ( T ) 0.063 1 0.063 1.194 AR × AU 0.027 1 0.027 0.512 AR × T 0.024 1 0.024 0.449 AU × T 3.27E-005 1 3.27E-005 0.001 AR × AU × T 0.011 1 0.011 0.205
誤差 4.565 87 0.052
表格 4-6 第二次論辯實驗 - 正確命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.091 1 0.091 1.821 權威 ( AU ) 0.004 1 0.004 0.077 議題 ( T ) 0.233 1 0.233 4.655 * AR × AU 0.002 1 0.002 0.045 AR × T 0.091 1 0.091 1.818 AU × T 0.162 1 0.162 3.243 AR × AU × T 0.015 1 0.015 0.305
誤差 4.205 84 0.050
* p < 0.05
63
不完全命題回憶比率
不完全命題回憶意指回憶內容雖能夠指涉原主張說明之巨觀命題的部分意義，但 卻未能完整呈現原巨觀命題之全貌，顯示理解的內容不完整的程度。同樣將將受試者 每篇回憶文章的不完全命題回憶總數除以各篇回憶文章之總命題量，得到不完全命題 回憶比率。
第一次論辯實驗。 不完全命題回憶比率的平均數與標準差列於表 4-7。其以 2 (論辯) ×
2(權威) × 2(議題)的三因數變異數分析的結果(表 4-8)發現各實驗變項與交互作用的效 果皆不顯著。
第二次論辯實驗。 不完全命題回憶比率的平均數與標準差(表 4-7)。以 2 (論辯) × 2(權 威) × 2(議題)的三因數變異數分析結果(表 4-9)顯示，僅議題的主效果呈現顯著，論辯、
權威的主效果及各實驗變項的交互作用則不顯著，科技應用議題的不完全命題回憶比 率(M = 0.566, SD = 0.254)顯著高於科學發現議題的不完全命題回憶比率(M = 0.464, SD = 0.198)。
64
65
表格 4-8 第一次論辯實驗 - 不完全命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.023 1 0.023 0.497 權威 ( AU ) 0.023 1 0.023 0.492 議題 ( T ) 0.025 1 0.025 0.538 AR × AU 0.044 1 0.044 0.946 AR × T 0.014 1 0.014 0.307 AU × T 0.001 1 0.001 0.025 AR × AU × T 0.000 1 0.000 0.004
誤差 4.035 87 0.046
表格 4-9 第二次論辯實驗 - 不完全命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.013 1 0.013 0.242 權威 ( AU ) 0.002 1 0.002 0.032 議題 ( T ) 0.232 1 0.232 4.422 * AR × AU 0.061 1 0.061 1.16 AR × T 0.006 1 0.006 0.117 AU × T 0.196 1 0.196 3.741 AR × AU × T 0.003 1 0.003 0.055
誤差 4.410 84 0.053
* p < 0.05
66
67
第二次論辯實驗。 錯誤命題比率的平均數標準差列於表 4-10，以 2 (論辯) × 2(權威) ×
2(議題)的三因數變異數分析的結果(表 4-12)發現，權威的主效果達到顯著水準，由於 錯誤命題回憶比率資料違反變異數同質性，實驗再以 Bonferroni 法比較權威與非權威 組之平均錯誤命題回憶比率的差異，結果顯示權威組的錯誤命題回憶比率(M = 0.033, SE = 0.009)顯著高於非權威組(M = 0.008, SE = 0.009)，p = 0.044。其他的主效果並不顯
著，各自變項間的交互作用也都未達顯著水準。
表格 4-11 第一次論辯實驗 - 錯誤命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.000 1 0.000 0.025 權威 ( AU ) 0.010 1 0.010 2.257 議題 ( T ) 0.004 1 0.004 0.885 AR × AU 0.001 1 0.001 0.143 AR × T 0.002 1 0.002 0.342 AU × T 0.005 1 0.005 1.033 AR × AU × T 0.002 1 0.002 0.428
誤差 0.387 87 0.004
68
表格 4-12 第二次論辯實驗 - 錯誤命題回憶比率之變異數分析表 變異來源 SS df MS F 論辯 ( AR ) 0.007 1 0.01 1.955 權威 ( AU ) 0.014 1 0.01 4.200 * 議題 ( T ) 0.007 1 0.01 1.974 AR × AU 0.012 1 0.01 3.529 AR × T 0.004 1 0.00 1.232 AU × T 0.004 1 0.00 1.302 AR × AU × T 0.001 1 0.00 0.379
誤差 0.288 84 0.003
* p < 0.05
推論而得的命題比率
推論命題指受試者回憶內容中出現了原主張說明文中沒有的巨觀命題。此命題可 視為是受試者自行由他所理解的文章意義加以推論產生的假性記憶。這些假性記憶依 其與原文中命題的主旨是否可以並存而分成正確推論、不完全推論及錯誤推論三類。
正確推論命題比率
正確推論命題意指由受試者自行產生且可與原文命題的主旨相符合的意見。將受 試者每篇回憶文章的正確推論命題總數除以各篇回憶文章之總命題量，得出正確推論 命題比率。
第一次論辯實驗。 正確推論命題比率的平均數與標準差列於表 4-13，以 2 (論辯) × 2(權
69
70
表格 4-14 第一次論辯實驗 – 正確推論命題比率之變異數分析表
表格 4-14 第一次論辯實驗 – 正確推論命題比率之變異數分析表