回顧本研究在進行之初所提的幾點問題，本研究期望能夠了解本研究區(臺 北地區)是否具有一定的崩塌傾向以及怎樣的土地利用方式會與崩塌災害發生 關聯，以下便針對研究問題意識，整理本研究成果總結具文於下：
一、在臺北地區的崩塌上，它的分布是否具有一定的環境特性或觸發的條 件？
在蒐集數年衛星影像及完成跨年度的變遷分析後，透過坡度、坡向與高度 三類顯見的崩塌影響因素做為分析的角度。在三個研究區中坡度、坡向以及高 都皆有類似的集中趨向。
以坡向來看，研究區一、研究區二以及研究區三，三個區域分析成果經過 正規化處理後，研究區一集中在東向與東南向(逾 50%)；研究區二則集中在冬 南向與南向，佔 63%；而研究區三則以東南向與南向最為集中，佔有 46%。雖 然研究區二略有不同，但研究發現多數逾半的比例皆集中在此三個坡向：東向、
東南向與南向。本研究已針對衛星影像材料進行一連串的技術校正與評估處理，
將衛星影像取像時間點的影響降至最低，因此此成果的分佈趨勢特性，可以進 一步針對點位的地質因素進一步確定地質或土壤等是否具均一性的特徵。
在坡度方面，若單從崩塌的集中程度來看，研究區一經過正規化後，以二 級坡(5%-15%)最高，坡度在一級坡至二級坡有一波峰高漲的現象之後則漸為趨 緩；在研究區二的坡度經過正規化統計後以一級坡單位面積崩塌現象最高，隨 坡度增加崩塌漸緩，但越過三級坡後則有增加的情形；而研究區三的坡度資料 經過正規化後，以二級坡最高並在二級坡呈現一高峰，變化趨勢與研究區一相 當類似，同樣越二級坡後，隨著坡度加大崩塌情形就開始減少。因此整合三區 的分析情形，在第一級坡與第二級坡為崩塌分布的波度區間，亦即坡度在
83
0%-15%之間是臺北第區崩塌現象最為集中的坡度區間。
而由高度因素劃分，此三區皆相當一致，集中在五百公尺以下，換言之臺 北地區在海拔五百公尺以上的環境是鮮少有崩塌現象。
二、土地利用型態是否與崩塌現象間具有關聯性或是怎樣的土地利用會容 易跟崩塌發生關聯？
在整個研究區中，除了研究區二的農業型態檢定成果不與崩塌有關聯性，
其餘研究小區中，不論是農業、林業甚至破壞度較小自然地都與崩塌具有相關 性。提出的可能解釋或許是因為臺北地區本身即是高度開發，即是是自然地區，
也多有人跡出沒，決不會完全排除人為活動。透過研究區二的農業例子中，其 自然環境與當地產業分布上或許能夠成為借鏡，瞭解怎樣的農業生產或配置型 態讓研究區二的農業處在一個較為安全的環境下生產與使用。
第二節 建議
本研究依據研究成果給予幾點建議：
一、臺北地區的崩塌趨向，坡向方面相當集中東向、東南向與南向；坡度 則集中在 0%-15%發生；高度方面則多集中在五百公尺以下，五百公尺鮮少有 崩塌現象，因此未來在具有這些環境特性上做開發必需要多所評估。
二、未來在此類的環境議題再行延伸討論，在第伍章所採用的山崩潛感圖 可以讓分析成果更為細緻，在評估檢定方面也可做為大尺度的分析成果做補 充。
84
引用文獻
網站資料
臺北市山坡環境地質 GIS 資訊系統：
http://gisweb.ed.taipei.gov.tw/gisweb/map/index.htm (Jun. 2010) 慧科新聞資料庫：http://concertwisenewsnettw/ses/maindo (Jun. 2010) 教育部學術名詞查詢系統：http://termsnictgovtw/search_bphp (Feb. 2010) 國土利用調查成果資訊網：http://lui.nlsc.gov.tw/LUWeb (Jun. 2010)
中文文獻
石再添等、林雪美編 （2008） 地學通論（自然地理概論），臺北：臺灣師大 地理系地形研究室。
行政院農業委員會水土保持局 （2002） 台灣地區山坡地的土砂災害：行政院 農業委員會水土保持局。
何春蓀 （1990） 普通地質學，臺北：五南圖書出版有限公司。
吳杰穎等 （2007） 災害管理學辭典，臺北市：五南圖書出版有限公司。
吳榮瑜、黃宏斌 (2005) 石門水庫土石流災害治理對策之研究，農業工程研 討會論文集。
林金炳、王弘祐、王凱玄 （2003） 臺灣花蓮地區治山防災構造物空間分部特 性之調查分析，2003 年全國土地管理與開發學術研討會。
林美玲 （1997） 土木工程防災教育改進計畫─天然災害與防治：坡地防災，
教育部顧問室。
林雪美 （2004） 台灣地區近三十年自然災害的時空特性，師大地理研究報告，
41(6): 99-128。
林鴻洲、于玉貞、李廣信、陳天健 （2006） 坡地地質災害的減災策略─以降 雨預警基準為例，水科學進展，17(4): 490-495。
85
柯勇全、陳樹群 （2005） 天然災害土地管理策略評析，全球變遷通訊雜誌，
(46): 25-32。
洪皓仁 (2000) 衛星影像分類方法之研究－以鳳山溪上游集水區為例，台中 市：國立中興大學水土保持研究所碩士論文。
洪鴻智、陳一杰、簡長毅 （2008） 土地使用變遷之地震風險分析─以新竹市 為例，都市與計畫，(35): 361-380。
唐川、沖村孝 （2006） 基於 RS/GIS 的城市泥石流災害綜合評價研究--以中國 昆明市東川城區為例，地理學報，(44): 1-22。
張子瑩、徐美玲 （2004） 暴雨與地震處發崩塌發生區位之比較：以陳有蘭溪 為例，地理學報，(35):1-16。
張石角 （1985） 臺灣地區地質災害個研究計畫報告，臺北市: 國立臺灣大學 地理學系。
張石角 （1992） 臺灣各地質分區邊坡崩坍類型與其預測方法（一），臺北市：
國立臺灣大學地理學系。
張石角 （1993a） 山坡地調查規劃、評估及其崩坍預測與治理（初稿），臺北 市：行政院農業委員會。
張石角 （1993b） 台灣過去二十年重大崩山災害及其對受影響地區知自然和 社會環境之影響，台北市：行政院國家科學委員會。
張石角 （1995） 臺灣東部之環境地質分區與崩塌類型，工程環境會刊，(14):
59-85。
張杏枝 （1993） 臺北木柵老泉里崩塌地崩塌機制之研究：行政院農業委員會 專題研究，臺北市：國立台灣大學地理學系。
張長義、蔡博文 （1998） 土地利用與環境災害關係之探討─以南投信義鄉為 例 （No. NSC 88-2625-Z002-046）: 行政院國家科學委員會專題研究計 畫成果報告。
86
許有鵬、李立國、蔡國民、張立峰、李景才 （2004） GIS 支持下中小流域洪 水風險圖系統研究，地理科學，24(4): 452-457。
陳宏孙 （1998） 土石流，地球科學園地，(6)。
陳信雄、邱祈榮、康恬慎 （2001） 地理資訊系統於石門水庫集水區崩塌地特 性分析之研究，國立台灣大學農學院實驗林研究報告，(3): 203-222。
陳時祖 （1996） 賀伯颱風造成山區道路嚴重受損之成因及減輕未來災害之探 討─以新中橫公路為例，賀伯颱風災害調查研討會論文集。
陳添水 （2005） 應用地理資訊系統於九九峰九二一地震崩塌分析，特有生物 研究，7(1): 69-87。
陳逸彥 （1996） 從航測調查談賀伯颱風造成南投縣災害責任歸屬，臺灣林業，
22(8): 6-34。
彭軒明、鄢道帄、黃波林 （2006） 西藏與鄰區地質災害分部與發展趨勢，華 南地質與礦產，(3): 61-69。
黃兆吟 （2006） 溪頭地區崩塌裸露地歷史變遷及植生恢復監測，臺北市：國 立臺灣大學森林環境暨資源學系碩士論文。
楊永安 （2007） 應用衛星影像進行坡地災害自動判釋與災因分析，臺北市：
國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文。
詹錢登 （2000） 土石流概論，臺北市: 科技圖書出版社。
劉希林、莫多聞 （2003） 泥石流風險評價，中國：四川科學技術出版社。
蔡光榮 （1996） GIS 應用於賀伯颱風災後新中橫公路邊坡破壞災害知調查分 析，賀伯颱風災害調查研討會論文集。
謝禮丞、欒家敏和顏添明 （2004） 衛星影像在天然災害損失評估與應用之研 究－以森林火災為例（研究報告)，臺中市：內政部消防署委託研究報告。
87
外文文獻
Carrara, A. (1992) Uncertainty in assessing landslide hazard and risk, International
Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 2(3-4):172-180.
Carrasco, R. M., Pedraza, J., Martin-Duque, J. F., Mattera, M., Sanz, M. A., and Bodoque, J. M. (2003) Hazard Zoning for Landslides Connected to Torrential Floods in the Jerte Valley (Spain) by using GIS Techniques,
Natural Hazards, 30(3): 361-381.
Cromley, E. K. (2003) GIS and disease, Annual review of public health 24: 7-24.
Crozier, M. J. (Ed.) (1986) classification of slope movements, Landslides, Causes,
Consequences& Environment.
Dai, F. C., Lee, C. F., and Ngai, Y. Y. (2002) Landslide risk assessment and management: an overview, Engineering Geology, 64(1): 65-87.
Delmonaco, G., Leoni, G., Margottini, C., Puglisi, C., and Spizzichino, D. (2002) Large scale debris-flow hazard assessment: a geotechnical approach and GIS modelling, Natural Hazards and Earth System Sciences, (3).
Deyle R. E., S. P. F., R. B. Olshasky and R. G. Paterson (1998) the factual basis for planning and mitigation. In R. J. Burby (Ed.), Cooperating with Nature:
Confronting Natural Hazards with Land Use Planning for Sustainable Communities, Washington, D.C.: Joseph Henry Press.
Dikau, R. (1996) Landslide Recognition:Identification, movement and causes GA Tobin, B. M. (1997) Natural hazards : explanation and integration, New York:
New York : Guilford Press.
Guzzetti, F., Carrara, A., Cardinali, M., and Reichenbach, P. (1999) Landslide hazard evaluation: a review of current techniques and their application in a multi-scale study, Central Italy, Geomorphology, 31(1-4): 181-216.
88
Hansen, M. J., D. Brunsden (Ed.) (1984) Strategies for classification of landslides,
Slope Instability.
Johnson, A. M. (1984) Debris flow. In D. Brunsden and D. B. Prior (Eds.), Slope
Instability, Chichester: John Wiley & Sons.
Karslia, F., Yalcina, A., Atasoya, M., Demira, O., Reisa, S., and Ayhan, E. (2004).
Landslide Assessment by Using Digital Photogrammetric Techniques, Paper
presented at the XXth ISPRS Congress.Kerle, N., and van Wyk de Vries, B. (2001) The 1998 debris avalanche at Casita volcano, Nicaragua -- investigation of structural deformation as the cause of slope instability using remote sensing, Journal of Volcanology and
Geothermal Research, 105(1-2): 49-63.
Kim, D. R. A., Mohammad Thiem, Vu Dinh Park, Jin-Kyung von Seidlein, Lorenz Clemens, John (2008) Geographic analysis of shigellosis in Vietnam, Health
& Place, 14(4): 755-767.
Maskrey, A. (1989) Disaster mitigation: a community based approach, Oxfam.
Nichol, J., and Wong, M. S. (2004) Satellite remote sensing for detailed landslide inventories using change detection and image fusion, International Journal
of Remote Sensing, 26(9): 1913-1926.
Parise, M. (2001) Landslide mapping techniques and their use in the assessment of the landslide hazard, Physics and Chemistry of the Earth, Part C: Solar,
Terrestrial & Planetary Science, 26(9): 697-703.
Romeo, R., Floris, M., and Veneri, F. (2006) Area-scale landslide hazard and risk assessment, Environmental Geology, 51(1): 1-13.
Shidawara, M. (1999) Flood hazard map distribution. Urban Water, 1(2): 125-129 Temesgen, B., Mohammed, M. U., and Korme, T. (2001) Natural hazard assessment
89
using GIS and remote sensing methods, with particular reference to the landslides in the Wondogenet Area, Ethiopia. Physics and Chemistry of the
Earth, Part C: Solar, Terrestrial & Planetary Science, 26(9): 665-675.
UNDRO, U. O. o. t. D. R. C.-O. (1991) Mitigating natural disasters : Phenomena,
effects and options : A manual for policy makers and planners, Department
of Humanitarian Affairs.USGS (2004) Landslide Types and Processes,(online handbook).
Varnes, D. J. (1958) Landslide types and processes. Landslides and Engineering
Practice, 29(3): 20-45.
Wadge, G. (1988) The potential of GIS modelling of gravity flows and slope instabilities. International Journal of Geographical Information Science,
2(2): 143 – 152.
Westen, C. v. (2005) Landslide hazard and risk assessment, Unpublished Refresher
Course International Institute for Geo-Information Science and Earth Observation.
Yalcin, A., and Bulut, F. (2007) Landslide susceptibility mapping using GIS and digital photogrammetric techniques: a case study from Ardesen (NE-Turkey).
Natural Hazards, 41(1): 201-226.
Záruba, Q. V. Mencl (Ed.) (1982) Classification of slope movement, Landslides and
their control, Prague.
Zerger, A. (2002) Examining GIS decision utility for natural hazard risk modelling.
Environmental Modelling & Software, 17(3): 287-294.
90
附錄
附錄一 本研究採用之福爾摩沙衛星二號影像資料
福爾摩沙衛星二號影像資料 (2006-2008) 2008 年度影像資料
編號 Segmemt ID 覆雲率 時間
59AA4E 5 % 2008-11-15
5CF218 3 % 2009-01-14
5B161E 2 % 2008-12-11
5AA659 6 % 2008-12-03
5AB403 2 % 2008-12-04
2007 年度影像資料
編號 Segmemt ID 覆雲率 時間
476609 0 % 2007-12-17
47666F 0 % 2007-12-17
46F601 3 % 2007-12-09
479E02 10 % 2007-12-21
48003A 7 % 2007-12-28
48463D 2 % 2008-01-02
44AA09 2 % 2007-10-28
2006 年度影像資料
編號 Segmemt ID 覆雲率 時間
316A40 0% 2006-11-10
32E41B 2 % 2006-12-07
33C41E 8 % 2006-12-23
302801 2 % 2006-10-18
33E057 2 % 2006-12-25
91
附錄二 本研究採用影像評估精度表
影像名稱 拍攝日期 GMT 影像等級 PAN/MS
解析度
（M）
RMS
RMS (X)
RMS
（Y）
使用控制 點數
座標系統
FS2_100502009_1A_0001_MS.tif 2006-11-10 Level_1A MS 8 1.28 1.23 0.99 34 TWD 97 FS2_100502022_1A_0001_MS.tif 2007-01-29 Level_1A MS 8 1.72 0.85 1.50 19 TWD 97 FS2_100502015_1A_0001_MS.tif 2006-12-07 Level_1A MS 8 2.75 1.76 2.12 23 TWD 97 FS2_100502026_1A_0001_MS.tif 2007-01-30 Level_1A MS 8 11.73 2.43 11.48 54 TWD 97 FS2_100502036_1A_0001_MS.tif 2007-12-17 Level_1A MS 8 1.83 1.66 0.77 29 TWD 97 FS2_100502040_1A_0001_MS.tif 2007-12-09 Level_1A MS 8 3.83 3.65 1.14 46 TWD 97 FS2_100502037_1A_0001_MS.tif 2007-12-17 Level_1A MS 8 1.29 1.01 0,80 22 TWD 97 FS2_100502030_1A_0001_MS.tif 2007-10-28 Level_1A MS 8 3.03 2.70 1.36 19 TWD 97
92
附錄三
地物判釋成果評估
說明：判釋係依據衛星影像軟體 EARDAS 在其研究區中各類別以隨機方 式選取 100 個點，從此 100 個點內，據判釋結果與地真資料各劃分屬崩塌/裸露 地與非崩塌/裸露地兩，從中計算其精度評估，精確度評估分為生產者精度與使
說明：判釋係依據衛星影像軟體 EARDAS 在其研究區中各類別以隨機方 式選取 100 個點，從此 100 個點內，據判釋結果與地真資料各劃分屬崩塌/裸露 地與非崩塌/裸露地兩，從中計算其精度評估，精確度評估分為生產者精度與使