6-1 本論文のまとめ
本稿は「ガ格」の扱い方をはじめとし、日本語の能格構文をめぐる文法現象 を考察してきた。まず、日本語に存在する能格構文の性質を利用し、「ガ格」の 機能を再び検討した。次に、能格構文の基本形を設定するとともに、「非対格性 の仮説」と「語彙概念構造」を用いて、能格的文法現象における「統語レベル」
と「意味レベル」を関連付けさせた。また、日本語における能格構文と対格構 文を比較することで、能格構文の特徴とその本質を提示し、最後は、能格構文 の性質を今の文法理論に導入して、従来と違う観点で日本語の構文を見直すこ とを示した。本稿の考察によって明らかになった結論を、以下に要約する。
まず、第 3 章では、日本語に存在する能格構文の性質を通して、「ガ格」の機 能を再検討してみた。考察の結果、日本語における能格構文の基本形は「ｘ△
ｙガｚ」として設定することができ、またその格配置は「△格＝能格」「ガ格＝
主格」と、それぞれ位置付けられることが分かった。ただ、「能格」標識は日本 語では主題化が常に働くために、「ハ」の後ろに隠れて、具現化されない。この ように、能格構文の基本形を設定することによって、従来「対象格」とされた
「ガ格」を「主格」として解釈することができ、日本語における「ガ格」をす べて「主格」という一つの機能に統合することが可能となった。これで、先行 研究で提出した「主格」と「対象格」が明快に区別できないという問題点を解 決できるとともに、「主格」「対象格」のような全く正反対の概念がなぜ同じ格 標識で示すのかという疑問も説明が付く。さらに、本章は先行研究で判明され た「能格」の本質を借りて、日本語の「能格」は「行為・過程の出発点」を明
86
示する格標識であると規定した。結論として、能格構文の基本形とその発生過 程については、以下のことが言える。能格構文の基本形は、まずある性質をも つ物体が存在し、それから人間が現れ、それを認知してから感情を発した、と 定義付けられる。即ち、客観から主観へと変化するプロセスが、能格構文の発 生過程である。
次に、第 4 章では、「非対格性の仮説」を能格性述語に導入し、「語彙概念構 造」を通して分析することを試みた。その結果、「非対格性の仮説」で提示され た「外項」「内項」の概念を、「ｘ△ｙガｚ」という能格構文の基本形において、
それぞれ「ｘ＝外項」「ｙ＝内項」と規定することができる。そして、それを LCS とリンクさせて、能格構文における「統語レベル」と「意味レベル」を関連付 けさせる。結論として、能格性述語は意味特徴によって、「外項」「内項」の現 れ方が変わり、統語構造に反映されたことが分かった。その現れ方をもとに、
本稿は能格性述語を以下のように分類できる。まず、「主観性の度合い」が増え るにつれて、「内項」しかない「非対格述語」は「外項」による「使役化」を通 して「使役化的述語」へと派生する。要するに、客観性の強い述語（「高い」な ど）であれば「非対格述語」、主観性の強い述語（「好きだ」など）であれば「使 役化的述語」となる。そして、「客観的用法」としても「主観的用法」としても 用いられる、言わば、両者の中間に位置するもの（「こわい」など）は、「非対 格述語」と「使役化的述語」の二種類の統語構造をもっている。さらに、上記 における一部の「使役化的述語」（例えば、「嬉しい」など）は「内項」を「背 景化」させることによって、「非能格述語」へと派生することができる。まとめ として、能格性述語はまず「主観性の度合い」に応じて、三グループ（各グル ープの代表的な語例は、それぞれ「高い」「こわい」「好きだ」である）に分け ることができる。そして、もしそれらの述語に「内項背景化」が発生する場合、
87
「内項」はさらに言語表層から消去される現象が起きる（「嬉しい」など）。ち なみに、能格性述語が以上の分類要素に応じて反映された統語構造のパターン は、「非対格述語」「使役化的述語」「非能格述語」の三通りである。
最後に、第 5 章では、能格構文と対格構文の違いについて論じた。能格構文 は主観性をもつ構文であるのに対し、対格構文は客観性をもつ構文である。つ まり、「主観性の度合い」は両構文を使い分ける決定的な要素である。そして、
「主観性の度合い」はまた「視点」「視野」「格配置」に影響を与え、両構文に おいて様々な異なる統語現象を引き起こしている。例えば、主観性をもつ能格 構文は、その当事者の心を通さないと使役化が成立しないので、話し手の視点 は当事者と同じでなければならない。そのため、能格構文には「一人称制限構 文」が存在する。それに対し、客観性をもつ対格構文はそのような制限がない。
また、視点の違いは視野にも影響を及ぼす。その結果、能格構文は、視野に入 るのが「内項」だけなので、まず「ガ格」標識はその唯一の項にマークし、そ れから視野外にある「外項」は「能格」で標識する。一方、対格構文は、視野 には「外項」「内項」の二つの項が存在するため、名詞句階層規則に従って、「ガ 格」は先に認知された方を標識し、残った方は対象として扱われて「ヲ格」で 示すことになる。
6-2 今後の課題
今回では処理できなかったことを以下に整理する。まず、今回本稿が主に扱 ったのは「形容詞」及び「状態動詞」の「単純形」であるため、「飲み＋たい」
「食べ＋られる」などの「複合形」は考察対象に入れなかった。特に、「～たい」
と「～れる／～られる」構文の意味特徴は、本稿で考察した能格性述語と大体
88
同じ性質をもつと考えられるので、本稿の能格構文という観点を「複合形」の 述語にも応用できるのではないかと思われる。また、これまでの対格構文を中 心とする日本語の文法理論に、本稿で論じた能格構文の考えを如何に導入する のかも大切な課題だと思われよう。以上の諸問題点に関する考察をすべて今後 の課題として考えたい。
89
参考文献（日本語文献）
池上嘉彦（1981）『「する」と「なる」の言語学』大修館書店 池上嘉彦（2007）『日本語と日本語論』筑摩書房
李昌烈（1989）「日本語に見られる能格性」『文化』第 53 巻 1・2 号 大槻文彦（1897）『広日本文典』大槻文彦
奥津敬一郎（1978）『「ボクハ ウナギダ」の文法』くろしお 奥津敬一郎他（1986）『いわゆる助動詞の研究』凡人社 大野晋（1977）「主格助詞ガの成立」『文学』第 45 巻 6・7 号 影山太郎（1993）『文法と語形成』ひつじ書房
影山太郎他（1997）『語形成と概念構造』研究社出版 影山太郎（1999）『形態論と意味』くろしお
影山太郎（1996）『動詞意味論』くろしお
岸本秀樹（2005）『統語構造と文法関係』くろしお
金水敏（1989）「『報告』についての覚書」『日本語のモダリティ』くろしお 久野暲（1973）『日本文法研究』大修館書店
小泉保（1982）「能格性－能格言語と対格言語」『言語』第 11 巻 11 号 小泉保（1993）『日本語教師のための言語学入門』大修館書店
小泉保（2007）『日本語の格と文型』大修館書店 近藤健二（2005）『言語類型の起源と系譜』松柏社 佐久間鼎（1983）『現代日本語法の研究』くろしお 柴谷方良（1978）『日本語の分析』大修館書店
柴谷方良（1982）『言語の構造 意味・統語篇』くろしお 柴谷方良（1982）「言語類型論の展開」『言語』第 11 巻 11 号 須賀一好他（1995）『動詞の自他』ひつじ書房
90
91
92
参考文献（英語文献）
Bennis, Hans (2004) "Unergative Adjectives and Psycho Verbs". In A. Alexiadou, E.
Anagnostopoulou and M. Everaert (eds.) The Unaccusativity Puzzle:
Explorations of the Syntax-Lexicon Interface. Oxford: Oxford University Press.
Cinque, Guglielmo (1996) "Ergative Adjectives and the Lexicalist Hypothesis". In Guglielmo Cinque Italian Syntax and Universal Grammar. Cambridge:
Cambridge University Press.
DeLancey, Scott. (1981) "An interpretation of split ergativity and related patterns".
Language Vol.57.
Dixon, Robert. M. W. (1979) "Ergativity". Language Vol.55.
Perlmutter, David (1978) "Impersonal passives and the unaccusative hypothesis".
BLS Vol.4
Silverstein, M. (1976) "Hierarchy of features and ergativity". In Dixon (ed.) Grammatical Categories in Australian Language. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Stuieds.
Trask, R. L. (1979) "On the origin of ergativity". In Plank (ed.) Ergativity: Towards a Theory of Grammatical Relations. London: Academic Press.
Tsujimura, Natsuko (1993) "Unaccusative Nouns and Resultatives in Japanese". In H. Hoji (ed.) Japanese/Korean Linguistics. Stanford: SLA, Stanford University.
93
[BECOME [BECOME
[y BE AT-z]]
[BECOME [BECOME
[y BE AT-z]]
94