國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章、結論
面對現今許多坊間通俗讀物多將楊繼盛的《年譜》當作
「忠臣義士」故事閱讀的同時，作為史學研究者應如何就文 本產生的背景與意義，重新定位與解讀楊繼盛的《年譜》，
是本文之研究起始點。
首先，《年譜》是楊繼盛自撰的編年傳記，其根本目的 為擇列其生平事蹟，「以為後日墓志之用」。1再來，從分析內 容中的自我標榜以及不斷強調的「以國家權力代理人自居的 士大夫」認同取向，《年譜》又可以說是楊繼盛作為一成功 爬升的明代進士之自我書寫。然而若再把彈劾嚴嵩而下獄的 背景納入考量的話，楊繼盛的《年譜》不僅僅單純是為了記 述其生平而寫，更是為了爭奪對此事件以及自身形象的話語 權而寫，而這與「忠臣楊繼盛」印象之製造有絕對的關係。
一心向學、禮讓兄長、考科舉、娶妾、學易學制樂、學 詩文之學、參加講論及登泰山，這些在楊繼盛《年譜》中刻 意擇選的生平記述，都是「向上流動要求人們做出的合適表 演」。這其中每一項行為中，都有合適的符號特徵，是當時 微寒之士向上流動時，可運用來美化與突出自己的日常表 演。楊繼盛以合適的展演進行印象管理，證明自己的向上爬 升，成功呈現出一個符合儒家理想君子形象的「孤寒進士楊 繼盛」角色。
本研究對於楊繼盛之於其「忠臣楊繼盛」角色扮演上的 主動性心理動機分析，主要從兩個面向著手：一是其個人成
1 楊繼盛，〈自書年譜〉，手稿，1553-1555。今見：高朝英、張金棟，〈楊繼盛《自 書年譜》卷考略（上）〉，《文物春秋》，第2期，頁70。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
長環境，二是他當時身處的政治文化與社會環境。從他《年 譜》書寫中，多處有關其成長環境的記述中，可看到幾個訊 息：童年家庭失和、父母早逝、兄長的否定與貶低刺激他積 極向外尋找「意義他者」、重複出現「受人稱讚」的核心情 節、漸漸培養出對「以國家權力代理人自居的士大夫」的身 分認同，及「以天下事為己任」的政治想像等。或許可以說，
《年譜》之於楊繼盛，不是在「視履考祥」，2更不是在內省或 驗其學，而是在向外尋求認同與接納，是一心想向這個世界 證明自身之價值的表現。而楊繼盛確實也因《年譜》書寫中 的自我展演，使他的「楊繼盛印象」更具戲劇影響力，並更 加感動人心。皇甫汸（1497－1582）在《楊忠愍公集》序中提 到閱讀楊繼盛《年譜》後的感想，便說：
觀公所述年譜，蓋自綺嵗英敏夙挺，艱阻備嘗，混跡 牧豕之羣，研精掛牛之日，即以天下為已任，學以談 道徳務經術，而恥為富貴紛華之習。……至誦其言，
猶凛凛足以鼓天下之正氣，而激天下之士風，雖被笞 箠，闗木索暴體裂膚，受辱慘酷，而志不為亂，氣不 為沮，非素養有定能然哉？……公在南司封，自謂肆 力於詩文之學，信非誣矣。夫靈運藝苑中散清流，猶 能占藻，俟時鳴絃揆日，愴霜葉之餘生，歎廣陵之絶 響，公詩欲還浩氣於太虛，矢忠魂於圖補，胡悲且狀 哉？3
2 劉宗周，《論語學案》，收入《劉宗周全集》（臺北：中央研究院文哲所，1996），
第一冊，頁321。劉宗周說：
學莫先於立志，志立後猛用工夫，方有持守可觀，持守得力，亦有解悟，可入悟之 久，則源頭盡，徹悟之極，則形神不隔，更由此而進之，則純乎天矣。從心所欲不 踰矩，所謂不思而得，不勉而中，天道也。蓋孔子從七十後，視履考祥，故自序年 譜如此，實萬世學者公案。
3 皇甫汸，〈楊忠愍公集序•代林中丞潤作〉，《皇甫司勛集》（臺北：臺灣商務，出 版時間不詳）卷三十八，頁4-7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
又如清代的毛奇齡（1629－1713）也說道：
予讀之，淚滴滴下……聞椒山之風而興起焉，且複輯 其遺文，惟恐其不偉於後而汲汲示世，此非君子之所 用心乎！夫椒山文士，其於聖學未知其有當與否，然 而讀其疏而知君臣焉，讀其諭兒文而知父子焉，讀張 夫人代夫疏而知其夫若婦焉，讀王繼津書與弇州王氏 所為狀而知朋友之交焉，至於兄弟，則年譜所記彰彰 也。4
從皇甫汸與毛奇齡的讀後感想，可以證實楊繼盛追求自我形 象與自我價值之展演成功。
Peter Burke 提及，他之所以選用「製作」（fabrication）一 詞定其書名，是因為「製作」（fabrication）一詞內含編年順序 與排序組織之義，可以傳達出發展、過程的意涵。5年譜本身 作為一種文類的編年敘事手法，也是一層層地將形象建構與 堆疊出來。凌翰（1510－1587）便說，若將其他記述人物之文 類如傳、狀、述、表、志或贊比喻成畫作，年譜則是塑像，
可以「得其全」且至少能「求其精蘊生氣」之「味道者之一 臠」。6為了記述齊全，「以為後日墓志之用」，或許是楊繼盛 選擇以年譜這個文體書寫的原因之一。7另一方面，嘉靖三十 年楊繼盛因請罷馬市事被貶到狄道，與兄長決裂，遭遇「宗 族賤惡，家業零落」種種困境。8他之所以選擇以年譜這種文
4 毛奇齡，〈重刻《楊椒山集》序〉，《楊椒山集校注》卷四，附錄五，頁193。
5 Peter Burke，《製作路易十四》（The Fabrication of Louis XIV），頁15。
6 凌翰，〈楓山章先生年譜序〉，收入黃宗羲，《明文海》卷221，頁27a-29a。
7 楊繼盛，〈自書年譜〉，手稿，1553-1555。今見：高朝英、張金棟，〈楊繼盛《自 書年譜》卷考略（上）〉，《文物春秋》，第2期，頁70。
8 楊繼盛，李洪程校注，〈請誅賊臣疏〉，《楊椒山集校注》，頁21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
類，或許也是取自「譜」本身有陳布、排列與紀錄順序之意，
比起「傳」等其他文類，更能傳達出楊繼盛在當時因為與原 生家族關係斷裂，渴求生命有所依歸的書寫心理動機。楊繼 盛這種對自我價值追尋的展演特性，深刻影響他對「忠」的 理解以及實踐。這點可從對其心理動機分析的另一個面向，
即楊繼盛當時身處的政治文化與社會環境來看。
嘉靖中期後的社會風氣轉變、城市活動與出版文化蓬勃 發展、文人網絡與名聲製造等等因素與條件，提供了越來越 豐富的展演舞台。政治環境上，「大禮議」時破格簡用頻繁 而形成的「驟貴」之風，造成朝班脫序，鼓勵小臣出位建白，
而建言出名與「爭則名高」現象變得越來越常見。這些社會 與政治上的變化，都影響了楊繼盛對於「忠臣楊繼盛」角色 扮演的心理動機，以及他對於「忠」的理解以及實踐。然而 同時不能忽略的，是「莊敬太子驟逝」、「二王傾軋」、嘉靖 皇帝的權術運用、楊繼盛的個人心理變化、楊繼盛的老師徐 階剛入閣的敏感時間、甚至是王世貞的個人遭遇等事件變 項，在「忠臣楊繼盛印象」的促成中，也多多少少有些作用。
明代中後期的「忠文化」裡，對「忠」實踐之戲劇化與 市場化，同樣反映在楊繼盛《年譜》書寫上的自我展演與兩 份奏疏所營造的「楊繼盛印象」。可以說，楊繼盛對「忠」
的理解以及實踐，實際上是明代士人追求自我表現與個人生 命價值的一種體現。當時身後評價未定的政治囚犯楊繼盛，
藉由書寫年譜與對外的書信交流等，將監獄內的場景，從具 有懲罰性質、封閉的場域，轉化成一公開、可供評論與參與 的展演舞台，有意識、有目的地進行自我形象的塑造與操 作，成功以「光榮的殉道者」形象流於人世。
嘉靖三十年楊繼盛因〈請罷馬市疏〉貶謫狄道，「因敢 言被貶」成了楊繼盛仕途上予人的「第一印象」，而此印象 攸關其考評與士人清議。正是因為楊繼盛的「第一印象」，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使他初貶狄道時，讓當地官員誤認為他「為剛介性氣之士，
或不可相處，各懷疑畏之心」。9後來楊繼盛調整形象，變得
「平易守禮，可親可愛」，並說「素位而行，君子之常。居官 如戲場，時上時下，吾惟守分而已。」這才讓大家逐漸接受 他。10貶謫不到兩年，政局轉變，楊繼盛藉著「一歲四遷」
之勢，再度嘗試展演他的「第一印象」，上〈請誅賊臣疏〉
彈劾首輔嚴嵩。在這裡，我們可以把楊繼盛在〈請誅賊臣疏〉
嘗試定義的情境，理解成是一「小臣敢言」與「小臣彈劾大 臣專政」的印象呈現。
隨著入獄時間越長，審判結果不樂觀，楊繼盛自忖來日 不長，其《年譜》後半的內容轉而著重在書寫自己獄中肉體 受難等情況。而這些受難書寫與王世貞等文人往來唱和的詩 文與記述，漸漸交織並透過文人網絡與其他形式的傳播，將 其原先「小臣敢言」與「小臣彈劾大臣專政」的「情境定義」， 變成了「忠臣楊繼盛因彈劾奸臣嚴嵩而受害」。更因楊繼盛 奏疏中有句「召問二王」，觸及時忌，惹怒皇上，繫獄三年，
最終難逃死刑。作為嘉靖朝第一個「因諫言而問斬棄市」的 臣子，不僅僅是當時的人，可能連楊繼盛自己，都感到錯愕 與驚詫。
楊繼盛和其他人，其實明知「楊繼盛之死活」關鍵不在 嚴嵩，而在於「何時回怒兮天王聖明」。11謝肇淛（1567－1624）
便曾言：
世廟末年，雖深居不出，然威福無一不自己出者。分 宜父子，怙權行私，而密勿之地，所以交結近侍，窺
9 楊繼盛，〈自書年譜〉，手稿，1553-1555。今見：高朝英、張金棟，〈楊繼盛《自 書年譜》卷考略（上）〉，《文物春秋》，第2期，頁68。
10 楊繼盛，〈自書年譜〉，手稿，1553-1555。今見：高朝英、張金棟，〈楊繼盛《自 書年譜》卷考略（上）〉，《文物春秋》，第2期，頁68。
11 楊繼盛，李洪程校注，〈苦陰雨〉，《楊椒山集校注》，頁148。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
伺聖意者，無所不至，惴惴不保首領是懼。蓋自夏言、
王忬、楊繼盛、張經之死，天下之怒分宜，始不可解，
而恩替勢敗，亦自此發端矣。12
僅從忤逆嚴嵩之人，如徐學詩（1518—1567）、周怡（1505－
1569）、沈束（1514－1581）、王宗茂（1511－1562）等至少十人，
全都沒有一人在嚴嵩敗後馬上復官，而是及至隆慶皇帝繼位 才起用或追贈，便可知大權始終在嘉靖皇帝手上，就連接任 首輔的徐階，也不能稍置一詞。
然而當年尹臺以「勿貽主上有殺諫臣名」說服嚴嵩的語 境，在「忠臣楊繼盛彈劾奸臣嚴嵩而受害致死」的「情境定
然而當年尹臺以「勿貽主上有殺諫臣名」說服嚴嵩的語 境，在「忠臣楊繼盛彈劾奸臣嚴嵩而受害致死」的「情境定