本研究的結論與建議分為三個部分，認為政治大學要解決長年的清潔外包派遣導 致的問題有三個方式，順序分別為：直接聘用、編制外聘僱、改善外包契約。另 外，我們也建議政大提高清潔工關懷小組的位階，將其討論決議正式納入總務處 對清潔外包公司的管理與決策中，使清潔工有機會透過學生發聲，創造三贏的溝 通環境。
直聘、編制外聘僱與派遣
政治大學之清潔工作非為一定期間內才需要之持續長期性的工作，而外包與 派遣性質如本研究前文所述，僅為一補充性的業務所需之短期人力需求。在這樣 的狀況下，常年將同一批在相同崗位做相同事情的清潔人員使用標案的方式，一 年一聘且經常性的轉換雇主，不管在使用的原則需求上與法律上都非常不妥。
本研究認為，學校最好的聘用方式是負起雇主責任，直接聘用清潔人員。若 為了符合政府的「政府再造」等政策無法在編制內聘僱，則可使用編制外約聘的 方式。
在繼續性勞務只能採用不定期契約的前提之下，臨時性的定期契約形式均不 可採，僅以不定期雇傭契約編制外聘僱於法有據，是可以考慮的聘僱形式。惟本 校約用人員管理辦法第 30 條以下之考核辦法或有調整空間，也許可能為相對單 純的清潔工作制定更為彈性的考核條款。
建議以校務基金自籌收入為經費來源，以編制外聘僱方式與清潔人員訂定雇 傭契約，並簡化考核方式，在避免違法脫免雇主責任的前提下減少人力成本。
61
此外，則是可以透過尋求合法的派遣方式聘用，在此所要強調的是合法且正 確的派遣方式為清潔人員須長期的受某清潔外包公司所僱用，而該派遣清潔公司 對於清潔人員須付雇主的責任，遵守任何勞動法令，在契約上派遣清潔公司與清 潔人員就是勞僱關係；而政治大學為要派單位，在與清潔人員的關係上，有指揮 監督的權力，清潔人員對於學校的合理工作規範則有遵守的義務；學校與清潔公 司則須簽定契約，明訂清潔人員所需負責之範圍與事物、學校所需支付的價金以 及清潔公司與學校雙方各所需負責的雇主責任範圍等。
本研究同時極力反對再以此種類似外包的方式聘用清潔人員，原因有三。1.
清潔人員在校內為一長期需求之工作，學校沒有理由使用一年一聘的方式聘用之，
甚至有規避雇主責任之嫌。2.勞務外包(承攬)的方式會減少清潔人員的勞動保障，
除了沒有因年資而可獲得的休假外，雇主無任何理由即可解聘清潔人員。3.作為 國內孕育人才的頂尖學府，應責無旁貸的抵制違法濫用的外包現象。
改善外包契約
首先，校方必須認知到，在校內的勞務外包現況中，承包廠商不斷更換，但 實際從事勞動的清潔人員卻始終都是同一批人，在轉換雇主的過程中，清潔人員 不僅僅是損失了年資的累積，連帶影響勞動法上特別休假、退休金、資遣費等權 益的計算基礎，甚至要面臨就業不穩定與解雇的風險。而承包廠商在管理清潔人 員時，更不時傳出違反勞動法令，致使清潔人員勞動權益蒙受損害之情事。
有鑑於近年來校內對於清潔工之勞資爭議頻傳，若欲維持現行的勞務外包模 式，但同時達到保障勞工權益的目標，顯然目前的外包契約中對於廠商的約束尚 嫌不足。由於現行勞務外包契約僅著重於清潔服務之內容，對於承包廠商的管理 作為，或廠商轉換時勞工的安置方案皆少有著墨，使得承包廠商為獲取較高利潤，
可能採取不當的管理作為，藉此降低人事成本或規避雇主責任，而校方即使知悉
62
承包廠商有侵害勞動權益之情事，卻也束手無策，這不僅傷害了本校之聲譽，同 時也傷害了工作者的勞動尊嚴。
因此，針對勞務外包契約中勞動權益之提升與保障，本文提出下列幾點建 議：
1、勞務外包應採最有利標，篩選優質廠商
如同前述，承包廠商在利潤考量之下，具有採取不當管理作為之動機，若繼 續採取最低標之投標模式，將無法從源解決與預防勞資爭議的發生，亦難以篩選 優良之承包廠商。故本文建議，廠商投標時，需明列其近年之勞資爭議案件，以 及勞動主管機關曾公告該廠商違反勞動法令之情事，由案件之數量與頻率判斷是 否為優質廠商後，方可准予競標。
2、勞務外包契約生效期間，若發生勞資爭議，業經勞動主管機關認定違法後，
本校可據此要求廠商給付違約金或解約作為懲處：
為解決目前校方對於有違反勞動法令之廠商束手無策的情況，本文建議在契 約之中，增加要求廠商遵守勞動法令之條文，並以違約金或甚至解約作為約束廠 商之手段。
3、本校應不定期邀請勞動主管機關對承包廠商進行勞動檢查
除了在勞資爭議發生後對承包廠商進行懲處，較為積極的方式是由校方主動 邀請勞動主管機關對承包廠商進行勞動檢查，在外包契約中明定此一條文，使校 方保有主動提請勞動檢查之權利，實務上也可避免清潔人員因對勞動法令不甚熟 悉，而不知廠商已侵害其勞動權益。
4、更換承包廠商時，新舊廠商應商定留用清潔人員，新廠商應承接留用人員原 有年資與勞動條件。不被留用者，舊廠商應基於調動五原則，安排該人員至其他 承包業務場所工作，不得任意資遣。
63
如同前文對於現況的描述，在廠商更換時，清潔人員的勞動權益與就業安全 將面臨莫大的損害，因此，校方應在契約之中明定廠商轉換過程中的員工安置措 施，督促承包廠商善盡企業社會責任。
故本文採用企業改組轉讓時，商定留用勞工的精神，要求新廠商承接留用人員的 公司年資、法定特休年資與勞動條件，且將此成本納入簽約之成本考量，在合約 中保有監督條款，承包商程不得違約，讓清潔人員即使身處於不穩定的就業環境 中，亦有累積年資與勞動條件向上提升之機會。
無可避免的，並非所有清潔人員皆可獲得留用機會，但原廠商也須基於長期 雇用的精神以及解雇最後手段原則，應繼續聘用該清潔人員，並依循調動五原則
25，將其安置於其他業務場所。若最後仍不得已要進行資遣，原廠商則應核實給 付資遣費，並發給非自願離職證明書。
就此，我們對證大的外包派遣契約做出清楚的建議，且除了外包建議之外，
我們還提供了直聘、編制外聘僱的建議，並且認為，改善外包契約雖然能一定程 度上改善清潔工的處境，但實際上，用直接聘僱的方式，讓學校能直接位清潔工 負責，而不是用外包或其他的方式改善學校實際上應該擔負的雇主責任，才是長 年以來清潔工問題的解決之道。
25 調動五原則：一、基於企業經營所必須。二、不得違反勞動契約。三、對勞工薪資及其他勞 動條件未作不利之變更。四、調動後工作與原有工作性質為其體能及技術所可勝任。五、調動地 點過遠，雇主應予以必要之協助。
64
65
參考文獻：
王松柏. (2010). 勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望.
林更盛. (2000). 勞動法裁判選輯: 元照出版公司.
林佳和. (2010). 勞動彈性化的社會衝擊-以非典型勞動為例. 台灣勞工季刊, 23, 10.
侯岳宏. (2012). 勞動契約法律規範立法方式之檢討─日本法之啟示.
柯志哲；葉穎蓉；蔡博全. (2004). 臺灣人力派遣對僱傭關係與人力資源管理影 響的探討－以美國臨時性支援服務發展為對比. 政治大學勞動學報, 15, 43.
張晉芬. (2013). 勞動社會學: 政治大學出版社.
黃程貫. (2012). 勞動法.
黃越欽. (2006). 勞動法新論(修訂三版): 翰蘆
劉侑學. (2013). 與社運分道揚鑣：民進黨首次執政的觀察. Paper presented at the 台灣社會研究學會年會, 台北.
Clyde W. Summers (1997). Contingent Employment in the United States.
Comparative Labor Law Journal. 18(4):503-522.
黃偉誠（2009）。我國勞動派遣法制定之研究，嶺東財經法學，2: 15-83。
莫永榮. (2004). 政府服務委託外包的理論與實務：臺灣經驗. 行政暨政策學報, 39, 30.
郭盈村. (2001). 高雄市政府影響公共服務簽約外包效果因素之研究. (碩士), 國立中山大學.
黃信淞. (2000). 公共服務簽約外包管理之研究－嘉義市政府之案例分析. (碩 士), 國立中正大學.
66
67
發生外包公司不讓清潔工請喪假、惡意解雇事件。但這麼多年來，政治大學校方 仍無動於衷於校內清潔人員惡劣的勞動條件，徹底讓政治大學標榜的「卓越」、「人 文」蒙羞，令我們非常憤怒。
根據我們過往與清潔工的接觸，在此將清潔外包公司前後違法違約使清潔人員勞 動權益受損事項整理如下：
（一）實聘人力與契約不符，導致員工工作量不合理增加，並圖利廠商
政治大學實際聘用清潔人力長期不足，以致部分院管清潔工必須承擔超乎負 荷的工作量，甚至超時，而公司從未給予加班費。另一更嚴重的事實是，自從 2007 年以來，屢屢傳出實際聘雇人力較契約人力短少之紀錄，07 年更因短少 30 人之多，引起學生抗議、連署；其後的廠商也並未聘足人力，以致常有清潔工需 額外負擔工作引發超時之事向，或者由兼職人力填補職缺。此問題關乎工時等勞 動條件，學校卻始終無法確實掌握具體聘僱人力，實為失職，甚至合理懷疑校方 有圖利廠商、協助其大量使用兼職人力以節省成本之嫌。
（二）勞工長期未享特休請假，且病假、事假皆需自掏腰包請人代班
大部分清潔工並未享有合理特休，甚至不知此權益；即便知曉也因現場主管
大部分清潔工並未享有合理特休，甚至不知此權益；即便知曉也因現場主管