第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
第五章 結論與建議
第一節 結論
本研究蒐集23篇過去研究台灣家族企業績效之文獻作為樣本，以後設分析之 研究方法，探討台灣家族企業與非家族企業之績效是否有顯著差異；以及哪些干 擾變數會影響家族企業與非家族企業的績效。在實證結果中，得到以下之結論：
一、敘述統計
（1）家族企業優於非家族企業之趨勢：
在T檢定平均數差異中為正向十篇多於負向五篇；家族企業虛擬變數之迴歸 係數中為正向九篇大於負向兩篇，總體看來也是十九篇正關係多於七篇的負關 係，所以整體來說家族企業績效比非家族企業好的文獻是占大多數。
（2）干擾變數顯示之趨勢：
研究年代方面，年代平均數在正負顯著關係時皆大於九零年代，但不顯著關 係平均為八十五年，可看出顯著關係的年代較近，不顯著的年代則明顯較遠。文 獻類別中，呈現不顯著結果的文獻皆是來自學位論文，來自期刊的文獻皆呈現顯 著的結果；在家族企業定義類型，顯著負關係的樣本大部分以家族董監事比例作 為家族企業定義，而不顯著關係則大部分以其他條件做為家族企業定義。在家族 企業定義寬嚴方面，顯著負關係大部分來自家族企業定義嚴格的樣本。文獻研究 的產業來源方面，在不顯著中有較多的文獻採用機電產業的樣本。在樣本來源 中，在不顯著關係中有相對較高的比例加上來自上櫃的樣本。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
二、後設分析之效應量
（1）家族企業優於非家族企業之趨勢：
總體效應量與Tobin’s Q的平均d值皆顯著大於零，代表在此研究中，家族企 業績效是顯著大於非家族企業的。然而，由於此研究所納樣本有限，此結論仍頇 更多樣本支持下才更具說服力。此外，何以ROA、ROE為不顯著結果，Tobin’s Q 與ROA、ROE計算公式本質上的不同，是否造成家族企業績效的影響，也後續 研究值得繼續研究。
（2）干擾變數效應量之實證結果：
干擾變數效應量之實証顯示，以ROA、ROE作為績效衡量時，如果文獻樣 本數在700以下時，家族企業績效將優於非家族企業，樣本數700以上時，非家族 企業加績效反而較佳，符合假說四的推論。
在以ROE為績效指標時，文獻類別為具影響的干擾變數，當文獻為學術期刊 時，發現非家族企業績效反而優於家族企業，然而當文獻為學位論文時，卻傾向 家族企業績效顯著較優，符合假說五的推論。
而以Tobin’s Q作為績效指標的實証發現，以家族成員持股率為家族企業定義 時，家族企業績效顯著優於非家族企業，符合假說六的推論。但如果不論顯著與 否，單看趨勢可發現，碩士論文的文獻、以家族成員持股率為家族企業定義的文 獻、家族企業定義較寬的文獻等三項干擾變數，不論在ROA、ROE或 Tobin’s Q 都傾向家族企業績效優於非家族企業。反之，其他干擾變數則無一致的影響趨勢。
綜觀以上，在此研究的範圍內，可得出家族企業績效優於非家族企業的結 果。另外，在干擾變數的效應量實証下，假說四、五及六可被驗證，也同時證實 Jensen and Meckling（1976）所述家族成員持股率越高其家族企業績效越好的「利
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
益收斂理論」，以及家族企業富不過三代，家族企業隨著經營期間越久會產生越 多弊病，使得其績效下降之說法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68