結論

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

122

第五章 結論與建議

本章分為三節，第一節係由第四章對國內六大典藏機構：國家圖書館、臺灣 圖書館、臺灣大學圖書館、臺灣史研究所檔案館、國史館臺灣文獻館、宜蘭縣史 館之古文書編排與描述實務之研究果分析，並回應第一章所提之研究目的及研究 問題，提出結論。第二節主要根據研究調查結果、分析與結論，提出研究者研擬 之古文書檔案編排與描述建議。第三節是針對我國古文書檔案的編排與描述，依 照國內各典藏機構之編排與描述進行研究，為國內各典藏機構研擬出適合的編排 原則、描述層級與欄位，對於各典藏機構目前的情形及相關議題皆有可著力之處 提出建議。

第一節 結論

以下總結國內六大典藏機構古文書整理之實務狀況，以下就編排、描述及其 困難等面向，分別提出結論：

一、 編排實務現況

（一） 多數古文書典藏單位多能遵守尊重來源原則

檔案學的基本原則為尊重「來源原則」、「全宗原則」、「原始順序原則」。 國內在處理古文書的實務上，大致上各單位都是以尊重來源原則的精神進 行古文書整理。

但因國內古文書典藏單位少數如臺灣史研究所檔案館是以檔案學三 原則實際進行編排整理，其他單位因早期檔案概念未明、館藏特性大多為

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

123

零星之散件，所以均視各件為單獨個體進行編排，還有因為入館時古文書 順序多為雜亂無章，所以館員需要再重新調整順序。

（二） 古文書典藏單位的編排原則多以時間順序為主

國內古文書典藏單位多是將所有館藏古文書就視為一個全宗，其下就 直接進行件的編排，且大部分的古文書典藏單位是將同一批入館的古文書，

依照立契時間順序進行編排，少部分用內容、形式或地區做為分類。

二、 描述實務現況

（一） 多數古文書典藏單位尚未完成古文書描述規則

為讓使用者能夠方便取用所需的古文書資料，古文書典藏單位提供各 種檢索工具，並提供簡要或深入的描述資訊，但是無論何種檢索工具，最 重要的是需有著錄的依據或規範。以本研究訪談對象的性質可區分為圖書 館、檔案館兩大類，其描述作業採用之參考規則說明如下：

1. 圖書館

（1） 圖書館界編目規範：國家圖書館(館藏目錄)、臺灣圖書館

（2） 都柏心核心集：國家圖書館（臺灣記憶）、臺灣大學圖書館 2. 檔案館

（1） 自行訂定：國史館臺灣文獻館

（2） 檔案館界編目規範：臺灣史研究所檔案館

（3） 都柏心核心集：宜蘭縣史館

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

124

目前研究對象中的六大典藏機構中有些已制定描述規則的說明，

有些雖然沒有制訂，則是散見在不同的規範說明中，多是屬於概 略性的說明規範。

（二） 多數古文書典藏單位缺乏全宗、系列、案卷層級內容描述

由於多數的古文書典藏單位，在進行古文書的館藏徵集時，多是向文 物商採購古文書，文物商因為只看重個別古文書是否保存良好、具有特殊 性（如有手印、關防等）在向私人收購時，僅購買散件，所以多數古文書 典藏單位的館藏也多為散件，故以建立件層級的描述為主。

三、 問題與困難

經彙整各單位在進行古文書檔案編排問題，包括文字內容判讀問題、

時間判斷問題、整理問題、花費時間問題，而檔案描述問題則包括：俗簡 字判讀問題、關係人識別問題、古今地名對照問題、花費時間問題。

由於古文書的內容包羅萬象，除了需要有歷史學、文化史學、歷史 地理學的專業進行內容的判讀外，還需要檔案學的專業，才能將古文書展 示出其重要的上下層屬關係與其脈絡。現實上，由於典藏單位人力與經費 上都十分有限，且均有行政上的工作須進行，無法分別聘用不同專業人才 進行古文書編排描述，僅能依靠現有人員自身是否積極學習、具有足夠經 驗及敏銳度，來決定館藏古文書描述品質的好壞。

‧