結論

本研究延續上年度之研究成果，加以探討火警偵煙探測設備及水 自動滅火設備在不同情境規劃下的性能表現。同時利用電腦模擬軟體 (Pyrosim)，模擬全尺寸居室之煙流特性與危害分析，最終透過實驗結 果及模擬數據分析，提出以下結論：

1. 針對不同的水自動滅火設備對機構住房的泡棉床墊火災特性，

經由本研究全尺寸實驗進行滅火效能驗證後，可知：

(1) 依據實驗結果，假設住房為人為縱火(火勢成長極快)的情 境下，三種不同水自動滅火設備均在極短的時間(21 秒) 內撒水作動。

(2) 若是在假設住房床鋪受微火源引燃(火勢成長緩慢)且細水 霧自動滅火設備係藉由偵煙探測器偵知火災後連動啟動，

而非由溫度感知達一定溫度後啟動的情形下，細水霧自動 滅火設備啟動時間快於一般自動撒水設備及水道連結型 自動撒水設備。故當該居室在受微火源引燃已產生煙霧但 卻未生成高溫的情況下，偵煙探測器若已偵知火災，將於 火災初期連動啟動細水霧自動撒水設備。

(3) 在假設住房床鋪受微火源引燃(火勢成長緩慢)的情境下，

即使環境溫度已達認可基準之氣流溫度，若是氣流速度未 能一併滿足，則有可能導致延遲一般水自動滅火系統及水 道連結型自動撒水設備撒水頭作動反應。但此時火警自動

警報設備已動作，而火勢尚未擴大，自衛消防編組人員應

(7) 依據實驗結果，水道連結型自動撒水設備若為開放式系統，

在降溫、降低有害氣體濃度、降低遮蔽率等實驗量測項目 上，效果優於密閉濕式。

2. 針對不同起火位置對不同火警偵煙探測設備的有效反應分析，

經由本研究全尺寸實驗進行滅火效能驗證後，可知：

(1) 在火勢較大(煙生成量大)的情境下，吸氣式偵煙探測系統 啟動時間與光電式局限型偵煙探測器(一、二種)相近，均 在短時間(23 秒)內偵知啟動。

(2) 由實驗結果發現，當火盤位於角落(靠兩面牆)時，無論採 用大火盤或小火盤，由於距離偵煙探測器最遠，故偵知時 間最長。

(3) 在小火盤(煙生成量小)的情境下，油盤位於靠一面牆相較 於火盤放置於居室中間(最接近探測器)的位置，光電式局 限型偵煙探測器(一、二種)偵知時間均約增加 54%。油盤 位於角落(靠兩面牆)相較於火盤放置於居室中間(最接近 探測器)的位置，光電式局限型偵煙探測器(一、二種)偵知 時間均約增加 176%。故當偵煙探測器至角落距離若大於 偵煙探測器至最近牆面距離 2 倍以上時，該居室應考慮增 設偵煙探測器，以避免火源距離偵煙探測器過遠，導致偵 知時間過久。

3. 本研究以電腦模擬軟體進行模擬居室火災的煙流特性，以評 估法定排煙量是否滿足排煙性能。由模擬結果得知：

(1) 透過全尺寸實驗結果及模擬結果，加上起火室人員完全疏

散時間進行比較分析，得知居室以法定要求設置排煙設備，

式偵煙探測系統，以利及早發現狀況，爭取反應及救援時 間。同時，若偵煙探測器至角落距離若大於偵煙探測器至 最近牆面距離 2 倍以上時，該居室應考慮增設偵煙探測器，

以避免火源距離偵煙探測器過遠，導致偵知時間過久。