結論

教育部（2003）在九年一貫課程綱要中，將「科學的社會議題」放入 自然與生活科技領域。期許學生在面對社會上爭議性的議題時，能夠獨立 蒐集資料、相關證據並與同儕討論，在討論過程中對議題進行批判思考，

培養學生的科學素養，能夠獨立思考且能夠與他人合作學習。本研究布置 一網路平臺提供學生進行科學新聞議題討論，透過活動的進行，觀察學生 論證能力的表現與數學概念的發展，以及活動前、後學生的網路態度、網 路自我效能改變的情形。活動進行的流程為：網路態度與網路自我效能量 表前測、學生回答研究者設計的題組（第一階段）、學生同儕間相互留言 討論（第二階段）、學生依據留言與自身原本說法作出最後結論（整體表 現）、網路態度與網路自我效能量表後測，相隔一週佈一個新的題組，共 三個題組。本節整理研究發現，並歸納成幾點結論以回答研究目的。

一、論證內涵與論證品質

Toulmin (1958)提到，一個完整的論證須包含的要素為「主張」、「資 料」、「理由」、「支持」、「反駁」以及「條件限制」。本研究所分析學生的 論證能力，是依據學生給予的回饋，以各項要素出現的比率變化以及各要

110

素的品質為標準分析。隨著活動的進行，回應的學生人數呈遞減的情形。

其中，本研究出現的要素為「主張」、「資料」、「理由」、「支持」、「反駁」

等五項，未有符合條件限制要素的回答，以下逐項說明內容。

（一）資料(data)

「資料(D)」出現的次數比率，以題組一最高，題組三最低。這 結果表示隨著題組的進行，學生提出的回答不再只是自身的想法，提 出看法後同時也能輔以能夠支持自己說法的證據。而「資料(D)」的 品質層次，題組一以 D2 的次數為最多，題組二、題組三以 D3 層次 最多，題組三又比題組二多，因此，可以說明學生的「資料(D)」品 質是進步的。

（二）支持(backing)

「支持(B)」的次數比率也隨著題組的進行呈現增加的趨勢，在 活動的初期，學生不大清楚該如何回答研究者所佈的題組，但隨著題 組進行，學生能夠看到其他同儕的回答，經過互相觀摩學習後，也能 夠提出帶有支持證據的說法，證明自己提出的回饋是正確的。另一方 面，「支持(B)」的品質並未有明顯的變化，題組一、題組二皆以 B2 的比率最多，題組三則是 B3 最多。因此，可以說明學生的「支持(B)」

品質是進步的。

（三）理由(warrant)

從總次數比率看「理由(W)」這項要素，「理由(W)」的品質是退 步的，從一開始「理由(W)」能連結部分資料的說法(W2)，隨著題組 的進行，轉而僅能提供理由與資料之間的連結但會有錯誤(W1)，有少 數學生達到 W4 的品質層次，能夠提出該念正確的明確理由。因此，

「理由(W)」的品質層次是進步的。

（四）反駁(rebuttal)

111

「反駁(R)」的論證要素主要出現於第二階段，從次數的比率角 度觀察，題組一到題組二呈現增加的趨勢；題組二至題組三卻是減少。

因此，無法說明「反駁(R)」的論證能力是進步的，研究者判斷原因 是題組三的題目內容，學生回答題組三的內容多數是從網路上得到，

同儕較不易提出反駁的想法，造成「反駁(R)」的次數降低。關於「反 駁(R)」的品質，同樣無法證明學生的表現是進步的，學生提供的「反 駁(R)」多數停留在持反對的立場，但卻未提供相關的證據。其中，

較高階的 R4、R5 層次的比率皆為 0%，沒有學生能提出經挑戰的反 駁(R)內容。

（五）主張(claim)

關於「主張(C)」的部分，每一個題組提供的學生人數並不多，

題組一 6 個人、題組二 5 個人、題組三 3 個人，與各題組回答的總人 數相比，比率皆相當低，Toulmin (1958)表示要融合自身說法以及同儕 的回饋形成自己最後的主張並不容易，再加上整個活動延續好幾週，

導致回應人數過少，於此，研究者不分析「主張(C)」要素能力是否 進步。另外，「主張(C)」的品質層次皆是以 C3 最多，顯示能夠提出

「主張(C)」的學生多數能明確地說出自己想要表達的內容。

二、數學概念發展

本研究選擇近日社會大眾所關注的「翡翠檸檬含糖多寡的合理性」議 題，並設計「社會性數學議題之系列問題」題組。題組的內容設計以濃度、

溶解量、甜度、熱量、比例等概念出發，將其延伸為比率、比、比值、連 比例等數學概念，從回答內容觀察學生這些概念的正確性。

而學生給予的回答中，除了直接問相關數學概念的題目外，學生的回 答幾乎未出現研究者設計的數學概念。以題組一的第一小題為例，題目要 學生判斷「一杯翡翠檸檬中含了 15 顆方糖的甜度」的合理性，背後隱含

112

甜度、濃度的計算，但多數學生皆以個人口感或是消費者的接受程度回答 問題，僅一位學生覺得不該以方糖作為甜度的單位，從單位的適切性角度 回答問題。本研究中學生出現的迷思可以分為科學迷思與數學迷思兩類，

科學上的迷思有 1.固定溶液中的溶解量是無限的；2.甜度與熱量兩者同義；

3.甜度與熱量成正比；4.未具備飽和濃度概念；5.未經證實的網路資訊也是 知識。數學上的迷思則是「比的誤用」以及「比的概念不清楚」。「比的誤 用」指的是未能區分前項與後項、宣稱為比例卻只列出一項物品；「比的 概念不清楚」，須回答比例的題目，卻未出現比或比值型式的答案。

三、情意表現的改變

本研究的情意表現區分為學生的「網路態度」以及「網路自我效能」

兩種，兩者的改變情形分項敘述如下：

（一）網路態度的前後改變

網路態度量表（IAS）可以區分為四個面向，在「情感」與「感 覺控制」面向的表現，後測分數優於前測分數，但統計考驗上僅「情 感」面向達到顯著差異（t=-2.543，p=0.014<0.05）。而「感覺有用性」

與「行為」面向的表現，則是後測分數低於前測分數，惟兩者皆未達 顯著差異。整體來看，後測總分的表現優於前測總分的表現，顯示本 研究設計的科學新聞議題活動對於學生的網路態度是有正面效果的，

但是在統計考驗上未達顯著差異。

另外，IAS 量表前、後測各題平均分數的表現，題號 1、4、5、7、

10、15、16、17、18 呈現正向發展，共 9 題；題號 3、6、8、9、11、

12、13、14 呈現負向發展，共 8 題；題號 2 的題目則是持平。

（二）網路自我效能的前後改變

網路自我效能量表（ISES）區分為二個面向，「一般性自我效能」

面向中，後測分數的表現優於前測分數的表現，且在統計考驗上達顯

113

著差異（t=-3.176，p=0.003<0.05）；「溝通性自我效能」的面向則是後 測分數的表現與前測分數表現相同，兩者的差異標準誤為 0，因此，

統計軟體 SPSS 無法產生 t 值以及判斷是否達到顯著。總體來看，ISES 後測總分的表現是優於前測總分的表現，在統計考驗上達到顯著差異

（t=-3.111，p=0.003<0.05），這樣的結果說明透過本研究設計的科學 新聞議題活動，對於提升學生的自我效能是有幫助的。此外，ISES 量表前、後測各題平均分數的表現，後測分數的表現優於前測分數的 表現，其中，以第 8 題提升的幅度最大。