論證能力與品質

一、論證的內涵

Toulmin (1958)指出，一個完整的論證應該要包括主張(claim)、資料(data)、理

30

由(warrant)、支持(backing)、反駁(rebuttal)與條件限制(qualifier)等要素。從 Toulmin 的觀點觀之，要建構自己的論點時，必須從大量的資料中提出一項主張，藉由理 由來支持個人所提出的理論或主張，並說明資料與主張之間的合理關係。

Lawson (2003)認為，將論證融入教學，能改善學生對概念的理解以及推理能 力，並且，論證可以被視為一種推理、創造、批判與解決問題的能力。Kuhn (1991) 的研究指出，一項好的論證是需要有反向論證去反駁他人的主張，以及權衡他人 的論點。Kuhn 也指出，當我們在討論何謂合理的論證時，權衡的過程已經隱含 於推理的論證中。

針對論證能力，Kuhn (1991)認為，要進行論證，所須具備的論證能力包括：

1. 能提出具因果關係的理論(causal theories)：能針對從資料、數據中觀察而 來的現象提出含因果關係的理論，並以適當的方式表達。

2. 能提出可支持理論的證據(evidence to support theories)：有能力使用適當且 正確的證據以支持所提出的理論，證據可以是數據或是資料。

3. 能以另外的理論(alternative theories)強化自身理論：當有其他人對自身理 論提出反駁時，自己能瞭解自身理論的缺失，並提出另一項適當的理論作 解釋或再作說明。

4. 能產生作為反駁的論點(counterarguments)：當其他人反駁自己提出的理論 或質疑時，自己能產生一反駁的論點，用來辯護或支持自己原來從數據或 資料中所提出的理論。

5. 能針對他人的反駁(rebuttal)再行反駁：對於其他人所提出的反駁，依自身 觀點提出反駁的論點或是其他理論，並藉此強化自身理論的架構。

Osborne、Erduran 與 Simon (2004a)的研究，將學生的論證能力分為四個階層，

分類的方式主要以提出論證因素的多寡作為評分依據。階層一為「藉由數據或資 料提出主張或理論」；階層二為「提出可支持主張或理論的證據」；階層三為「提 出可支持主張或理論的證據，並將證據與主張或理論作聯結」；階層四為提出可 支持主張或理論的證據、將證據與主張或證據作聯結、提出主張或理論的適用準

31

則與限制條件」。在 Osborne et al., (2004a)的研究中，論證能力的評分方式並未 將反駁納入考量，但是 Kuhn (1991)卻認為反駁在論證能力中是重要且複雜的。

因此，Osborne et al., (2004b)後續的研究中，便將反駁納入論證能力的評分項目，

並對評分表作修正。據此，Osborne et al., (2004b)的研究便將論證能力分為五個階 層：階層一為「提出主張與理論或相反的主張與理論」；階層二為「提出主張與 理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制」；階層三為「提出主張與理 論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制，並包含少量的反駁」；階層四 為「提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制，並包含定義 清楚的反駁」；階層五為「提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及 條件限制，並能包含一個以上清楚定義的反駁」。其中，階層三到階層五之間的 區別，在於反駁品質上的差異。茲彙整如下表 2-3-1 所示：

表 2-3-1 論證能力的五個階層 (Osborne, 2004b)

階層 論證內容

一 提出主張與理論或相反的主張與理論

二 提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制

三 提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制，並包含 少量的反駁

四 提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制，並包含 定義清楚的反駁

五 提出主張與理論，且提出理由、證據、適用準則以及條件限制，並能包 含一個以上清楚定義的反駁

針對上表，本研究參考 Kuhn (1991)、Osborne et al., (2004b)的觀點所提出的 論證能力內涵茲定義如下：

1. 主張或論點的提出：能根據自己的信念、想法或經驗針對問題提出主張。

2. 理由、證據：能選擇適當的資料以及數據以支持自身提出的主張，並能 說明資料與主張之間的關連性。

3. 限制條件：能清楚知道自己提出的主張的限制條件以及適用準則。

4. 反面論點：能以反面觀點作論述，瞭解自己論點的限制，或是在他人反

32

駁時，能提出其他適當的證據再次作出反駁。

5. 評判他人的論證：能適當地判斷、評量或是反駁他人的論點。

二、論證內涵的評鑑

那麼論證能力該如何評鑑呢？Driver (2000)指出，若學生有討論、評價、辯論 的機會，在這過程中，學生能將不同想法、觀點、證據以及推理的過程等呈現，

將他們的思考內容外顯，同時也提供教師一個有利的評量機會。Sampson 與 Clark (2006)提出幾項評鑑學生論證品質的方式：

1. 檢驗知識主張的本質與品質：分析的方式關注於學生提出的主張類型，以 及是否能在證據與主張之間作聯結。

2. 檢驗主張是如何被辯護：學生須能夠提供實徵的證據，並能選擇哪些證據 是可以當作論證時的理由。

3. 檢驗主張是否能解釋全部有效的證據：學生須能夠關注整個資料的模組 (Pattern)，而不是找證據支持個人信念。

4. 檢驗論點是如何企圖對另有解釋產生懷疑：每個現象並不會只有一種主張 的解釋方式，因此學生須學習如何挑戰其他解釋的缺失。

5. 從協調主張與證據中檢驗其知識論：學生須能夠辯護主張以及評判證據。

評鑑論證品質時，除了對證據和解釋的評價之外，知識論信念也是評鑑的重 點。知識論的信念中，包含了如何選擇證據、如何使用這些證據作解釋以及能否 對另有解釋存疑等，這些項目都是評鑑論證能力時的重要標的。

Zoher 與 Nemet (2002)修改了 Toulmin 的 TAP 模式，他們定義論據為一個主 張或結論，以及辯護此主張或結論的理由。他們所提出用於評估論證品質的架構 主要適用於論據是科學性的，並且所提出的主張屬於解釋性的結論或描述性的架 構，分為幾個層級，內容如下：

Level 1：論證是包含一個「簡單主張 V.S.反主張」或「主張 V.S.主張」的論 據。

33

Level 2：論證是包含「主張 V.S.具數據、理由或支持但未包含反例主張」的 論據。

Level 3：論證是有一系列主張或具數據、理由或支持，偶爾有微弱反例的反 主張論據。

Level 4：論證表現出擁有清楚可辨識的反例主張論據。一個論據可能包含數 個主張與反主張。

Level 5：論據顯示具一個以上反例的論據。

Erduran (2008)的研究即採用上述標準，分析學生在論證活動中的小組對話，

依據對立或反例的品質進行評估。其研究結果建議，論證能力、技巧在某種程度 上，須建立於理解如何反駁對方的觀點。由此可知，培養學生具備提出反例的能 力，在論證教學中是重要的。Kuhn (1991)認為提出反駁的能力是「最複雜、困難 的技巧」，個體須整合原有的理論以及其他人的論點，並且辯論原來自己的理論 是更為正確的。在論據中若是沒有出現任何反駁的對立事件，個體的心智或論據 內容皆無法改變或進步，如此看來，反駁的出現與否是評鑑論證品質的ㄧ項重大 指標(Erduran, 2008)。

此外，Sandoval 與 Millwood (2005)也曾嘗試以場地依賴(field-dependent)作 為判斷標準，判斷學生的論據品質，從這之中判斷學生產出的論據可達到什麼樣 的程度，而不是以論據結構作測試。Simon 與 Maloney (2006)則發展出一項稱為

「討論地圖」(discussion map)的編碼系統，分析學生參與活動時對話的情形與程 度。此方式是將小組的對話根據論據的型態作網狀聯結，並且採用圖表的方式輔 助說明不同活動中對話的多變型態。只是此架構在實用性上有些問題，它只適用 於分析部分片段重要的資訊。

國內對於論證能力的判斷，魏子婷與洪振方（2010）的研究採用科學能力測 驗前、後測方式作判斷。測驗中區分成「提出假說」、「舉證支持」以及「結論」

三個項目，分別給予學生分數。「提出假說」中，未作答或不合理的猜想皆給予 0 分；提出尚可接受的猜想給予 1 分；正確提出概念與用詞的猜想給予 2 分。「舉

34

證支持」裡，未作答或說明不合理給予 0 分；選擇他人任一猜想且能清楚說明實 驗設計，或是指出前者提出的猜想不正確但能夠寫出實驗設計並合理說明，此兩 種情況皆給予 1 分；指出前者提出的猜想尚可接受且能夠寫出實驗設計並合理說 明，則給予 2 分；指出前者能提出正確的猜想且能寫出實驗設計並合理說明，給 予 3 分。最後「結論」的階段，未作答或無支持任何猜想給予 0 分；支持自己尚 可接受的猜想或他人的猜想，但未能合理說明者，給予 1 分；支持自己尚可接受 的猜想或他人的猜想，但說明不完整或不合理，則給予 2 分；支持自己尚可接受 的猜想或他人的猜想，且能合理說明者，給予 3 分；支持自己正確的猜想，也可 以加上他人的猜想，且皆需要提出合理的說明，則給予 4 分。藉由洪振方(2008) 編製的科學能力測驗，判斷在論證教學的前後，學生的論證能力、論證的後設認 知能力以及論證能力學習遷移的影響。

徐庭薌與林樹聲（2009）的研究指出，將論證的內容分成「提出論點」、「提 出反論點」以及「提出支持的論點」三類。採用問卷與半結構式訪談收集學生的 資料，以問卷為主，訪談為輔。觀察學生在各個類別項目中的表現，以區分學生 的論證品質。例如，「提出支持的論點」的回答內容，將學生給的回應分成「精 緻化理由」、「補充新理由」、「反駁」、「重述原理由」、「精緻化理由與補充新理由」、

「精緻化理由與反駁」、「補充新理由與反駁」、「精緻化理由、補充新理由與反駁」

以及「未說明清楚」等類別，依照學生理由的分類，區分他們的論證品質。

從上面各項研究發現，論證品質可以分為數個階層，此些階層是依照學生回 答的內容作區分。本研究參考 Toulmin (1958)對論證要素所分成的「主張」、「資

從上面各項研究發現，論證品質可以分為數個階層，此些階層是依照學生回 答的內容作區分。本研究參考 Toulmin (1958)對論證要素所分成的「主張」、「資